Дело № 2-3679/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-006124-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре Талановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от .............., неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что Между ФИО2 и ФИО3 .............. заключен договор займа (далее - Договор), по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 в срок до .............. денежные средства в размере 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствие с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору подтверждается распиской от .............., согласно которой денежные средства в полном объеме получены заемщиком.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п, 5.2 Договора, ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, по состоянию на .............. ответчик обязан уплатить истцу: 880 000 руб. - сумму займа; 9 275 200 руб. - неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки (из расчета просрочки исполнения обязательства на 1054 дня с .............. по день подачи искового заявления ..............: (880 000 / 100)* 1054).

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. ..............).

Нарушение ответчиком условий Договора повлекло обращение в суд, в связи с чем мною были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 543 рублей. Полагаю, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 880 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки с .............. по .............. в сумме 9 275 200 рублей, с .............. по дату вынесения судебного решения, с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательств согласно ключевой ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 543 рубля.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении данного гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выяснив позицию истца, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1, ч. 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .............. ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 880 000 руб. и обязался вернуть указанные денежные средства (сумму займа) в срок ...............

В соответствие с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

До настоящего времени сумма займа и процентов истцу не возвращена.

Волеизъявление сторон на возникновение заемных отношений было оформлено договором займа от .............., из содержания которого следует, что ФИО3 .............. в городе Норильске получил от ФИО2 денежные средства – 880 000 рублей и обязался вернуть указанные денежные средства (сумму займа) (как указано в расписке п.2.5) не позднее ...............

Судом установлено, что договор займа, расписка, составлены .............., подписаны собственноручно ответчиком ФИО3, что не опровергнуто ответчиком.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что у ФИО3 есть долговые обязательства перед ФИО2, что подтверждается письменным доказательством – договором займа, распиской, из содержания которых следует, что ответчик взял деньги, т.е. взял на себя именно денежные обязательства, с указанием конкретной денежной суммы – 880 000 рублей, с условием возврата суммы займа не позднее .............., тем самым, подтверждая, как сам факт получения денег, так и признания своих обязательств по возврату указанной денежной суммы и процентов. Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако, нарушил принятые на себя обязательства, не возвратив истцу не позднее .............. сумму займа, как указано в расписке.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные истцом доказательства о наличии у ответчика суммы долга 880000 рублей перед истцом, а также доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных сумм в счет погашения долга по расписке.

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику и условия договора займа сторонами не оспариваются.

Поскольку, взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора, что является недопустимым, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от .............. в размере 880 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по договору займа от ...............

Согласно расчету, представленному истцом, не опровергнутому ответчиком, сумма процентов по договору займа за период с .............. по .............. составила 9275 200 руб.

Суд, проверив расчет процентов за указанный период времени, признает его арифметически верным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 по договору займа от .............. должен был вернуть .............. денежные средства истцу в размере 880 000 рублей. Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. составили 9275 200 руб.

Суд, проверив расчет процентов за указанный период времени, признает его арифметически верным.

Суд, принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, исходит из того, что по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 87 543 руб. по имущественным требованиям, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ...............

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска 87543,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения (..............) в пользу ФИО2, .............. года рождения (паспорт ..............) сумму задолженности по договору займа от .............. в размере 880000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки с .............. по .............. в сумме 9 275 200 рублей, с .............. по дату вынесения судебного решения, с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательств согласно ключевой ставке Банка России, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 87 543 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2026.

Судья О.В. Шевченко