Дело № 2-2995/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля Тойота Камри VIN № г/н №. 18.06.2020 года транспортное средство было застраховано по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», договор страхования серия ААА 107069856. Страховая сумма 1340 000 рублей 00 копеек. период страхования с 18.06.2020 года по 17.06.2021 года. В период действия договора страхования произошел страховой случай: в период времени с 20 час. 00 минут 01.06.2021 года по 08 час. 30 минут 02.06.2021 года неустановленное лицо, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь около дома № <адрес>, <данные изъяты> похитило вышеуказанное транспортное средство, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере. 01.07.2021 года СУ МУ МВД России «Серпуховское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 01.10.2021 года производство по уголовному делу приостановлено. 07.06.2021 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 26.11.2021 года, 13.05.2022 года, 07.06.2022 года, 15.06.2022 года от СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 поступили письма о необходимости предоставления дополнительных документов. На дату обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением выплата страхового возмещения истцу ответчиком не произведена. С учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 1340 000 рублей 00 копеек (решение в части выплаченной ответчиком суммы в размере 1178607 рублей 05 копеек не приводить в исполнение), штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 655 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15200 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Чупраков А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 1178607 рублей 05 копеек 28.10.2022 года, размер выплаты определен в соответствии с Правилами страхования от 20.08.2019 года. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании объяснил, что страховщик действовал добросовестно, не уклонялся и не отказывал в выплате страхового возмещения, а требовал предоставления пакета документов, предусмотренных договором и Правилами страхования. В случае взыскания штрафа, просил снизить сумму в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

По смыслу данной нормы права, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

П. 4 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, условиями договора страхования имущества может быть, предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

По смыслу приведенных выше норм материального права, если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Камри VIN № г/н №, на основании договора купли – продажи автомобиля с пробегом от 28 марта 2020 года.

18.06.2020 года ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключили договор страхования транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, выдан полис Премиум серия ААА № 107069856, период действия с 18.06.2020 года по 17.06.2021 года. Страховые риски: «угон транспортного средства без документов и ключей», «ущерб» с условием «Только «Полная гибель» (Прагматик»). Страховая сумма – 1340 000 рублей 00 копеек, договор заключен в пользу страхователя ФИО1

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 20.08.2019 года.

Согласно Приложению № 1 к Полису № АА 0107069856 от 18.06.2020 года, а именно п. 2, страховая сумма по страхованию транспортного средства в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст. 25.1 Правил страхования автотранспортных средств, за исключением случаев, включения в Договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма»……

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.07.2021 года, вынесенного старшим следователем СУ МУ МВД России «Серпуховское», в период времени с 20 часов 00 минут 01.06.2021 года по 08 часов 30 минут 02.06.2021 года неустановленное лицо, имея умысел на <данные изъяты> <данные изъяты> чужого имущества. Находясь около дома № <адрес>, <данные изъяты> автомобиль марки Тойота Камри г/н №, принадлежащий ФИО1, стоимостью 1340 000 рублей 00 копеек, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

09.06.2021 года, согласно акту добровольной выдачи, у ФИО1 в МУ МВД России «Серпуховское» изъято: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля Тойота Камри в корпусе темного цвета.

07.06.2021 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства, приобщив к нему полис (договор страхования), копию паспорта гражданина РФ, кроме того, 25.10.2021 года – постановление о приостановлении уголовного дела; 12.11.2021 года в страховую компанию были представлены копии СТС и ПТС транспортного средства, заявление о страховом возмещении, акт добровольной выдачи от 09.06.2021 года, 01.04.2022 года – постановление о признании потерпевшим, реквизиты для перечисления страхового возмещения; 12.04.2022 года – постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.07.2022 года.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.07.2021 года, признаны и приобщены к уголовному делу № 12101460037000820 в качестве вещественного доказательства: СТС № 9920764083, ПТС № 78ОТ850288 и ключ автомобиля марки Тойота Камри, г/н № в корпусе темного цвета.

20.07.2021 года, согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: СТС № 9920764083, ПТС № 78 ОТ 850288 и два ключа в корпусе темного цвета от автомобиля марки Тойота Камри г/н №.

01.10.2021 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

26.11.2021 года СПАО «Ингосстрах» в письме предложило ФИО1 предоставить документы, согласно ст. 61 Правил страхования: заверенную копию ПТС органом, производящим расследование; письмо о выплате страхового возмещения с указанием банковских реквизитов по форме. Предоставленной страховщиком; документы, составляемые (оформляемые) уполномоченными органами в ходе проведения расследования по уголовному делу: постановление (следователя) о приобщении изъятого документа от ТС к материалам уголовного дела.

13.05.2022 года СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО1, что в настоящее время, в связи с возникшей необходимостью, страховщик направил запрос в правоохранительные органы, с целью получения документов по обстоятельствам хищения ТС, необходимых для принятия решения. После получения ответа на указанный запрос, СПАО «Ингосстрах» рассмотрит, в соответствии с Правилами страхования и Гражданским законодательством РФ, претензию по страховому возмещению за похищенное ТС.

06.06.2022 года МУ МВД России «Серпуховское» сообщило на запрос СПАО «Ингосстрах», что в рамках расследования уголовного дела № 12101460037000820, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, актом добровльной выдачи у потерпевшего ФИО1 изымался один ключ от автомобиля марки Тойота Камри г/н №, в корпусе темного цвета. Следователем ФИО3 в рамках расследования уголовного дела было вынесено одно постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.07.2021 года, согласно которому к материалам уголовного дела признан и приобщен в качестве вещественного доказательства один ключ от автомобиля марки Тойота Камри г/н №, в корпусе темного цвета.

07.06.2022 года СПАО «Ингосстрах», сославшись на ответ от 06.06.2022 года МУ МВД России «Серпуховское», предложило представить ФИО1 из СУ МУ МВД России «Серпуховское» заверенную копию протокола осмотра места происшествия и представить его в СПАО «Ингосстрах». После получения дополнительных документов СПАО «Ингосстрах» рассмотрит в соответствии с Правилами страхования и Гражданским законодательством РФ, претензию по страховому возмещению за похищенное ТС.

08.06.2022 года в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступила претензия о выплате страхового возмещения.

В ответ на претензию ФИО1 СПАО «Ингосстрах» сослалось на ответ от 06.06.2022 года МУ МВД России «Серпуховское», повторно предложило представить ФИО1 из СУ МУ МВД России «Серпуховское» заверенную копию протокола осмотра места происшествия и представить его в СПАО «Ингосстрах». После получения дополнительных документов СПАО «Ингосстрах» рассмотрит в соответствии с Правилами страхования и Гражданским законодательством РФ, претензию по страховому возмещению за похищенное ТС.

Согласно ст. 62 Правил страхования автотранспортных средств, в случае хищения или угона застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 61 настоящих Правил и окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона) (ст. 78 Правил) – в зависимости от того, что произойдет позднее – обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абз. третьим и пятым настоящей статьи.

В ст. 61 Правил содержится перечень документов, которые страхователь обязан предоставить страховщику при хищении или угоне транспортного средства. Кроме того, указано, что по запросу страховщика страхователь также предоставляет документы…..

Согласно ответу ОМВД Росси по г. Ельцу от 18.08.2022 года на запрос суда, дубликаты регистрационных документов на транспортное средство Тойота Камри г/н № не выдавались.

В связи с имеющимися разногласиями, а именно наличием двух постановлений от 20.07.2021 года о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, ответу МУ МВД России «Серпуховское» на запрос СПАО «Ингосстрах», что в рамках расследования уголовного дела № №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, актом добровльной выдачи у потерпевшего ФИО1 изымался один ключ от автомобиля марки Тойота Камри г/н №, в корпусе темного цвета. Следователем ФИО3 в рамках расследования уголовного дела было вынесено одно постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.07.2021 года, согласно которому к материалам уголовного дела признан и приобщен в качестве вещественного доказательства один ключ от автомобиля марки Тойота Камри г/н № в корпусе темного цвета, судом неоднократно направлялись запросы от 15.08.2022 года, 07.10.2022 года с просьбой предоставить МУ МВД России «Серпуховское» фотографии ключей автомобиля Тойота Камри г/н №, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

26.10.2022 года в адрес суда предоставлены фотографии двух ключей автомобиля Тойота Камри г/н №, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

28.10.2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 1 176607 рублей 05 копеек. согласно платежному поручению № 276605 от 28.10.2022 года.

Как следует из письменных возражений представителя СПАО «Ингосстрах», при расчете суммы страхового возмещения страховщик руководствовался тем, что изменяющаяся страховая сумма исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования, а также применил формулу, указанную в ст. 25.1 Правил страхования: Sизн = Sстр*(1-Кпг/365*I1/100)*(1-Кду/365* Iтс2/100) = 1178607 рублей 05 копеек, где страховая сумма (Sстр) – 1340000 рублей; дата убытка (Кду) – 02.06.2021 года; начало договора – 18.06.2020 года, начало эксплуатации ТС – 15.12.2018 года; количество дней до полного года ТС от начала договора (Кпг) – 180 дней; износ ТС (Iтс1) – 13%; количество дней до даты убытка (Кду) – 169 дней; износ ТС (Iтс2) – 13%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО1 СПАО «Ингосстрах» является верной, рассчитанной в соответствии с Правилами страхования, с учетом того, что договором страхования, а именно Приложением № 1 к нему предусмотрено, что страховая сумма по страхованию транспортного средства в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст. 25.1 Правил…..

Суд считает взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1178607 рублей 05 копеек, однако решение суда в данной части в исполнение не приводить, как исполненное СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 года по 27.10.2022 года в сумме 166 655 рублей 63 копейки.

Между тем, суд считает взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 года (12.04.2022 года ФИО1 предоставил в СПАО «Ингосстрах» постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, которое СПАО «Ингосстрах» истребовало у него письмом от 26.11.2021 года + 30 рабочих дней, согласно ст. 62 Правил) по 27.10.2022 года. Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению с 24.05.2022 года по 01.10.2022 года в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. (п.п. 2 п. 3 ст. 9 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)

Как разъяснено в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9 1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, суд считает взыскать со СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 за период со 02.10.2022 года по 27.10.2022 года в сумме 6296 рублей 67 копеек, согласно расчету:

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

1178607.05 02.10.2022-27.10.2022 26 7.5 365 6296.67

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, то его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, согласно расчету: (1178607,05 (сумма страхового возмещения) + 6296, 67 (проценты за пользование чужими денежными средствами))х50% = 592451 рубль 86 копеек.

Представитель ответчика просил суд уменьшить сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункт 75)

Суд считает снизить сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку суд не усматривает в действиях СПАО «Ингосстрах» недобросовестного поведения, невыплата страхового возмещения в досудебном порядке связана с противоречиями в материалах уголовного дела, указанных выше, ответом МУ МВД России «Серпуховское» на запрос СПАО «Ингосстрах», которые были разрешены только при рассмотрении дела в суде, суд отмечает, что 26.10.2022 года в адрес суда были представлены органами полиции необходимые сведения, а 28.10.2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1

С учётом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ определить размер штрафа в сумме 250 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14424 рубля 52 копейки.

Таким образом, суд считает взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1178607 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6296 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 250 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14424 рубля 52 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 1178607 рублей 05 копеек в исполнение не приводить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1178607 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6296 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 250 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14424 рубля 52 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 1178607 рублей 05 копеек в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2022 года

Судья А.М. Корнеева