Дело №2-7836/2022
УИД: 36RS0002-01-2021-008375-44
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,
при секретаре Араповой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском с последующим его уточнением к ООО «Деловые линии» о взыскании убытков в размере 78 615 рублей, неустойки в сумме 267676,20 рублей, с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда по существу спора, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя (л.д.188-191), сославшись на то, что повреждение груза произошло по вине перевозчика, в связи с чем, последний в силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ обязан возместить причиненный ущерб.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 21 апреля 2022 г., гражданское дело было передано по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д.81-83,110).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. гражданское дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству (л.д.137-141).
Протокольным определением суда от 28.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоАО «Группа Ренессанс Страхование».
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал, полагая их подлежащими удовлетворению полностью.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (л.д.181) с иском не согласилась, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба ответчиком. Представлен письменный отзыв на иск (л.д.210-212,243-247).
Третье лицо АО «Группа Ренессанс Страхование»представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки суд не уведомило (л.д.242).
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 27.10.2020 заключен договор купли-продажи мотоцикла <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, стоимость ТС составляет 290 000 рублей (л.д.12).
В последующем между ФИО3 и ООО «Деловые линии» заключен договор по доставке груза - мототехники из г. Казань в г. Воронеж, в соответствии с которым ответчик ООО «Деловые линии» принял на себя обязательство по перевозке груза в количестве 1 места, весом 216 кг, объемом 2,27 куб. м. по маршруту: пункт отправления город Казань, пункт назначения город Воронеж. Поручение оформлено посредством накладной (экспедиторской расписки) от 27.10.2020; отправителем указан ФИО3, который передал экспедитору груз - мототехнику по подразделению Казань; в качестве получателя в накладной указан ФИО1 Объявленная стоимость (ценность) груза 10 800 рублей (л.д.16).
Услуги ООО«Деловые линии» по организации доставки в сумме 221 рубля, а также по страхованию груза и срока, комплексной амортизационной и жесткой упаковки, информировании о статусе и местонахождении груза в размере 12 290 рублей оплачены ФИО1 (л.д.15,19).
Груз был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании генерального договора страхования грузов №002 PIC-389717/2018. Условия страхования определены в Правилах комплексного страхования (л.д.225-240,241).
30.10.2020 груз выдан получателю. Как следует из коммерческого акта выдачи, при получении груза получателем ФИО1 было обнаружено: мест повреждений – 1 место (л.д.41-42).
Как следует из позиции истца, представитель ООО «Деловые линии» отказался от удостоверения и подписания акта повреждения груза.
09.11.2020 истцом направлена претензия ответчику о возмещении причиненного ущерба - стоимости сломанного зеркала заднего вида справа, сломанного дефлектора (переднего обтекателя) и царапин на ветровом стекле справа, которая была перенаправлена в страховую компанию (л.д.20,21,199-201).
Письмом от 12.11.2020заявленные ФИО1 требования АО «Группа Ренессанс Страхование» оставлены без удовлетворения, в виду отсутствия у страховой компании правовых оснований для признания заявленного ответчиком события страховым случаем, и выплаты страхового возмещения (л.д.22,194,195-196).
Аналогичный ответ был дан ООО «Деловые линии» (л.д.203-204,205).
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Воронежу от 14.05.2021 в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.23).
Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 ссылался на то, что повреждение груза произошло по вине перевозчика, в связи с чем, последний в силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
По смыслу пункта 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из положений статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранениекоторых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1); правила главы, регулирующей отношения по договору транспортной экспедиции распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2); условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).
В соответствии со статьей 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов; условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные данным Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).
В силупункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 года № 554, установлено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка; поручение экспедитору определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции; экспедиторская расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузополучателя; складская расписка подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение.
В силу пункта 7 указанных Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции; экспедиторские документы составляются в письменной форме.
Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 того же Кодекса.
Статьей 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, этим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 393 главы 25 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 того же Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлена дифференцированная ответственность экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.
В частности законом предусмотрено, что за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Одним из условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»№ 87-ФЗ от 30 июня 2003 года, если он выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.
Выдав экспедиторскую расписку ООО«Деловые линии» приняло на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза и в соответствии с абз. 2 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»№ 87-ФЗ от 30 июня 2003 года экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.
Принимая во внимание обстоятельства дела и указанные нормы права, суд соглашается с доводами стороны истца, изложенными в ходе судебного разбирательства, поскольку, профессионально оказывая услуги по перевозке, ответчик обязан был принять все необходимые меры для сохранности вверенного груза, чего не было сделано и в силу действующего законодательства на ООО «Деловые Линии» должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.
Разрешая требования ФИО1 в части взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба и убытков, суд исходит из того, что ответчиком груз был принят к перевозке без замечаний. Доказательств, того, что груз был поврежден не в результате его перевозки, ООО «Деловые Линии» не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальным Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 1 статьи 7 которого предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Вина перевозчика презюмируется.При этом ООО «Деловые Линии» не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за сохранность мотоцикла, получившего в процессе перевозки повреждения, а также доказательств причинения ущерба имуществу истца иными лицами.В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была оказана истцу ненадлежащим образом услуга по перевозке груза и последний имеет право на возмещение реального ущерба в связи с повреждением груза.
При рассмотрении дела ФИО1 представлены доказательства тому, что в г. Казани при принятии мотоцикла для перевозки в г. Воронеж, мототранспорт заявленных истцом повреждений не имел, повреждения мотоцикла возникли в процессе его доставки в пункт назначения, что следует из приложенного в материалы дела фотоматериала (л.д.154).
Ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что груз был поврежден не в результате его перевозки. Доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии груза ответчик был лишен возможности проверить отсутствие повреждений отправляемого груза, не представлено.
В подтверждение размера причиненного ущерба ФИО1 в материалы дела приобщено экспертное исследование от 13.11.2020, выполненное экспертом ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта мотоцикла округленно составляет 68600 рублей (л.д.155-177). За производство исследования истцом оплачено 20000 рублей (л.д.178).
На момент рассмотрения спора по существу указанные денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается страховым актом, и платежным поручением № 1836 от 03.11.2022 (л.д.214,215).
Уточнив заявленные требования, истец просил о взыскании с ответчика невыплаченной стоимости восстановительного ремонта на сегодняшний день, за вычетом произведенной выплаты, в общей сумме 78615 рублей.
В силу п. 3 ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, вопреки доводам стороны ответчика, суд взыскивает в пользу истца ущерб, исходя из цен максимально приближенных к дате принятия судом решения, а не на момент приобретения спорного имущества.
Доводы ответчика о том, что судом необоснованно принята во внимание стоимость ущерба, исходя из предоставленных ФИО1 суду скриншотов сайта сети «Интернет», не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В обоснование требований о взыскании стоимости причиненного ущерба истцом представлены письменные доказательства, которые проверены на предмет их относимости и допустимости и оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил, от назначения по делу судебной экспертизы уклонился.
При таких обстоятельствах, причиненный истцу ФИО1 ущерб подлежит взысканию в ценах на ноябрь 2022 года в размере 78615 рублей (154074 рубля–75460 рублей).
Доводы ответчика о том, что размер ущерба должен быть рассчитан исходя из объявленной ценности груза в размере 10 800 рублей со ссылкой на пп. 3 п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», также не могут быть приняты в качестве основания для отказа в иске.
Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (п. 2 ст. 796 ГК РФ). Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Несмотря на указание в экспедиторской расписке от 27.10.2020 стоимости груза 10800 рублей, сторонами не оспаривалось, что в качестве груза был передан мотоцикл весом 216 кг.
Данная стоимость не может быть принята взамен предусмотренной пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
В материалы дела представлен договор купли-продажи от 27.10.2020, в соответствии с которым ФИО1 был приобретен мотоцикл за 290 000 рублей (л.д. 12).
В данном случае в приемной накладной стороны не могли установить иную стоимость груза, указанная в ней стоимость не является объявлением ценности груза, действительной (документально подтвержденной) являлась стоимость груза, указанная в договоре купли-продажи.
Таким образом, стоимость груза на момент передачи экспедитору принимается судом в размере 290 000 рублей.
Ответственность ООО «Деловые линии» за неисполнение обязательств по доставке груза была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, поскольку ответственность ООО «Деловые линии» за неисполнение обязательств по доставке груза застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии»несет ответственность перед клиентом в случае, если лимит суммы страховой выплаты не покроет причиненные клиенту убытки в полном объеме и только в той части, в которой размер ущерба превышает сумму страховой выплаты.
Частью 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено понятие страхового случая, под которым подразумевается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При этом, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать факт наступления страхового случая. Однако согласно положениямчасти 2 названной статьи, определение обстоятельств имеющих значение для дела и распределение бремени доказывания лежит на суде. К тому же, согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 названного Кодекса, суд по ходатайству сторон оказывает содействие в истребовании и представлении доказательств.
Из вышеуказанного следует, что для правильного разрешения настоящего спора в первую очередь следует установить является ли рассматриваемый случай страховым,
Если заявленный случай таковым является, надлежит выяснить, исходя из анализа условий договора страхования, лимит ответственности страховой компании по данному страховому случаю, установить покрывает ли предусмотренная договором сумма страховой выплаты размер причиненного истцу ущерба.
После установления данных обстоятельстввозможно разрешить вопрос о том, кто в рассматриваемом случае является надлежащим ответчиком: в полном объеме страховая компания; в полном объеме ООО «Деловые Линии» или в части ущерба, покрываемого лимитом страховой выплаты АО «Группа Ренессанс страхование», а в части превышающей данную сумму ООО «Деловые Линии».
В ответе, данном ФИО1 страховщик сослался на отсутствие у него правовых оснований, для признания заявленного истцом события страховым случаем, указав, что возраст груза с даты его производства/изготовления составляет более 5 лет (л.д.22).
В связи с чем, ФИО1 исковые требования обоснованно были предъявлены непосредственно к перевозчику, оснований полагать, что ООО «Деловые Линии» является ненадлежащим ответчиком по делу у суда не имеется.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный случай не является страховым событием, вследствие чего стоимость страхования груза не подлежит взысканию со страховой компании.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения ООО «Деловые Линии» прав истца как потребителя передачей груза с повреждениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда в заявленном им размере 5000 рублей.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны ответчика о неверном определении истцом размера неустойки.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
Суд учитывает, что размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя должен быть ограничен ценой услуги, в связи с чем, с ООО «Деловые Линии» подлежит взысканию неустойка в размере 12290 рублей, без учета положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, определяется в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы возмещения убытков, суммы штрафа за просрочку доставки багажа и денежной компенсации морального вреда и не носит зачетного характера по отношению к этим суммам.
В связи с изменением размера неустойки, подлежит изменению размер штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей, его следует определить в сумме 85682,50 рублей ((78615 + 12290 + 5 000)*50%).
Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении к подлежащему взысканию размеру штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд руководствуется следующим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки (штрафа) не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки (штрафа) не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В связи с чем, несогласие ответчика с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для его снижения.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера штрафа, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив соразмерность подлежащей взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства, а также период просрочки, изучив доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его снижения.
Ссылка ООО «Деловые Линии» на невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя по причине непредоставления истцом документов, подтверждающих стоимость мотоцикла и размер суммы, на которую понизилась его стоимость суд находит несостоятельными. В ответе на претензию ФИО1 ответчиком соответствующие документы не запрашивались.
Указанные обстоятельства не являются основанием для неудовлетворения требований истца в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.
Государственную пошлину в размере 3227,15 рублей следует взыскать в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж с ООО «Деловые Линии».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ИНН (№)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения) убытки в размере 78 615 рублей, неустойку в сумме 12290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 85682,50 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ИНН (№)) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 3227,15 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский
областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Председательствующий: Я.А. Безрядина
Мотивированное решение
изготовлено 21.11.2022.