УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе:
председательствующего судьи Кармановой М.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского районного суда Адрес ФИО3,
представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Трейд» о взыскании утраченного заработка, компенсации расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковыми требованиями с учетом изменения к ООО «Домсервис», ООО «Дон-Трейд», ИП ФИО7, о взыскании утраченного заработка, компенсации расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что Дата, примерно в 18 час 20 мин. выходила из магазина «Матрешка» собственник ООО «Дон-Трейд», расположенного по адресу: Адрес. Твердое покрытие крыльца (бетонные плиты) имели наледь и были припорошены снегом. Освещение крыльца, как и придомовой территории, было недостаточным. В результате, истец поскользнулась на нижней ступени, упала и получила травму - перелом левой стопы в двух местах, в связи с чем, находилась на лечении в травматологическом отделении поликлиники №, с Датаг по Дата. В лечебное учреждение обратилась непосредственно в день происшествия. Причиной падения явилось ненадлежащее состояние крыльца, ненадлежащее освещение крыльца: отсутствие очистки от снега, наличие наледи, отсутствие антигололедной обработки.
Так как истец официально трудоустроена находилась на листках нетрудоспособности в связи с травмой, размер утраченного заработка с зачетом всех выплат по листам нетрудоспособности составил 125 070, 86 рублей.
Кроме того, в результате получения травмы, истцом были понесены расходы на приобретение вспомогательных средств вследствие полученной травмы и на лечение, в общем размере 24967,57 рублей: ID-213, гольфы медицинские компрессионные, без стоп 1 класс; трость ТР1 с деревянной ручкой, стоимостью 950 рублей; индивидуальные стельки ORTO-LAB, пиаскледин, 300 капс. 300 мг * 1шт, ци-клим (45 табл) 1 шт, венарус 30*1, Венарус, тбл п/п/о 100мг +900мг № IX ФИО6 гель 2% 40г; соль морская, пантенол крем 46 мл, ФИО6 капсулы, 300 мг; Кетонал, капсулы; Ци-клим (45 табл), горный кальций таблетки *30; Венарус, табл* 1000 мг.; Ортез LAB-201 (М) на голеностоп. сустав с ребрами жесткости 1 шт.
На протяжении всего периода временной нетрудоспособности истец, преодолевая физические страдания, испытывала финансовые трудности, а также моральные страдания, вызванные тем, что была лишена вести привычный образ жизни, нехваткой денег для жизнеобеспечения своей семьи, отсутствием возможности заниматься любимыми делами.
Определением суда от Дата производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Домсервис", ИП ФИО7 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом от исковых требований к данным ответчикам.
На основании изложенного выше, с учетом изменения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Дон-Трейд» в счет возмещения утраченного заработка сумму в размере 125 070,86 рублей, в счет компенсации расходов на лечение и восстановление сумму в размере 24 967,57 рублей, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требования в досудебном порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленный иск с учетом изменения исковых требований поддержала в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения, полагая позицию истца полностью доказанной в ходе рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «Дон-Трейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от Дата №, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, кроме того дополнительно по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Домсервис» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором изложил правовую позицию по делу.
Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования законными о обоснованными, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
На основании ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Положениями ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ при удовлетворении требований истца суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ N33 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих при применении законодательства о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из представленных доказательств, суд установил, что Дата в 18-20 час. истец выходила из магазина «Матрешка», расположенного по адресу: Адрес. Твердое покрытие крыльца (бетонные плиты) имели наледь и были припорошены снегом. Освещение крыльца было недостаточным. В результате, истец поскользнулась на нижней ступени, упала и получила травму, в связи с чем, находилась на лечении в травматологическом отделении поликлиники №, с Датаг (до настоящего времени). Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела медицинской выписки из медицинской карты амбулаторного пациента № от Дата, согласно которой истец проходила лечение в ОГБУЗ «........ городская клиническая больница №» в период с Дата по Дата. Из выписки следует, что ФИО1 установлен диагноз: закрытый перелом заднего края большеберцовой кости левой голени; закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости левой голени; закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени.
Так же факт получения истцом травмы подтверждается фотоматериалом, представленном на диске, свидетельскими показаниями ФИО5, который пояснил, что в магазине «Матрешка» вечером Дата встретился со своей знакомой ФИО1, после того как они распрощались он стал очевидцем как истец выходя на улицу поскользнулась на крыльце магазина и упала. Поскольку в указанный промежуток времени в городе был час пик, им было принято решение самостоятельно везти ФИО1 в травмпункт. На своем автомобиле он отвез ФИО1 в травмпункт, поскольку видел ее шоковое состояние, после падения ее трясло, она жаловалась на сильную боль, невооруженным глазом ему было понятно, что у истца перелом.
Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, которые суд оценивает в совокупности.
Определением суда производство по гражданскому делу по иску И. к ООО "Маркис" о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, прекращено.
По сообщению ООО "Домсервис" собственником нежилого помещения, на котором смонтировано крыльцо является ООО «Дон-Трейд». Согласно Техпаспорту МКД по адресу Адрес а именно плану 1 этажа крыльцо (место падения истца) в плане 1 этажа отсутствует и не предусмотрено технической документацией. Помещение имеет изолированный вход, уборку помещения, очистку входа в помещение осуществляет собственник, поскольку данное имущество не является общедомовым имуществом. Сведения об арендаторах собственником помещений в управляющую организацию не предоставлялись.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья (иного повреждения здоровья), размер причиненного вреда, также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от Дата N 581-О-О положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ, не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права граждан.
Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине.
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что причиной травмы, полученной истцом, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Дон-Трейд» обязанностей по содержанию имущества, поскольку на нем, как на собственнике помещения лежит обязанность нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Необеспечение обязанностей по содержанию имущества состоит в прямой причинно-следственной связи с падением истца с крыльца и получением ею телесных повреждений, причинивших вред здоровью.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ, приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что крыльцо является элементом входной группы указанного нежилого помещения, не имеет другого функционального назначения, не используется иными собственниками помещений многоквартирного дома и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, следовательно, травма получена истцом в связи с ненадлежащим содержанием крыльца собственником нежилого помещения.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что крыльцо, на котором истец получила травму, предназначено только для обслуживания одного нежилого помещения, доказательств обратного ООО «Дон-Трейд» и иными лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.
В такой ситуации, принимая во внимание приведенные выше нормы права, крыльцо, на котором произошло падение истца, не может быть отнесено к общедомовому имуществу, определяемому по смыслу ст. 36 ЖК РФ, в связи с чем на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по его содержанию.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате падения на крыльце, истцу был причинен вред здоровью, а также то обстоятельство, что ФИО1 длительное время находилась на лечении была ограничена в передвижении, в результате телесных повреждений полученных при падении, длительное время претерпевала сильную физическую боль, а также значительные моральные и нравственные страдания и переживания связанные с причинением вреда здоровью, появлением переломов со смешением костей, ссадин и ушибов.
Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано отсутствие своей вины в получении истцом травмы, в связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Принимая во внимание соразмерность и разумность при определении размера компенсации морального вреда, суд считает, что она подлежит снижению с 200 000 рублей, до 150 000 рублей, таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО "Дон-Трейд" о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Истцом с учетом изменения исковых требований заявлено о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 125 070 рублей 86 копеек за период с Дата по Дата. Истец ФИО1 трудоустроена в аппарат Адрес и Адрес, согласно справкам 2НДФЛ доход истца за 12 месяцев, предшествующих падению Дата) составил 1 799 587,10 рублей.
Из искового заявления следует, что общий среднемесячный доход истца ФИО1 составляет 149 965 рублей 59 копеек, из расчета 1 799 587,10 рублей / 12 месяцев. Суд находит представленный расчет верным, принимает его во внимание, поскольку он подтвержден представленными в материалы дела справками 2НДФЛ за 2023-2024 года.
По общему правила исходя из положений ст. 1086 ГК РФ утраченный заработок рассчитывается по формуле: S (среднемесячный заработок)*P (процент от среднемесячного заработка (дохода) (степень утраты профессиональной трудоспособности)*K (период утраты трудоспособности).Истцом в материалы дела представлен расчет утраченного заработка за указанный период.
Период утраты профессиональной трудоспособности
Количество дней в периоде
% утраты проф. трудоспособн.
Расчет утраченного заработка
Размер
утраченного
заработка
с Дата по Дата
24
100%
(149965,59 х 12 мес.) + (149965,59 / 30 дн *24) =
119972,47
с Дата по Дата
30
100%
(149965,59 х 12 мес.) + (149965,59 / 30 дн*30 дн)
149965,59
с Дата по Дата
30
100%
(149965,59 х 12 мес.) + (149965,59 / 30 дн*30 дн)
149965,59
Всего
419903,65
Суд проверяя расчет истца находит его арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Согласно справкам о назначенных и выплаченных пособиях за период с Дата
по Дата № и за период с Дата по Дата №, выплачено пособие по временной нетрудоспособности: за период с Дата – Дата – 112547,29 рублей; за период с Дата – Дата – 122778,68 рубля; за период с Дата – Дата - 47746,82 рубля, итого – 283 072,79 рублей.
Кроме того, из справки 2 НДФЛ за 2024 год следует, что за период с Дата по Дата размер заработной платы истца составил 11 760 рублей, что стороной истца не оспаривалось.
Таким образом, поскольку за период с Дата по Дата истец получила пособие по временной нетрудоспособности всего на сумму 283 072,79 рублей и заработную плату в размере 11 760 рублей, утраченный заработок за период с Дата по Дата составил: 125 070 рублей 86 копеек (419 903,65 – 283 072, 79 – 11 760 = 125 070,86 рублей. Исковые требования истца ФИО1 о взыскании суммы утраченного заработка с учетом их перерасчета и изменений подлежат удовлетворению.
При этом суд за основу размера утраченного заработка принимает во внимание расчет суммы утраченного заработка, представленный стороной истца, справки 2 НДФЛ за 2023-2024 и соцстрахования о назначенных и выплаченных пособиях, стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено возражений относительно взыскания суммы утраченного заработка, таким образом, с ООО "Дон-Трейд" в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 125 070,86 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 19 Федерального закона от Дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. В целях организации оказания населению медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (ч. 1 ст. 81 Федерального закона от Дата N 323-ФЗ).
По сообщению АО «СОГАЗ-мед» от Дата по вопросу информирования, какие из перечисленных во вложении к письму лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения утвержденном распоряжением правительства Российской Федерации от Дата №р (Далее перечень ЖНВЛП) лекарственных средств включен только препарат «Кетонал» (прим.: к оплате в иске не заявлен), также информируют, что при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения осуществляется за счет личных средств граждан, за исключением льготных категорий граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов на лечение в размере 24 967,57 рублей, подлежат удовлетворению, так как судом при рассмотрении дела не установлено отсутствие вины ответчика в получении травмы истцом, при рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривалась необходимость получения истцом лечения в связи с получением травмы, возможность получения лечения в рамках ОМС, стоимость лечения. Отсутствие такой возможности опровергается материалами дела.
Согласно расчету истца она понесла следующие расходы на лекарства и вспомогательные средства:
№
Дата покупки
Номер
Наименование
Сумма
Сумма к
№
документа
товара
покупки
возмещению
приложения
1
Дата
б/н
Гольфы мед компрессионные без стоп
1350
1350
1
2
Дата
б/н
Трость ТП1 с деревянной ручкой
950
950
2
3
Дата
б/н
Индивидуальные стельки ОКТО - 1АВ
4820
4800
3
4
Дата
9983
ФИО8, 300 капсул
4650
4650
4,7
5
Дата
0020
Венарус табл 100мг=900 мг
ФИО6 гель 2%
1795
419
2214
6,15
6
Дата
б/н
Соль морская Пантенол крем
230
120
350
9, 12
7
Дата
20943
ФИО6 капсулы, 300 мг
1010
1010
10
8
Дата
0032
ФИО6 капсулы,300 мг*50
1025
1025
8
Дата
21919
ФИО6 капсулы,300 мг*50
1055
1055
17
9
Дата
1645
Ортез 1.АВ-201 на голеностоп
5190
5190
16,19
10
Дата
Венарус табл*1000*60
1323,57
1323,57
18
11
Дата
23038
ФИО6 капсулы,300 мг*30
1050
1050
20
Итого:
24967,57
Расходы на лечение подтверждены истцом выпиской из медицинской карты, медицинской картой больного, копиями чеков об оплате лечения.
На основании изложенного, принимая во внимание установленную судом вину ответчика в падении истца, наличие причинно-следственной связи между падением и затраченными денежными средствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в части взыскания расходов на лечение.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая установленные судом обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов, связанных с причинением вреда здоровью, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 150 019 рублей 22 копейки. (150 000 + 125 070,86 + 24 967,57) х 50 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Трейд» - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дон-Трейд» (ОГРН ........) в пользу ФИО1 (ИНН ........) возмещение утраченного заработка за период с Дата год по Дата год в размере 125 070 рублей 86 копеек, компенсацию расходов на лечение в размере 24 967 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 019 рублей 22 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Трейд» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.А. Карманова
Мотивированный текст заочного решения составлен Дата.