Дело №2-3808/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов,
установил:
ФИО4 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании процентов. В обоснование требований указала, что между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи части доли в размере 47% в уставном капитале ООО «Эбису», стоимость части доли определена в сумме 25 000 000 рублей. Подпунктом 5.1 договора купли-продажи предусмотрено, что расчет между сторонами производится путем перечисления ФИО2 денежных средств в указанном размере на счет ФИО4 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обязательство было нарушено покупателем, денежные средства были перечислены с задержкой, а именно ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 15 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 000 000 рублей.
На основании изложенного, с учетом положений ст.395 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование денежными средствами в размере 1 829 986 руб. 10 коп.
Истец ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени извещались судом надлежащим образом, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, по сообщению представителя ответчик просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 требования не признал, указал, что между сторонами из-за сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуации было достигнуто неформальное соглашение о том, что ответчик по мере возможности будет оплачивать истцу не только основной долг, но и просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. По платежным поручениям истцу выплачена сумма не 25 000 000 рублей, как это предусмотрено п.5.1 договора, а 26 000 000 рублей. Кроме того, ответчиком по мере возможности в качестве платы за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца внесены денежные суммы 400 000 руб. и 1 000 000 рублей. Таким образом, ответчиком сверх суммы по договору внесено 2 400 000 рублей, что превышает сумму процентов по ст.395 ГК РФ. Таким образом, основания для взыскания с ответчиков заявленных процентов отсутствуют. Кроме того, размер процентов истцом произведен неверно, с учетом периодов просрочки, процентов ставки и выплаченных сумм этот размер будет составлять сумму 1 714 737,64 руб. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно ч.1 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи части доли в размере 47% в уставном капитале ООО «ЭБИСУ». Согласно п.п. 4,5 договора цена доли составляет 25 000 000 рублей.
Согласно пункта 5.1 договора расчет между сторонами производится путем перечисления ФИО2 денежных средств в размере 25 000 000 рублей на счет № в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справке по операции о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ЭБИСУ» от ДД.ММ.ГГГГ по частям в общем размере 25 000 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен срок оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, допущена просрочка в платежах.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом вышеуказанной нормы суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ.
Вместе с тем, расчет процентов, приведенный стороной истца, в размере 1 829 986,10 руб. судом проверен и не принимается, так как признается арифметически неверным. Судом установлено, что истцом производилось начисление процентов за просрочку исполнения обязательства из ставок, действовавших в соответствующие периоды просрочки. При этом истцом в качестве оплаты долга не учет платеж на сумму 1 000 000 рублей, тогда как в расчете ответчика данная выплата учтена. Таким образом, размер процентов за пользование денежным средствами составляет 1 714 737,64 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы представителя ответчика о том, что между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 было достигнуто неформальное соглашение о переносе сроков оплаты, а также оплаты процентов за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, так как соответствующее соглашение в силу вышеуказанных норм, как и договор купли-продажи, должно быть заключено в письменной форме. Такого соглашения об изменении условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части установления иной формы оплаты доли в уставном капитале, переносе сроков оплаты в материалы дела не представлено. Кроме того, платежные документы на сумму 1 000 000 рублей, на суммы 400 000 рублей и 1 000 000 рублей не содержат наименование платежей, в связи с чем оснований полагать, что суммы ответчиком на счет истца вносились в качестве платы за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, проценты в размере 1 714 737 рублей 64 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий И.В. Пляцок
Копия верна: судья И.В. Пляцок
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 г.