Дело № 2-2729/2022

УИД 34RS0001-01-2022-004489-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

15 ноября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 518 рублей 65 копеек.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, в том числе основной долг в размере 500 000 рублей, неустойка за нарушение обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего 1 013 200 рублей. Обращено взыскание на принадлежащие ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, являющиеся предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном погашении суммы долга по договору займа. На момент подачи иска задолженность ФИО3 не погашена. Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 166 518 рублей 65 копеек. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовано право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила. ФИО3 извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации (<адрес>), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, как невостребованная адресатом по истечении срока хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, в том числе основной долг в размере 500 000 рублей, неустойка за нарушение обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего 1 013 200 рублей. Обращено взыскание на принадлежащие ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> являющиеся предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей.

Учитывая, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, на которые при рассмотрении настоящего гражданского дела ссылается истец, суд полагает, что они не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно представленному истцом расчету к взысканию с ответчика заявлены проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 166 518 рублей 65 копеек, что в целом соответствует положениям закона. В этой связи суд находит представленный истцом расчет обоснованным и отвечающим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательства исполнения указанного выше решения суда, в материалах отсутствуют.

В этой связи заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом второй группы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в размере 4 530 рублей 37 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые подлежат отнесению к понесенным судом судебным издержкам.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>), в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 518 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4 530 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юрченко Д.А.