дело № 2-474/2025
50RS0036-01-2024-007939-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» июля 2025 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Архиповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евростройсервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евростройсервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2023 года стороны заключили договор строительного подряда. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить и передать в собственность истцу, а истец принять и оплатить одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью - 77 кв.м, терраса 24.6 кв.м, строительство которого осуществляется согласно проекту дома на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 619+/-17 кв.м, по адресу: <адрес>, р-н Пушкинский, д. Степаньково. Стоимость работ по строительству объекта недвижимости определена в размере 8 330 000 рублей. Согласно условиям договора, денежная сумма в размере 1 249 500 рублей оплачиваются сразу в качестве первого взноса, 7 080 500 рублей оплачиваются с привлечением кредитных средств. Обязанность истца по оплате стоимости работ исполнена в полном объеме. При этом согласно договору завершение строительства, передача объекта недвижимости подрядчиком и принятие его заказчиком должны состояться не позднее «31» сентября 2023 года. Договором предусмотрено, что подрядчик вправе продлить срок строительства до 2 месяцев. Таким образом, завершение строительства должно было состояться не позднее <дата>. На момент подачи иска работы не завершены, объект в собственность истцу не передан, что свидетельствует о существенном нарушении сроков выполнения работ. В этой связи истец полагает необходимым расторгнуть данный договор. Кроме того, часть строения, которая была возведена, построена с нарушением строительных правил и норм, существенно отличается по качеству от установленных требований, что подтверждается заключением ООО «Независимая экспертная организация «Макс» №Н от <дата>. Стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков без учета материалов, на дату составления заключения составляет 11 170 260 рублей. Таким образом, ответчиком возведена часть жилого дома с такими нарушениями, устранить которые возможно только путём полного демонтажа (2 302 998 руб.) и повторного строительства (8 867 262 руб.), согласно расчету специалиста. В этой связи истец полагает необходимым расторгнуть договор и взыскать денежные средства. Истцом <дата> направлена первая претензия ответчику с требованием осуществить возврат денежных средств. Истцом <дата> получен ответ на претензию. Не согласившись с ответом, <дата> истцом направлена вторая досудебная претензия ответчику с требованием расторгнуть договор и возместить стоимость работ, убытки и расходы на юридическую помощь. Претензия вручена ответчику <дата>. Следовательно, последний день для направления ответа на претензию <дата>. Однако претензия проигнорирована ответчиком. Соответственно, <дата> истёк десятидневный срок удовлетворения требований потребителя, следовательно, неустойка начисляется с <дата>. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 4 748 100 рублей. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться в ООО «Сбер Лигал» для оказания квалифицированной юридической помощи в виде подготовки искового заявления в суд и представления интересов в суде первой инстанции. Расходы суммарно составили 120 000 рублей. Истец был вынужден провести независимую оценку качества работ в ООО «Независимая экспертная организация «Макс». Расходы на работу и составление заключения составили 41 400 рублей. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере: 46 800 рублей. Действиями ответчика истцу был причинён моральный вред.
На основании изложенных обстоятельств истец просил суд расторгнуть договор строительного подряда, заключенный между ФИО1 и ООО «Евростройсервис» и взыскать с ООО «Евростройсервис» уплаченные в счет исполнения обязательств по договору подряда денежные средства в размере 8 330 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 11 170 260 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 4 748 100 рублей, расходы на юридические услуги в размере 120 000 рублей, стоимость проведения исследования специалиста в размере 41 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно возражениям, обязательства по договору были выполнены в срок и в полном объёме. Ответчик не оспаривал наличие недостатков в результатах выполненных работ, согласился с выводами заключения судебной экспертизы в части стоимости устранения недостатков.
Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему выводу.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Евростройсервис» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключён договор строительного подряда.
Согласно п. 1.1 договора подряда, подрядчик обязуется построить и передать в собственность заказчику, а заказчик принять и платить в соответствии с условиями договора одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью - 77 кв.м, терраса 24,6 кв.м, строительство которого осуществляется согласно проекту дома на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 619+/-17 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под дачное строительство, по адресу: <адрес>, р-н Пушкинский, д. Степаньково, Р.Ф.. В соответствии с ранее утвержденной сторонами сметой.
Стоимость работ по строительству объекта недвижимости сторонами определена в размере 8 330 000 рублей (п. 2.1).
В соответствии с пунктом 2.2 договора, цена договора в размере 1 249 500 рублей 10 копеек, подлежала уплате заказчиком за счет собственных средств в качестве первоначального взноса, в день подписания договора. Денежная сумма в размере 7 080 500 рублей подлежала уплате за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенным с ПАО «Сбербанк».
Согласно договору завершение строительства, передача объекта недвижимости подрядчиком и принятие его заказчиком должна состояться не позднее «31» сентября 2023 года (п. 3.1). Договором предусмотрено, что подрядчик вправе продлить срок строительства до 2 месяцев (п.п. 3.1.1).
Как следует из пункта 6.1 договора, объект недвижимости должен соответствовать установленным законом обязательным требованиям том числе требованиям технических регламентов.
Договор установлен гарантийный срок на конструктивные элементы, фундамент, кровлю индивидуального жилого дома равный 5 (Пяти) годам от даты передачи объекта недвижимости заказчику (п. 6.3). Гарантийный срок на инженерные системы, входящие в состав передаваемого заказчику индивидуального жилого дома, составляет 2 (Два) года со дня подписания сторонами акта приема-передачи, при этом, гарантийный срок на сантехнические приборы и иное оборудование (в отношении которого гарантийный срок установлен заводом-изготовителем), устанавливается равным сроку действия гарантии производителя данного товара (п. 6.4). При обнаружении в пределах гарантийного срока недостатков индивидуального жилого дома, за которые отвечает подрядчик, заказчик вправо требовать их безвозмездного устранения подрядчиком в разумный срок, установленный сторонами или в срок, установленный привлеченной сторонами экспертной организации (п. 6.7).
Сторонами при заключении договора был утверждён проект дома – каркасный <адрес> кв.м с террасами 24,6 кв.м. (Приложение №) и смета (Приложение №)
<дата> истец, исполняя свои обязательства по договору, перечислил на счёт ООО «Евростройсервис» денежную сумму в размере 8 330 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером. Таким образом, истцом в полном объёме были исполнены обязательства по оплаты цены договора.
<дата> подрядчик проинформировал заказчика о том, что на земельном участке № не было постоянного и временного электроснабжения до <дата>. Данное обстоятельство не позволило проводить и закончить работы по строительству дома по договору, что привело к срыву сроков. Заказчик был уведомлен о том, что готовность дома составляла 99 % (осталось выполнить благоустройство). Благоустройство подрядчик обязался выполнить до <дата>.
На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Из п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно положениям пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из части 1 статьи 27 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг), и срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу положений абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы, и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с п. 4 статьи 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
<дата> истец направил в адрес подрядчик письменную претензию, в которой в связи с нарушением срока окончания работ потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства. В своей претензии истец также ссылался на недостатки выполненных работ.
Рассмотрев претензию истца от <дата>, в письме от <дата> подрядчик сообщил об исполнении обязательств по договору от <дата> в полном объёме. Работы по строительству и передаче в собственность индивидуального жилого дома были завершены в срок, согласованный с заказчиком, а именно <дата>. Сроки выполнения работ с 30 сентября до <дата> были смещены в связи с выполнением по просьбе заказчика дополнительных работ по прокладке коммуникаций (интернет провода, провода по подключению акустики, дополнительного водопровода канализации и т.д.), что повлекло демонтаж, и монтаж внутренней обшивки стен. После чего, жилой дом был введен в эксплуатацию, на жилой дом оформлено право собственности <дата>, дом был заселен. Подрядчик в своём письме ссылался на уклонение заказчика от подписания акта выполненных работ. На основании изложенных обстоятельств ответчик отказал в возврате уплаченных денежных средств. По представленному фотоотчету недостатков, подрядчик сообщил о том, что в соответствии с п. 6.7 заключенного договора, в пределах гарантийного срока ООО «Евростройсервис» приняло на себя обязательства по их безвозмездному устранению в разумный срок. Работы по благоустройству территории, определенные договором на сумму в размере 294 400 рублей были по согласованию с заказчиком перенесены на весенне-летний период 2024 года. Подрядчик попросил предоставить доступ к земельному участку и жилому дому для проведения работ по благоустройству территории и устранения недостатков жилого дома, выявленных в процессе эксплуатации.
Ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал факт нарушения срока окончания работ.
Судом установлено, что акт выполненных работ по договору между сторонами подписан не был.
Как уже было отмечено судом, согласно договору завершение строительства, передача объекта недвижимости подрядчиком и принятие его заказчиком должна состояться не позднее «31» сентября 2023 года (п. 3.1). Договором предусмотрено, что подрядчик вправе продлить срок строительства до 2 месяцев (п.п. 3.1.1).
Таким образом, срок выполнения работ мог быть продлён сторонами до <дата>. Как следует из письма от <дата>, подрядчик проинформировал заказчика о том, что на земельном участке № не было постоянного и временного электроснабжения до <дата>. Истцом данные обстоятельства не опровергнуты. Вместе с тем данные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности завершить работы в полном объёме до <дата>.
Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертизы. Проведение судебной экспертизы было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Согласно экспертному заключению №-СТЭ, работы по договору строительного подряда от <дата>, выполнены не в полном объёме. К работам, не выполненным ответчиком ООО «Евростройсервис» по условиям заключенного со ФИО1 <дата> договора строительного подряда относятся: Устройство машиноместа 3*6, включая комплекс работ и материалов; Устройство дорожки, включая комплекс работ и материалы; Устройство рулонного газона. Стоимость указанных работ согласно сметы (Приложение № к Договору строительного подряда от <дата>) составляет 294 400 руб.
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение Э. для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение Э., равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы Э., приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленной выписки из ЕГРН от <дата> следует, что <дата> на кадастровый учёт был поставлен жилой дом площадью 108,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, то есть на земельном участке принадлежащем истцу. Год завершения строительства, согласно сведениям ЕГРН – 2023 год. В ЕГРН также внесены сведения о завершении кадастровых работ <дата>. Право собственности истца и обременение в виде ипотеки были зарегистрированы <дата>. Доказательств того, что на кадастровый учёт был принят объект незавершенного строительства, суду не представлено.
<дата> истец заключил договор на оказание услуг связи №, оплатил услуги по подключению объекта к электрической сети по счёту № ТП-1748949 от <дата>.
В материалы дела представлена переписка между истцом и представителем подрядчика, осмотр которой произвёл нотариус, из которой следует, что уже <дата> стороны обсуждали завершение работ.
Таким образом, несмотря на то, что Э. пришли к выводу о невыполнении полного объёма работ по договору, суд, принимая во внимание перечень невыполненных работ, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу, что работы по строительству жилого дома выполнены ответчиком в полном объёме.
Учитывая, что жилой дом был поставлен на кадастровый учёт <дата>, до этого были завершены кадастровые работы, все указанные действия были совершены до <дата>, суд пришёл к выводу о недоказанности факта нарушения подрядчиком сроков окончания работ. При таких обстоятельствах, отсутствие подписанного акта выполненных работ за исключением оборудования благоустройства, при наличии уважительных причин, указанных в информационном письме и попытки согласования ответчиком сроков исполнения в неисполненной части договора, не свидетельствует о нарушении сроков окончания работ.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора подряда от <дата> и взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 8 330 000 рублей.
Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В порядке пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
На основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами
Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу абз. 8 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
<дата> истец направил в адрес ответчика досудебную письменную претензию, в которой ссылался на нарушение срока окончания работ. Помимо этого, заказчик указал, что при осмотре объекта <дата> были выявлены существенные недостатки объекта, для устранения недостатков требуется разбор дома и повторный его сбор.
В подтверждение доводов о ненадлежащем качестве результатов работ, истец представил заключение специалиста ООО НЭО «Макс» №Н от <дата>. Согласно заключению, в результате проведения визуального осмотра исследуемого жилого дома и проведения необходимых замеров и расчетов, специалистами установлен ряд отклонений от требований НТД в помещениях исследуемого жилого дома, а также не соответствует спецификации договора строительного подряда от <дата>. Причиной возникновения выявленных отклонений, недостатков, дефектов на исследуемом объекте является несоблюдение требований НТД при строительстве дома и заполнений наружных проемов на исследуемом объекте, невыполнение обязательств исполнителя по договору строительного подряда отделочных работ от <дата>. Устранение выявленных отклонений, недостатков, дефектов возможно путем проведения комплекса демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных работ. Стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков без учета материалов, на дату составления отчета составляет: 11 170 260 рублей.
Оспаривая выводы, изложенные в заключении специалиста ООО НЭО «Макс» №Н от <дата>, ответчик представил заключение специалиста ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой»» № от <дата>. Согласно заключению отчет ООО НЭО «Макс» содержит грубые нарушения действующего законодательства в части состава, оформления и методики проведения исследования, а также неверное толкование и определение соответствия требованиям действующих норм и правил: Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; Приказа Росреестра от <дата> N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции основные понятия термины и определения. Проведенное исследование является не всесторонним и выполнено не в полном объеме. В материалах фотофиксации не указано место обнаружения дефектов. Карта дефектов отсутствует. Во всей исследовательской части отсутствуют ссылки на нормативные документы. Фотографии трудноразличимы и не подтверждают дефекты, приведенные Э.. По замечаниям отсутствуют ссылки на нормативные документы. Дефекты, выявленные Э., не были получены ходе натурного исследования, следовательно, факт их наличия является не доказанным. Акт обследования с участием всех сторон с указанием на дефекты не представлен. В рецензируемом заключении выводы не обоснованы и вызывают сомнение в корректности. В заключении отсутствует достаточная информация, доказывающая выводы, что не соответствует требованиям полноценности результатов. Э. фактически не ответил достоверно ни на один из вопросов экспертизы. Ни один из выводов Э. не подкреплен технически верным исследованием, проведенным объективно и на строго научной основе, опираясь на действующие строительные нормы и правила. Имеются все основания сделать вывод о том, что Э. даются ложные, неточные и непроверяемые выводы в экспертизе. Выводы Э. не обоснованы исследованием и вызывают сомнение в корректности и достоверности.
Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ, качество выполненных работ, однозначно отнесенных к работам по договору строительного подряда от <дата>, заключенного между сторонами не соответствует строительным нормам и правилам. Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов, относящихся к зоне ответственности ответчика, составляет 1 428 384,76 руб. Стоимость работ составляет 898 961,79 руб. Стоимость материалов составляет 529 422,98 руб.
Экспертами установлен иной объем недостатков и стоимость, необходимая для их устранения, по сравнению с имеющимся в материалах дела заключением, составленным ООО Независимая экспертная организация «МАКС», представленного истцом, в котором стоимость работ, необходимая для устранения недостатков без учета материалов составила 11 170 260 рублей. Отличие заключается в том, что дом не имеет признаков деформации несущих конструкций (не указывает на аварийное состояние). Снос жилого дома нецелесообразен. Выявленные дефекты являются устранимыми, в связи с чем экспертами рассчитана стоимость для устранения выявленных недостатков, тогда как в вышеуказанном заключении, составленном ООО Независимая экспертная организация «МАКС», предложен демонтаж и строительство нового дома - специалистом рассчитана стоимость демонтажа и строительства нового дома без учета материалов, основанная на цене, указанной в договоре строительного подряда от <дата> с учетом индекса изменения цен на дату составления заключения - июль 2024 г.
Ответчик согласился с выводами Э. АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ.
Допрошенный в судебном заседании Э. ФИО5 поддержал выводы изложенные в заключении судебной экспертизы относительно порядка расчёта и размер стоимости устранения недостатков объекта.
Судебная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в порядке, предусмотренном статьями 79, 82, 84 ГПК РФ и отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, права и обязанности Э. разъяснены по правилам статьи 85 ГПК РФ, Э. предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Право сторон, третьих лиц присутствовать при производстве экспертизы соблюдено. Заключение Э. выполнено сотрудниками организации, которые имеют соответствующее профильное образование и квалификацию. Наличие у Э. квалификации подтверждено приложенными к экспертизе документами. Оценив вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд с выводами судебной экспертизы соглашается. Вместе с этим, заключение Э. ООО Независимая экспертная организация «МАКС» суд не может быть принято в качестве достоверного доказательства в силу недостатков выявленных в результате исследований проведённых АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ.
Суд не усмотрел оснований ставить под сомнения выводы, изложенные в заключении АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ на основании выводов указанных в заключении специалиста (рецензия) АНО «Центр судебных экспертиз «Альянс» № от <дата>. Данное заключение (рецензия) не содержит каких-либо выводов, которые свидетельствует о неправильности выводов изложенных в заключении АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ. Исследование проведено не по определению суда, а по инициативе и заказу истца, данное заключение экспертным заключением в процессуальном смысле не является, поскольку не отвечает требованиям статей 79-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральному закону от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, давший заключение специалист об уголовной ответственности не предупреждался.
В связи с изложенным, суд находит доказанным факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, что привело к причинению истцу ущерба.
Поскольку вина ответчика установлена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 428 384,76 руб., для устранения выявленных недостатков объекта, а также стоимость невыполненных работ в виде устройство машиноместа 3*6, включая комплекс работ и материалов; Устройство дорожки, включая комплекс работ и материалы; Устройство рулонного газона. которая согласно сметы (Приложение № к Договору строительного подряда от <дата>) которая составляет 294 400 руб.
Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей». Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок начисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона, за нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>. Период взыскания неустойки истцом определён, верно, с учётом момента получения ответчиком досудебной претензии.
Таким образом, учитывая, что суд пришёл к выводу о нарушении ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за вышеуказанный период являются обоснованными.
В установленные законом сроки требования истца об устранении недостатков работ, не были удовлетворены, в связи с этим требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Таким образом, ответчик за период с <дата> по <дата> (19 дней) должен уплатить истцу неустойку в размере 981 987 руб. 31 коп. (1 722 784,76 руб. * 19 дн * 3%).
Неустойка за неисполнение обязательств по договору — это и мера ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, и способ обеспечить их исполнение.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от <дата> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Суд на основании установленных по делу обстоятельств, учитывая период просрочки, пришёл к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 300 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать денежную сумму в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда при условии обращения потребителя с соответствующим заявлением к ответчику.
Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, согласно положениям действующего законодательства, должен быть взыскан штраф в пользу потребителя, взыскание которого предусмотрено положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 874 192 руб. 38 коп. ((1 428 384,76 руб. + 20 000 руб. + 300 000 руб.) х 50 %).
Вместе с тем, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 400 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате Э., специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Истцом были понесены расходы в связи с проведение экспертных исследований ООО НЭО «Макс» в размере 41 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №Н от <дата>.
Поскольку несение расходов на проведение досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, определения цены иска. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что расходы истца на проведение досудебного исследования являются завышенными, в связи с этим, по мнению суда, данные расходы в размере 41 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Истец просил о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 120 000 рублей. Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Сбер Легал» были заключены договоры на оказание юридических услуг № ДОЮУ-2024-18942 от <дата> и № ДОЮУ-2024-20291 от <дата>, оплата по договорам в общем размере 120 000 рублей подтверждается справками по банковским операциям от <дата> и <дата>.
Учитывая обстоятельства дела, характер и сложность спора, время его рассмотрение, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца, частичное удовлетворение требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму 40 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 46 800 рублей.
Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 46 800 рублей по квитанции № подлежит возврату ФИО1
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 35 284 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Евростройсервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Евростройсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № стоимость устранения недостатков и невыполненных по условиям договора подряда работ в размере 1 428 384,76 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 300000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., стоимость досудебного исследования в размере 41400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 400000 руб.
В остальной части иска ФИО1, превышающий размер взысканных средств отказать.
Взыскать с ООО «Евростройсервис» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 35284 руб.
Возвратить ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, государственную пошлину, оплаченную по квитанции № в сумме 46800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<дата>.
Судья