Дело №г.

22RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, в обоснование заявленных требований указывая, что 21.04.2022г. ФИО3 обратился к истцу с просьбой занять ему в долг денежные средства в сумме 3 150 000, 00 руб., факт передачи ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской, где указано, что он обязуется вернуть истцу денежные средства в сумме 3 150 000, 00 руб. в срок до 01.05.2023г., то есть, срок возврата заемных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В подтверждение своей платежеспособности как физического лица, ответчик на расписке поставил печать ИП ФИО3 - то есть, что он является индивидуальным предпринимателем и способен вернуть крупную сумму, которую взял в долг у истца.

В установленный распиской срок ответчик денежные средства истцу не вернул, на все звонки истца и его просьбы вернуть денежные средства, сначала обещал возвратить, а впоследствии вообще перестал отвечать на звонки, встреч с истцом избегает.

Также истец просит в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 347 380, 15 руб. за период с 03.05.2023г. (первый рабочий день срока после установленного для возврата до 01.05.2023г. выходной день, выпадающий на понедельник) по 30.11.2025г.

Общая сумма долга ответчика по состоянию на 30.11.2025г. составляет 4 497390, 15 руб.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 150 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 347 380, 15 рублей и государственную пошлину в размере 46 050, 00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката ФИО5 Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат ФИО5, доводы изложенные в иске поддержала, на удовлетворении требований, с учетом их уточнения по размеру государственной пошлины, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Не явился в судебное заседание ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации, однако в адрес суда конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Информация о принятии иска к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, частью 2 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил сумму займа ответчику в размере 3 150 000, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Расписка (договор займа) составлена собственноручно ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом судом установлено, что 21.04.2022г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил сумму займа ответчику в размере 3 150 000, 00 руб. на срок до 01.05.2023г. Расписка написана ответчиком собственноручно.

Установленные судом обстоятельства, сторонами не оспаривались и не опровергались.

Разрешая указанные требования истца, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнут факт заключения договора займа с истцом, не представлено доказательств исполнения условий договора займа по возврату истцу денежной суммы в размере 3 150 000, 00 руб. в срок до 01.05.2023г.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка от 21.04.2022г. свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, содержание указанной расписки соответствует требования закона (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), из ее текста явно следует, что ответчик обязался возвратить истицу в срок до 01.05.2023г. денежную сумму в размере 3 150 000, 00 руб.

Доказательства того, что договор займа между сторонами не заключался, суду представлены не были, не были представлены и доказательства исполнения условий указанного договора займа заемщиком/ответчиком, не представлено доказательств безденежья договора займа.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 21.04.2022г., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 48).

Как установлено судом, между сторонами 21.04.2022г. заключен договор займа денежных средств в размере 3 150 000, 00 руб. на срок до 01.05.2023г., ответчиком обязательства по возврату суммы займа истцу, не исполнены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 347 380, 15 руб., представив в иске собственный расчет (л.д. 6).

Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа от 21.04.2022г., истец не лишен права обращаться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлен судом факт просрочки оплаты ответчиком суммы долга.

Размер процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный истцом, судом проверен, стороной ответчика не опровергнут, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд принимает расчет указанных процентов, произведенный истцом.

С учетом изложенного, не выходя за пределы заявленных требований, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 347 380, 15 руб., не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 050, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается квитанциями банка (л.д. 4, 24).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела и размер оплаченной истцом государственной пошлины (46 050, 00 руб. вместо требуемой 55 481, 66 руб., учитывая цену иска), с ответчика в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 431, 66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 347 380 рублей 15 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере в размере 46 050 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края государственную пошлину в размере 9 431 рубль 66 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова