Решение по делу № 2-2546/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2546/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-001952-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.12..2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 15000 руб., на срок до 03.12.2028. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила п.6 индивидуальных условий кредита, п.п.4.1. Условий кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.04.2020, на 17.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 457 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, на 17.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 58613,74 руб. По состоянию на 17.02.2023 общая задолженность составляет 20261, 47 руб.

25.10.2021 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества с наследников задолженность по кредитному договору № от 03.12.2018 в размере 20261,47 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. в 807,84 руб.

Определением от 18.05.2023 к участию в деле привлечена в качестве надлежащего ответчика наследник умершей ФИО2 – ФИО3

Определением от 03.07.2023, занесенным в протокол судебного заседания, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования нотариус Шахтинского нотариального округа ФИО4

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо нотариус Шахтинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее подала ходатайство в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании ФИО8 наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014.

03.12..2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 15000 руб., на срок до 03.12.2028, под 0% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 58613,74 руб. По состоянию на 17.02.2023 общая задолженность составляет 20261,47 руб. состоящая из: иных комиссий в сумме 1125,80 руб., просроченной ссудной задолженности в сумме 19106, 12 руб., неустойки на просроченную ссуду в сумме 29,55 руб.

25.10.2021 заемщик умер, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с копией наследственного дела предоставленного нотариусом ФИО6 после смерти ФИО2 наследство приняла ее дочь – ФИО1.

При этом в полученной копии наследственного дела сведений о наследственном имуществе не содержится.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 на момент смерти являлась собственником квартиры с кадастровым номером 61:59:0040328:753. расположенной по адресу: <адрес>, в данной выписке указана кадастровая стоимость данной квартиры – 244917,71 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего от ФИО2 к наследнику превышает сумму долга, то указанная сумма задолженности в размере 20261,47 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными в деле.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих ФИО8 наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика. ФИО3, как наследник должника ФИО2, стала должником кредитора наследодателя - ПАО «Совкомбанк», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 807,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ: 4616 №) за счет наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20261,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 807,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023.

Копия верна.