УИД 55RS0033-01-2023-000814-77

Дело № 2-628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Гартунг Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № к наследникам ДАА, ФИО1, несовершеннолетним ДИА, ДАС, ДАА, в лице законного представителя ФИО1, ООО СК «СберСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ДАА, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в размере 137 467,31 рублей, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 3949,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ДАА в размере 106 587,08 на 24 месяца под 19,9% годовых. Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 137 467,31 руб. Заемщик ДАА, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются: ФИО1, Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137467 рублей 31 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 86818,38 рублей, просроченные проценты – 50648,93 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд в размере 3949,35 рублей.

Определением суда в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетние ДИА, ДАС, ДАА, в лице законного представителя ФИО1, ООО СК «СберСтрахование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ДИА, ДАС, ДАА в судебном заседании указала, что действительно она и несовершеннолетние приняли наследство после смерти ДАА, она обращалась в банк предоставляла свидетельство о смерти, в выплате страховки было отказано. Просила применить срок исковой давности, так как банк более четырех лет не обращался за взысканием суммы долга, умышлено начисляя большие проценты.

Ответчик ООО СК «СберСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что ДАА была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, её смерть произошла за пределами договора страхования.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДАА и ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 106 587 рублей 08 копеек на срок 24 месяца. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

В период пользования кредитом, ДАА ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования, где погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора ДАА своевременно не производил ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного соглашения. Ответчиком расчет задолженности по кредитному соглашению не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137467,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 86818,38 рублей, просроченные проценты - 50 648,93 рублей.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ДАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДАА являлся застрахованным лицом в рамках соглашения, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ДАА наступила после истечения срока договора страхования, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению за счет страховой компании.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о ни наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно справки выданной администрацией Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно ДИА сыном - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДАС -сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДАА – дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ДАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве обще долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого помещения по адресу: <адрес>. кадастровая стоимость квартиры составляет 625572,88 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ДАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровая стоимость квартиры составляет 635210,40 рублей.

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области за ДАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответа ГОСТЕХНАДЗОРА Омской области 2 за ДАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техника не регистрировалась.

В соответствии с наследственным делом представленным нотариусом Таврического нотариального округа ФИО2, наследниками принявшими наследства после смерти ДАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются по 1/4 доли мать ФИО1, несовершеннолетние дети ДИА, ДАС, ДАА.

Согласно материалов дела, из актовых записей о рождении и копий свидетельств о рождении следует, что ДИА, ДАС, ДАА, являются родными детьми ДАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями администрации Таврического муниципального района омской области опекуном несовершеннолетних детей назначена ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ответчики фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ДАА, поскольку они обратились к нотариуса с заявлением о принятии наследства, общая стоимость принятого имущества превышает размер обязательств перед истцом.

Объем принятого наследственного имущества, его стоимость, состав и количество представителем истца и ответчиком не оспаривались.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу также заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора от 02.07.2019 года №93307499 было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 31.08.2023 года истец обратился в суд с указанным исковым заявлением (согласно штампа на почтовом конверте).

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

При этом с рассматриваемым иском ПАО "Сбербанк» обратилось в Таврический суд ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о более раннем обращении в суд отсутствуют в материалах гражданского дела, госпошлина оплачена только ДД.ММ.ГГГГ. Применительно к вышеуказанным положениям, суд приходит к выводу, о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению: в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего обращению в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности.

Как указывалось ранее, согласно кредитному договору и графику платежей по кредиту погашения, основной долг и проценты по нему должны погашаться ежемесячными платежами, таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам, которые согласно графику платежей необходимо производить после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по платежам, согласно графику после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 49 649,78 рублей, (остаток ссудной задолженности указный в графике гашения кредита после внесения платежа от ДД.ММ.ГГГГ). Проценты, начисленные на сумму 49649,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату указанную в расчете ДД.ММ.ГГГГ в размере 29366,47 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанных выше размерах с ответчиков принявших наследство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пределах принятого ответчиком наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2570 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> несовершеннолетних ДИА <данные изъяты>, ДАС <данные изъяты>), ДАА <данные изъяты>), в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты> в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ДАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 016 рублей 25 копеек, в том числе: 49 649 рублей 78 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 29366 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом, а так же государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд в размере 2 570 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023 года.

Судья Н.И. Гартунг