УИД 03RS0005-01-2025-003890-76
Дело № 2-4539/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4539/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 120 779,63 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 46 207,80 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что 12.08.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 353 132,60 рубля на срок 120 месяцев под 15,9 % годовых под залог квартиры, жилого помещения, общей площадью 60,2 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 120 779,63 рублей, в том числе: иные комиссии – 2 360 рублей, просроченные проценты – 65 679,21 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 044 681,91 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 205,18 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 3,52 рубля, неустойка на просроченные ссуду – 1 408,77 рублей, неустойка на просроченные проценты – 441,04 рубль. Уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания.
Определением от 25.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО5
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 12.08.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 353 132,60 рубля на срок 120 месяцев под 15,9 % годовых под залог квартиры, жилого помещения, общей площадью 60,2 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».
Факт исполнения банком своих обязательств по перечислению ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.
При установленных обстоятельствах судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что договор с ФИО1 был заключен, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.
Право на досрочное взыскание всей суммы кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (ежемесячного платежа), установлено в части 2 ст. 811 ГК РФ и разделе 6 Общих условий предоставления кредита.
Согласно п. 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 13 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договора (включительно).
Пунктом 5.4.1 Общих условий предусмотрено право банка потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов, комиссий в случае просрочки очередного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Истцом были направлены ответчикам досрочное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Однако требование банка о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.
Как следует из представленной выписки по счету заемщика просроченная задолженность по ссуде возникла 13.02.2021, на 27.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 693 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.02.2021, на 27.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 691 день. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 1 260 556,13 руб.
Согласно расчету истца, по состоянию на 27.03.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 120 779,63 рублей, в том числе: иные комиссии – 2 360 рублей, просроченные проценты – 65 679,21 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 044 681,91 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 205,18 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 3,52 рубля, неустойка на просроченные ссуду – 1 408,77 рублей, неустойка на просроченные проценты – 441,04 рубль.
Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, и считает, что распределение поступающих от заемщиков денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с вышеуказанными положениями.
Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.Неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.
Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 09.02.2010 г. N 9-В09-23.
В соответствии с п. 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, в силу ст. 809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.
Также с ответчика подлежат к взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 28.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В связи с тем, что заемщик не выполняет существенные условия по соглашению, не производит гашения задолженности, банк направил требование заказным письмом о досрочном возврате задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Учитывая, что нарушение обязательств по кредитному договору № в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении кредитного договора подлежит так же удовлетворению.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).
Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, предоставленной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» Республики Башкортостан, квартира, жилое помещение, общей площадью 60,2 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано на ответчика ФИО1
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В силу ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как установлено судом, обязательство по возврату долга исполнено ответчиком не в полном объеме, по расчету истца остается непогашенной значительная часть основного долга. Условий, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которые сделали бы невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, и суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору.
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, общей площадью 60,2 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" способом реализации заложенного имущества следует определить торги, проводимые в форме открытого аукциона.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных норм, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 46 207,80 рублей.
Руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.08.2020 за период с 13.02.2021 по 27.03.2025 в размере 1 120 779,63 рублей, в том числе: иные комиссии – 2 360 рублей, просроченные проценты – 65 679,21 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 044 681,91 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 205,18 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 3,52 рубля, неустойка на просроченные ссуду – 1 408,77 рублей, неустойка на просроченные проценты – 441,04 рубль.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 со следующими характеристиками: жилое помещение, общей площадью 60,2 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 3 371 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 46 207,80 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2025 года.
Судья Искандарова Т.Н.