Судья Левченков А.И. Дело № 22-1856/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 22 августа 2023 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Труновой Е.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры (адрес) Жилиной О.И.,
осужденной ФИО1,
адвоката Гончаровой Т.В.,
при секретаре Бойковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО3 ФИО14 на приговор Новоорского районного суда (адрес) от 05 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выступление осужденной ФИО1 и ее защитника осужденной – адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Новоорского районного суда (адрес) от 05 июня 2022 года,
ФИО3 ФИО15, ***
- 06 мая 2016 года Новоорским районным судом (адрес) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. 18 октября 2022 по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 07 октября 2022 года условно-досрочно освобождена на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней,
осуждена к лишению свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - на срок 6 месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - на срок 4 месяца лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - на срок 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.
В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Новоорского районного суда (адрес) от 06 мая 2016 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоорского районного суда (адрес) от 06 мая 2016 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждена ФИО2, приговор в отношении которой не обжалуется.
ФИО1 признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, ФИО1 признана виновной в совершении незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в (адрес), (дата) в период с 09 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, а также (дата) в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут до (дата) 17 час. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что является трудоспособным лицом, в связи с чем, находясь в колонии – поселении, может выполнять работу.
Выражает несогласие с присоединением к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Новоорского районного суда (адрес) от (дата), ссылаясь на то, что по данному приговору она была освобождена условно – досрочно (дата), регулярно отмечалась, (дата) она закончила отбывать наказание.
Просит учесть ее положительную характеристику из мест лишения свободы, то, что она не привлекалась к административной ответственности, применить изменения в уголовном законодательстве, улучшающие ее положение, считать наказание по приговору Новоорского районного суда (адрес) от 06 мая 2016 года отбытым.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, определить отбывание наказания в колонии- поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник прокурора Нооворского района Гречкин А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ей обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим участников судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.
Суд верно пришел к выводу об обоснованности обвинения, которое подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал действия ФИО1 по:
- п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
- ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Виновность осужденной и юридическая квалификация её действий в апелляционных жалобах не оспариваются.
Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
При изучении личности осужденной суд установил, что ФИО1 совершила два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, является инвали(адрес) группы, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным и соседями характеризуется отрицательно.
Характеристика, представленная старшим УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Новоорскому району ФИО5, сомнений в достоверности не вызывает, согласуется с иными материалами дела.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы и наличие заболеваний.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.
Довод апелляционных жалоб осужденной ФИО1 о том, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, не является основанием для изменения приговора, поскольку указанное обстоятельство не является в безусловном порядке смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ и может признаваться таковым лишь по усмотрению суда. Оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не находит.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая личность осужденной, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, исходя из целей уголовного наказания: исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений по каждому преступлению ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденной, являются обоснованными и мотивированными.
Оснований для назначения осужденной ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционных жалобах не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной и назначил наказание по ч. 2 ст. 127 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд также фактически применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания судом соблюдены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, наличие у нее 2 группы инвалидности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 53. 1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
При наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 76.2 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 127 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания, как по каждому преступлению, так и по совокупности приговоров, мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, преступления по данному делу были совершены ею в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2016 года, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначил по совокупности приговоров.
Выводы суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания судом надлежаще мотивированы, правила присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору соблюдены.
Таким образом, при назначении ФИО1 окончательного наказания правила ст. 70 УК РФ судом применены правильно.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Назначая ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.
ФИО1. осуждена за совершение двух преступлений небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести.
Поскольку приговор не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении состоявшегося судебного решения и назначении ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.
В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей по день вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 5 июня 2023 года по 22 августа 2023 года необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
За исключением вышеуказанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новоорского районного суда (адрес) от 5 июня 2023 года в отношении ФИО3 ФИО16, изменить.
Назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с 5 июня 2023 года до 22 августа 2023 года в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор Новоорского районного суда (адрес) от 5 июня 2023 года в отношении ФИО3 ФИО17 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: