УИД 60RS0001-01-2022-008578-68 Дело № 2-58/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.****г. г.Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.
при секретаре Мерцаловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Псковский городской суд Псковской области с иском к Царю С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ***.
Определением Псковского городского суда Псковской области от **.**.****г. гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Царю С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Печорский районный суд Псковской области.
Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***.
Договор о предоставлении и обслуживании карты заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от **.**.****г..
В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
**.**.****г. Банк открыл клиенту банковский счет ***, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, на Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Царя С.М. банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.
Таким образом, Царь С.М. при подписании заявления (оферты) располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с **.**.****г. по **.**.****г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с заключенным договором.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ***.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
**.**.****г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 740 руб. 31 коп. в срок не позднее **.**.****г..
Однако требование Банка заемщиком исполнено не было, до настоящего времени задолженность не возвращена и составляет, с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета, 60 631 руб. 09 коп.
В связи с неисполнением ФИО1 надлежащим образом условий договора, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Поскольку вынесенный судебный приказ, в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи отменен, банк обратился в суд в порядке искового производства.
Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309-310, 809-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты *** в размере 60 631 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 руб. 93 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Царь С.М. при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказать, применив исковую давность к заявленным требованиям.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы приказного производства ***, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее ГК РФ в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу вышеприведенных норм закона кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела судом установлено, что **.**.****г. Царь С.М. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на основании действующих в банке Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифов по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) (л.д. 13-17).
Рассмотрев оферту ответчика, банк произвел её акцепт, а именно открыл на имя Царя С.М. счёт ***, выпустил на его имя банковскую карту.
Получение от истца банковской карты, её активация, совершение расходных операций за счет кредитных банковских средств ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).
Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ***.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.
**.**.****г. Банк выставил Царю С.М. заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору в сумме 60 740 руб. 31 коп. в срок не позднее **.**.****г. (л.д. 18), однако требование Банка по оплате задолженности в полном объеме ответчиком исполнено не было.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Банк **.**.****г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от **.**.****г. по состоянию на **.**.****г. в сумме 60 740 руб. 31 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 011 руб. 10 коп.
В связи с поступившими от ответчика возражениями, вынесенный **.**.****г. мировым судьей судебный приказ ***, определением мирового судьи от **.**.****г. отменен (л.д.12).
**.**.****г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) Банк обратился в Псковский городской суд Псковской области в порядке искового производства (л.д. 23).
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору *** с учетом погашения ФИО1 задолженности после выставления заключительного счета составляет 60 631,09 руб. и состоит из суммы основного долга (л.д. 9).
Суд находит состоятельными доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 данной нормы).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.106 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Изложенная позиция сформулирована в п.7 «Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 16 февраля 2022 года.
При этом согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В рассматриваемом случае, условиями, заключенного между Банком и ответчиком договора, срок возврата кредита определен моментом востребования путем предъявления заемщику заключительного счета-выписки.
Заключительный счет выставлен истцом **.**.****г. по сроку исполнения до **.**.****г., в котором Банк потребовал досрочного возврата всей суммы заемных средств.
Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств - **.**.****г., следовательно, срок для обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности истек в октябре 2009 года.
Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету, после выставления заключительного счета Царь С.М. вносил платежи в счет погашения задолженности - **.**.****г. и **.**.****г. (л.д. 19).
При этом платеж, поступивший **.**.****г. в счет погашения задолженности по кредитному договору, был взыскан в принудительном порядке в рамках исполнительного производства *** от **.**.****г., возбужденного на основании судебного приказа ***, который в последующем был отменен. В связи с этим, данный платеж не может быть учтен в качестве добровольного исполнения обязательств или признания долга или части долга, внесение указанной суммы не может повлиять на течение срока исковой давности.
Таким образом, ответчик путем внесения **.**.****г. платежа в счет погашения задолженности совершил действия, свидетельствующие о признании долга и соответственно, согласно ст.203 ГК РФ, перерыве течения срока исковой давности, который после перерыва начинается заново.
С настоящим иском банк обратился в суд **.**.****г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Действий, свидетельствующих о приостановлении срока давности до его истечения, т.е. до декабря 2009, истцом не предпринималось. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировой судье уже за пределами срока давности, а именно **.**.****г. (фактически спустя 15 лет).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая заявление ответчиком о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска Банком срока обращения в суд и принимает решение об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт *** ***, о взыскании задолженности договору *** о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Печорский районный суд Псковской области.
Судья Е.Н.Фоминова
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.