Судья: Даценко Д.В. Дело <данные изъяты>а-23700/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой И.С.,

судей Беляева Р.В., Белой С.Л.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Эдьюкейшнл Онлайн ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Наро-Фоминского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя Эдьюкейшнл Онлайн ФИО1 – ФИО2, представителя Наро-Фоминской городской прокуратуры, прокуратуры <данные изъяты> – ФИО3,

установила:

Прокурор <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, распространенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Трбования мотивированы тем, что в результате мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлен факт размещения для свободного доступа неограниченного круга лиц на Интернет-странице: support@studwork.оrg запрещенной информации, а именно на данном сайте размещена информация об оказании платных услуг по подготовке и написанию курсовых и дипломных работ.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, лицом, не привлеченным к участию в деле, - Эдьюкейшнл Онлайн ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Эдьюкейшнл Онлайн ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Наро-Фоминской городской прокуратуры, прокуратуры <данные изъяты> – ФИО3 решение суда первой инстанции просила оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Исходя из положений главы 4, статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Исходя из положений главы 4, статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 1, 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

В силу статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (часть 1); к участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (часть 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица владелец домена support@studwork.оrg, и ему не была направлена копия административного искового заявления, извещение о времени и месте судебного разбирательства дела.

Суд разрешил вопрос о правах и обязанностях заинтересованного лица «Эдьюкейшнл Онлайн ФИО1», являющегося владельцем домена support@studwork.оrg, на Интернет-ресурсах которого содержалась информация, признанная запрещенной к распространению в Российской Федерации, не привлекая его к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в рассмотрении дела владельца домена, в отношении которых подан административный иск о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, известить их, в том числе с учетом положений статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты>.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи