Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 В обоснование заявленных требований пристав указал, что судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес> ФИО4, на основании исполнительного документа: постановления о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика: НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36351,24 руб. с учетом остатка, выданного Межрайонной ИФНС России НОМЕР по <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию недоимки по налогам, сборам и пени в размере 36 351,24 руб. с учетом остатка в отношении должника ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.<адрес>, зарегистрированного по адресу: 603163, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России НОМЕР по <адрес> возбуждено исполнительное производство: НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное выше исполнительное производство ФИО2 не исполнено, сведения об уважительных причинах неисполнения не представлены. На этом основании судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСпП г.Н.Новгорода просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию недоимки по налогам, сборам и пени в размере 36351,24 руб. с учетом остатка в пользу Межрайонной ИФНС России НОМЕР по <адрес> до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода.

Административный ответчик ФИО2 не выразил своей позиции по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, представитель заинтересованного лица ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, ввиду невозможности прибытия в указанное время, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно п. 5 ст. 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом, включая постановления налоговых органов (пп.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Как установлено судом и усматривается из административного дела, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес> ФИО4, на основании исполнительного документа: постановления о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика: НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36351,24 руб. с учетом остатка, выданного Межрайонной ИФНС России НОМЕР по <адрес>, по взысканию недоимки по налогам, сборам и пени в размере 36351,24 руб. с учетом остатка в отношении должника ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.<адрес>, зарегистрированного по адресу: 603163, <адрес>, возбуждено исполнительное производство: НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> должнику ФИО2 заказным письмом было направлено сообщение (уведомление) с ответом на запрос 52005/23/1523515 (ДД.ММ.ГГГГ).

Основываясь на представленных сторонами доказательствах, оцененных по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом установлен факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административным ответчиком, которым не представлено сведений о наличии уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. В соответствии с информацией, поступившей из Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес>, по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 351,24 руб. остаток задолженности составляет 36 351,24 руб.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью каждого.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма задолженности превышает тридцать тысяч рублей, суд находит возможным удовлетворить предъявленное заявление, применив к должнику такую меру воздействия как временное ограничение выезда из Российской Федерации, которое соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3 удовлетворить.

Установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН НОМЕР, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст.294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято НОМЕР

Председательствующий судья И.А. Шкинина