РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе:

председательствующий судья Рощин О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4804/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно убытков в размере сумма

В обоснование иска указано, что распоряжением префекта адрес от 16.12.2004 года № 01-44-3186 ФИО1 на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение по адресу: адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Согласно пункту 3.5 указанного распоряжения, ответчики обязались заключить договор передачи ранее занимаемой ими комнаты № 3 по адресу: адрес в собственность адрес. Право общей долевой собственности ответчиков на квартиру по адресу: адрес зарегистрировано 23.12.2009 года.

Вместе с тем обязательство по передаче ранее занимаемой ими комнаты № 3 по адресу: адрес адрес ответчиками не исполнено, указанное жилое помещение отчуждено на праве собственности третьим лицам, а именно 24.11.2014 года зарегистрировано право собственности фио

В связи с нарушением обязательств истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере кадастровой стоимости указанной комнаты.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее ответчиком ФИО1 в адрес суда были представлены письменные возражения на иск, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в составе семьи из четырех человек (он, жена фио, сын ФИО2, сын фио) на праве собственности занимали комнату № 3 жилой площадью 13,8 кв.м. по адресу: адрес.

Распоряжением префекта адрес от 16.12.2004 года № 01-44-3186 ФИО1 в составе семьи из четырех человек (он, жена фио, сын ФИО2, сын фио) предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с освобождением занимаемой комнаты, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 с 11.08.2003 года.

03.02.2005 года между ГУП адрес городской Центр арендного жилья» (продавец) и ФИО1, фио, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей сына фио, фио (покупатели) заключен договор № 4061-МС/05 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье», в соответствии с которым продавец обязуется передать жилое помещение, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 3-х комнат общей площадью 80,1 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов 76,5 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м., а покупатели обязуются принять его в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором.

23.12.2009 года на жилое помещение по адресу: адрес, зарегистрировано право общей долевой собственности фио, фио, фио, фио

24.11.2014 года на комнату № 3 по адресу: адрес было зарегистрировано право собственности фио на основании договора купли-продажи комнаты.

Истец указывает, что несмотря на выполнение обязательств адрес, предоставление жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, оформления права собственности ответчиков на квартиру по адресу: адрес, обязательства ответчиками по передаче комнаты № 3 по адресу: адрес, в собственность адрес не исполнены, чем причинены убытки в размере кадастровой стоимости жилого помещения в размере сумма

Как установлено ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности ответчиков на спорную комнату было зарегистрировано в установленном законом порядке до принятия Распоряжения Префекта адрес от 16.12.2004 года № 01-44-3186, на котором истец основывает свои требования.

Статьей 235 ГК РФ установлены основания прекращения права собственности. При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении №2026-0 (пункт 2.1) принудительное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества допустимо только по основаниям, прямо перечисленным в пункте 2 статьи 235 ГК Российской Федерации, и перечень таких оснований сформулирован исчерпывающим образом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении сделки и переходе права собственности от ответчиков к истцу материалы дела не содержат.

Истец в обоснование исковых требований указывал на наличие у ответчиков обязательств ввиду принятия Префектом адрес распоряжения от 16.12.2004 года № 01-44-3186.

Однако указанные обстоятельства не являются надлежащим подтверждением возникновения соответствующих обязательств у ответчиков.

Из текста указанного распоряжения следует, что на ответчиков фио, фио возлагается обязанность заключить договор передачи занимаемой комнаты в собственность адрес, однако из указанного распоряжения не следует, что ответчики выражают свою волю и согласны на передачу спорной комнаты; ответчики согласны на передачу спорной комнаты на указанных в распоряжении условиях.

Кроме того, суд учитывает, что на момент издания указанного распоряжения от 16.12.2004 ответчик ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся малолетним, в связи с чем, каких-либо обязательств на себя принять не мог в силу возраста.

Таким образом, возложение такого обязательства распоряжением ничтожно и не может порождать гражданско-правовые отношения.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право собственности.

Какого-либо ограничения на осуществления прав собственника в отношении спорной комнаты не существовало, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Какие именно действия совершили ответчики, которые необходимы для принятия на себя обязательств по передаче спорной комнаты истцу, Департаментом городского имущества адрес не указало и из материалов дела не следует. Следовательно, не представляется возможным сделать вывод о существовании такого обязательства.

Истец указывает в качестве одного из оснований для удовлетворения исковых требований приобретение ответчиками квартиры № 89, расположенной по адресу: адрес, состоящую из трех комнат, общей площадью 80,1 кв.м.

Данная квартира приобретена на основании заключенного договора-купли продажи от 03.02.2005 года № 4061-МС/05 с ГУП адрес городской Центр арендного жилья». Заключенный договор является возмездной сделкой, по условиям которого покупатели (ответчик ФИО1 и фио, действующая за себя и несовершеннолетних детей фио, фио) заплатили выкупную стоимость приобретаемой квартиры в размере сумма по курсу ЦБ РФ (п. 1.3. договора купли-продажи), а также совершили иные платежи, связанные с заключением, оформлением и сопровождением договора купли-продажи. В настоящее время все расчеты проведены полностью, претензий со стороны продавца нет.

Каких-либо условий о продаже или иной передаче спорной комнаты по адресу: адрес договор купли-продажи квартиры от 03.02.2005 не содержит, т.е. отсутствует причинно-следственная связь между приобретением ответчиками квартиры у адрес и передачей спорной комнаты в собственность адрес.

Квартира приобреталась по действующей социальной программе, что подтверждается истцом и материалами дела.

Кроме того, ответчик ФИО2 на момент издания распоряжения от 16.12.2004 года № 01-44-3186 был в возрасте 2 лет, т.е. малолетним, следовательно, все сделки от его имени должны были совершаться его матерью – фио, отцом – ФИО1

Каких-либо доказательств соблюдения вышеназванного порядка совершения сделок от имени несовершеннолетнего материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 никогда не брал на себя обязательства по передаче в собственность истца принадлежащей ему на законном основании доли в спорной комнате и по этим основания в иске к ФИО2 суд считает необходимым полностью отказать.

Кроме того, суд полагает, что довод ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 11 Закона адрес «О Правительстве Москвы» правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью адрес и контроль за её эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью адрес соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным Постановлением Правительстве Москвы от 20.02.2013 года №99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении земель адрес, использования, охраны и их учёта на территории адрес.

В Едином государственном реестре недвижимости с 23.12.2009 года зарегистрировано право собственности ответчиков на квартиру № 89, расположенную по адресу: адрес.

24.11.2014 года зарегистрировано право собственности фио на комнату № 3 по адресу: адрес (ранее принадлежащую ответчикам).

То есть, между данными событиями: регистрацией права собственности ответчиков на новую квартиру в 2009 и продажей ими ранее занимаемой ими комнаты в 2014 прошло около 5 лет, на протяжении которых Департамент не предъявлял никаких претензий к ответчикам по поводу ранее принадлежащей им комнаты. Доказательств иного в материалы дела стороной истца не представлено.

Данное исковое заявление предъявлено в суд 26.08.2024 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, т.е. по истечении 14 лет с момента регистрации права собственности ответчиков на вновь приобретенный объект недвижимости и по истечении почти 10 лет с даты регистрации права собственности иного лица на комнату, по стоимости которой истом заявлен иск.

Как установлено п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец должен был знать о существовании зарегистрированного права собственности ответчиков на проданную им самим истцом квартиру и иного лица на комнату (возмещение стоимости которой заявлено в иске) и мог предъявить требование в судебном порядке в пределах срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Ненадлежащее исполнение публично-правовым образованием (каковым является истец ДГИ адрес) своих обязанностей по учету жил.фонда не является основанием для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в иске Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <***>), ФИО2 (СНИЛС <***>) о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД 77RS0017-02-2024-018522-82