№ 1-423/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 26 октября 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.
при секретаре Восканян А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Бузулукского межрайонного прокурора Миронова С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Семенова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого: ** ** **** Советским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, постановлением Волжского районного суда Самарской области от ** ** **** освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 6 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в начале ** ** **** года (точные дата и время не установлены), находясь в неустановленном в ходе следствия месте, испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотических средств приносит стабильный высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «<данные изъяты>» вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использовавшим в сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» никнейм «<данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, договорившись с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств в том числе на территории г. Бузулука Оренбургской области. Согласно достигнутой между ними договоренности указанное неустановленное лицо взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче партий наркотических средств ФИО1 посредством тайников «закладок», места которых сообщались указанным неустановленным следствием лицом посредством сети «Интернет» через приложение «<данные изъяты>»; по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО1, связанными с получением для розничного сбыта наркотических средств и последующем помещением каждого отдельно расфасованного наркотического средства в отдельные тайники «закладки» на территории г. Бузулука Оренбургской области, своевременным сообщением об адресах таких тайников «закладок» вышеуказанному неустановленному следствием лицу; по ведению учета адресов этих тайников «закладок»; по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО1 в тайники «закладки» наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств. ФИО1, согласно отведенной ему указанным неустановленным лицом роли и получаемым от этого же лица указаний, посредством тайников «закладок», места которых сообщались ему указанным неустановленным следствием лицом посредством сети «Интернет», получал партии синтетических наркотических средств, расфасованные в удобную для последующего розничного сбыта упаковку (свертки), а затем помещал каждое отдельно расфасованное наркотическое средство в отдельные тайники «закладки» на территории г. Бузулука Оренбургской области, ведя учет сделанных им тайников «закладок» в находящемся у него в пользовании сотовом телефоне «<данные изъяты>», фотографируя их через специально установленное приложение, в котором при фотографировании автоматически указываются географические координаты, которые отправлял указанному неустановленному лицу, используя сеть «Интернет» через приложение «<данные изъяты>», в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что получал от вышеуказанного неустановленного лица денежное вознаграждение.
Так, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет» использующим в приложении «<данные изъяты>» никнейм «<данные изъяты>», в нарушение ст.ст. 8,14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, покушался на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты>, массой 1,05 грамм, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, при следующих обстоятельствах: ** ** **** в утреннее время (точное время не установлено), находясь на территории <адрес> (точное место не установлено), ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», использующим в приложении «<данные изъяты>» никнейм «<данные изъяты>», реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>», получил от последнего информацию о нахождении на участке местности, расположенном <адрес> (точное место не установлено), тайника «закладки» с партией расфасованного синтетического наркотического средства, откуда в этот же день извлек смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство производное <данные изъяты>, массой не менее 1,05 грамм, которое, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, стал хранить при себе в нагрудной сумке с целью последующего сбыта путем помещения в тайники-«закладки» и, ** ** **** около 15 часов 00 минут, воспользовавшись транспортным сервисом «BlaBlaCar» на неустановленном следствием автомобиле приехал из <адрес> в г. Бузулук Оренбургской области. После чего, ** ** **** в дневное время (точное время не установлено), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, поместил в тайник «закладку», оборудованную рядом <адрес>, смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 1,05 грамм, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), при этом сфотографировал данный участок местности и сделал подробное описание местонахождения тайника – «закладки» с указанием географических координат в своем сотовом телефоне «<данные изъяты>». Однако, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ** ** **** в 13 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.
** ** **** в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия на участке местности, расположенном <адрес> его с участием, рядом с детской площадкой по вышеуказанному адресу в кустарнике была обнаружена и изъята из незаконного оборота смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 1,05 грамм, (согласно справке об исследовании № <данные изъяты> от ** ** **** и заключению эксперта № Э-<данные изъяты> от ** ** ****), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое ФИО1, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушались сбыть с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако свой преступный умысел до конца не довели в связи с тем, что их незаконная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.
Он же, в начале ** ** **** года (точные дата и время не установлены), находясь в неустановленном месте, испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотических средств приносит стабильный высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «<данные изъяты>» вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использовавшим в сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» никнейм «<данные изъяты>», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств в том числе, на территории г. Бузулука Оренбургской области. Согласно достигнутой между ними договоренности указанное неустановленное лицо взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче партий наркотических средств ФИО1 посредством тайников «закладок», места которых сообщались указанным неустановленным следствием лицом посредством сети «Интернет» через приложение «<данные изъяты>»; по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО1, связанными с получением для розничного сбыта наркотических средств и последующем помещением каждого отдельно расфасованного наркотического средства в отдельные тайники «закладки» на территории г. Бузулука Оренбургской области, своевременным сообщением об адресах таких тайников «закладок» вышеуказанному неустановленному следствием лицу; по ведению учета адресов этих тайников «закладок»; по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО1 в тайники «закладки» наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств. ФИО1, согласно отведенной ему указанным неустановленным лицом роли и получаемым от этого же лица указаний, посредством тайников «закладок», места которых сообщались ему указанным неустановленным лицом посредством сети «Интернет», получал партии синтетических наркотических средств, расфасованные в удобную для последующего розничного сбыта упаковку (свертки), а затем помещал каждое отдельно расфасованное наркотическое средство в отдельные тайники «закладки» на территории г. Бузулука Оренбургской области, ведя учет сделанных им тайников «закладок» в находящемся у него в пользовании сотовом телефоне «<данные изъяты>», фотографируя их через специально установленное приложение, в котором при фотографировании автоматически указываются географические координаты, которые отправлял указанному неустановленному лицу, используя сеть «Интернет» через приложение «<данные изъяты>», в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что получал от вышеуказанного неустановленного лица денежное вознаграждение.
Так, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет» использующим в приложении «<данные изъяты> никнейм «<данные изъяты>», в нарушение ст.ст. 8,14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, покушался на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты>, общей массой 11,53 грамм, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, при следующих обстоятельствах: ** ** **** в утреннее время (точное время не установлено), находясь на территории <адрес> (точное место не установлено), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», использующим в приложении «** ** ****» никнейм «<данные изъяты>», реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>», получил от последнего информацию о нахождении на участке местности, расположенном <адрес> (точное место не установлено), тайника «закладки» с партией расфасованного синтетического наркотического средства, откуда в этот же день извлек смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой не менее 11,53 грамм, которое, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, стал хранить при себе в нагрудной сумке с целью последующего сбыта путем помещения в тайники «закладки» и, ** ** **** около 15 часов 00 минут, воспользовавшись транспортным сервисом «BlaBlaCar» на неустановленном следствием автомобиле приехал из <адрес> в г. Бузулук Оренбургской области. Однако, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ** ** **** в 13 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. ** ** **** в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия на участке <адрес>, с его участием в надетой на нем нагрудной сумке, была обнаружена и изъята из незаконного оборота смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массами 1,03 грамм, 1,00 грамм, 1,05 грамм, 0,98 грамм, 1,03 грамм, 1,06 грамм, 1,10 грамм, 1,01 грамм, 1,12 грамм, 1,07 грамм, 1,08 грамм (общей массой 11,53 грамм) (согласно справке об исследовании № <данные изъяты> от ** ** **** и заключению эксперта № <данные изъяты> от ** ** ****), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое ФИО1, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушались сбыть с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако свой преступный умысел до конца не довели в связи с тем, что их незаконная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и показал, что является потребителем наркотических средств. Обнаруженные и изъятые у него наркотические средства не собирался сбывать. Накануне поругался с девушкой и на фоне стресса не хотел жить. Наркотические средства приобрел путём обмана, для этого он трудоустроился курьером закладчиком, и приехал в г. Бузулук. Но наркотики не сбывал, тайники не оборудовал. В его телефоне никаких данных о тайниках закладках не имеется. Сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление при изъятии наркотических средств, применяли физическую силу. Выбросил один сверток с наркотиком, когда увидел сотрудников полиции, остальные находились при нем в кофте. Хранил и приобрёл наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта.
В ходе предварительного следствия ФИО1 давал иные показания.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого - ** ** **** ФИО1 показывал, что проживает в <адрес>. Примерно в начале ** ** **** в мессенджере «<данные изъяты>» он связался с пользователем с ником <данные изъяты>, написал, что хочет устроиться в качестве курьера-закладчика. Ему ответили, что имеется данная вакансия, трустройство осуществляется двумя способами — залог или паспорт. Поскольку денежных средств у него не имелось, он выбрал второй способ. Для этого сделал фотографию лица с лицевой страницей своего паспорта. После чего, в мессенджере «<данные изъяты>» ему написал пользователь с ником <данные изъяты>, описал суть работы - делать закладки, один сделанный тайник оплачивается в размере от 250 до 450 рублей. В ходе переписки куратор назвал свое имя — <данные изъяты> и попросил сообщить номер его карты, куда будут присылать денежные средства за работу. Денежные средства за работу куратор присылал два раза в неделю - среда и воскресенье. ** ** **** в утреннее время по указаниям куратора, он забрал оптовую закладку в <адрес>, с целью дальнейшего сбыта на территории г. Бузулука. Это был один сверток, в серой изоляционной ленте. В своем телефоне марки «<данные изъяты>» он с помощью приложения «БлаБлаКар» забронировал поездку и доехал до города. Около 15.00 часов заехал в <адрес>, которую снял на сутки с помощью сайта «Авито». ** ** **** наркотики не сбывал и не употреблял, занимался своими делами. ** ** **** в дневное время пришел в <адрес> и оборудовал рядом с домом тайники закладки. В это время к нему подошли сотрудники попросили. На вопрос имеется ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, вещества, в том числе наркотические средства, он пояснил, что в находящейся на нем нагрудной сумке имеются свертки с наркотическим средством «<данные изъяты>», которые он хранит с целью дальнейшего сбыта путем размещения тайников-закладок. Впоследствии на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. В присутствии понятых он пояснил, что в находящейся на нем нагрудной сумке имеются свертки с наркотическим средством «<данные изъяты>», которые он хранит с целью дальнейшего сбыта путем размещения тайников-закладок. Данные свёртки с наркотическим средством в количестве 11 штук были изъяты, помещены и упакованы в бумажный конверт. Также у него были изъяты два сотовых телефона - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». После чего, все участвующие лица прошли к месту, где он оборудовал тайник-закладку с одним свертком с целью последующего сбыта. В указанном им месте, сотрудником полиции был обнаружен один сверток, который в присутствии понятых был осмотрен. Данный сверток также был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения под роспись. Далее, он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовал в Бузулукский наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование, а затем его доставили в отдел полиции, для дачи объяснения. Физическая сила сотрудниками полиции в отношении него не применялась, психологическое давление не оказывалось. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).
При допросах в качестве обвиняемого – ** ** **** и ** ** ****, ФИО1 показал, что он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания данные им ранее поддерживает в полном объеме. Он был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ** ** ****, из которого следует, что у него в биосреде обнаружены <данные изъяты>. По данному поводу пояснил, что данное наркотическое средство он употребил <данные изъяты> одного из 11свертков, которые находились в его нагрудной сумке (<данные изъяты>).
В судебном заседании ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил и указал, что тайники закладки не оборудовал, наркотические средства хранил для личного употребления. При его допросах присутствовал защитник, сам лично с протоколами знакомился, но находился в состоянии наркотического опьянения.
Анализируя показания ФИО1 на протяжении всего производства по уголовному делу суд считает, что наиболее соответствующими фактическим обстоятельствам происшедшего являются его первоначальные показания, на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Данные показания были получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в присутствии защитника. Как видно из материалов дела, ФИО1 перед допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них, ему был предоставлен защитник, что исключало возможность оказания какого-либо воздействия. Каких-либо заявлений о нарушениях прав от ФИО1 и его защитника при проведении указанного следственного действия не поступало, они лично подписали протокол допроса после ознакомления.
Кроме того, суд отмечает, что до сообщения ФИО1 о своей причастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, органам предварительного следствия не были известны детали совершенного преступления. При указанных обстоятельствах ФИО1, давая первоначальные показания, был абсолютно свободен в изложении обстоятельств случившегося и мог давать любые показания, а мог и вообще не пояснять о происшедших событиях. В связи с чем, ФИО1, давая первоначальные показания на следствии, которые впоследствии подтвердились совокупностью собранных по делу доказательств, безусловно, и бесспорно по убеждению суда, говорил правду.
Довод подсудимого ФИО1 о том, что в момент допроса он находился в состоянии наркотического опьянения и не осознавал серьезности сложившейся ситуации – надуманы, и опровергаются протоколами соответствующих следственных действий, из которых следует, что подобного состояния у него не зафиксировано, заявлений от участников следственных действий по этому поводу не последовало.
Учитывая изложенное, суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе следствия, в качестве достоверного и допустимого доказательства и кладет данные показания в основу приговора.
Показания ФИО1 данные в ходе судебного следствия, суд принимает в качестве доказательства в той части, в которой они согласуются с его показаниями в качестве подозреваемого, в части разнящейся с указанными показаниями – относится критически, рассматривая их как выбранный подсудимым способ защиты.
Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
В виду того, что преступления совершены подсудимым в короткий промежуток времени, свидетелями по каждому преступлению являются одни и те же лица, суд приводит доказательства виновности подсудимого совместно по всем преступлениям.
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Д.С.. - инспектора МВ ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский», следует, что ** ** ****, в составе ПА-4 совместно с сержантом полиции И.А.А. и сержантом полиции П.Д.А.. находились на маршруте патрулирования. В 13 часов 50 минут в <адрес> был замечен молодой человек, который увидев их, стал вести себя подозрительно, резко сменил направление движения, постоянно оборачивался. У молодого человека при себе находилась нагрудная сумка. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «Антинаркотический месячник», ими было принято решение проверить данного молодого человека. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения. Молодой человек представился ФИО1, ему задали вопрос: «имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие и боеприпасы». ФИО1 ответил, что у него при себе в нагрудной сумке черного цвета имеется 11 свертков, в изоленте красного и белого цвета с наркотическим средством «<данные изъяты>», которые он привез из <адрес> для распространения в г. Бузулуке. На место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. Перед началом осмотра места происшествия, следователем в присутствии двух понятых ФИО1 были разъяснены ст.51 Конституции РФ, право на защиту. Затем в присутствии понятых, ФИО1 был задан вопрос «имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, наркотики, оружие, боеприпасы», на что последний пояснил, что у него при себе в нагрудной сумке черного цвета имеется 11 свертков в красной и белой изоленте с наркотическим средством «<данные изъяты>», он прибыл из <адрес> в г.Бузулук для распространения наркотических веществ. В ходе осмотра из нагрудной сумки, одетой на ФИО1 были изъяты 11 свертков, из которых 6 свертков из изоленты красного цвета и 5 свертков из изоленты белого цвета. Данные свертки были упакованы в белый бумажный конверт, который опечатан оттиском печати, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями понятых. Кроме того в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты сотовые телефоны марки «<данные изъяты>», при этом с разрешения ФИО1 в присутствии понятых данные телефоны были осмотрены. В сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» информации о сбыте наркотических средств обнаружено не было. В сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» имелось приложение «<данные изъяты>», в котором имелся телеграмм-аккаунт «<данные изъяты>» и телеграмм-аккаунт «<данные изъяты>», в которых имелась информация по факту сбыта наркотических средств. Сотовые телефоны были изъяты и упакованы в один бумажный конверт аналогичным способом. Далее ФИО1 указал на место, где он оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством, а именно <адрес>. В присутствии понятых, рядом с детской площадкой, расположенной в <адрес> был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. В присутствии понятых данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который опечатан оттиском печати, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями понятых. После этого, был составлен протокол осмотра места происшествия, где понятые и участвующие лица поставили свои подписи (<данные изъяты>).
Допрошенный в судебном заседании и подтвердивший свои показания в ходе следствия (<данные изъяты>) свидетель Г.А.Е.. показал, что ** ** **** в дневное время он и второй неизвестный ему молодой человек, участвовали понятыми при осмотре места происшествия. На участке местности, расположенном в <адрес>, находился молодой человек, который представился как ФИО1. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также ответственность. Также ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, право на защиту. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос: «имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, боеприпасы, наркотики». ФИО1 ответил, что у него при себе в нагрудной сумке черного цвета имеется 11 свертков в красной и белой изоленте с наркотическим средством «<данные изъяты>», а также пояснил, что он прибыл из <адрес> в г. Бузулук для распространения наркотических средств. В ходе осмотра из черной нагрудной сумки, одетой на ФИО1 были изъяты 11 свертков, из которых 6 свертков из изоленты красного цвета и 5 свертков из изоленты белого цвета, данные свертки были упакованы в белый бумажный конверт, который опечатан оттиском печати, снабжен пояснительной надписью, где все поставили подписи. Кроме того, у ФИО1 изъяли сотовые телефоны марки «<данные изъяты>», которые с разрешения ФИО1 были осмотрены. В сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» информации о сбыте наркотических средств обнаружено не было, а в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» установлено приложение «<данные изъяты>», в котором имелся телеграмм-аккаунт «<данные изъяты>» и телеграмм-аккаунт «<данные изъяты>», с информацией по факту сбыта наркотических средств. После чего, ФИО1 указал на место, где он оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством, а именно <адрес>. Рядом с детской площадкой, расположенной <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. После заполнения протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица поставили в нем свои подписи.
Приведенные в приговоре показания свидетелей по юридически значимым обстоятельствам, каких-либо существенных противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенных преступлений, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. Неточности в показаниях свидетеля Г.А.Е. устранены в ходе судебного разбирательства, путем оглашения его показаний в ходе производства предварительного следствия по делу. При этом суд отмечает, что оглашение в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, не умоляет достоверности его показаний. Несколько меньший объем его показаний, а также незначительные расхождения с его показаниями на предварительном следствии и запамятование некоторых событий, объясняется не стремлением лжесвидетельствовать, а длительным временем, прошедшим после указанных событий. Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения, суд отмечает их согласованность между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе следствия.
Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, осматривался участок местности, расположенный <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъят один сверток с веществом. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, фототаблица прилагается (<данные изъяты>).
Из справки об исследовании № <данные изъяты> от ** ** **** следует, что вещество массой 1,05 грамм, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (<данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от ** ** ****, вещество в виде порошка бежевого цвета, массой 1,04г, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (<данные изъяты>).
Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** ** ****, следует, что обнаруженный и изъятый в ходе осмотра сверток в красной изоляционной ленте, был осмотрен следователем и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).
Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, следует, что осматривался участок местности, расположенный <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 были изъяты 11 свертков с веществом, сотовые телефоны марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, фототаблица прилагается (<данные изъяты>).
Из справки об исследовании № <данные изъяты> от ** ** ****, следует, что вещества (объекты 1-11), массой: объект 1 - 1,03г, объект 2 - 1,00г, объект 3 - 1,05г, объект4 - 0,98г, объект 5 - 1,03г, объект 6 - 1,06г, объект 7 - 1,10г, объект 8 - 1,01г, объект 9 - 1,12г, объект 10 - 1,07г, объект 11 - 1,08г (общей массой 11,53г), являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> включенного в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (<данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от ** ** ****, вещества (объекты 1-11), массой: объект 1 - 1,02г, объект 2 - 0,99г, объект 3 - 1,04г, объект 4- 0,97, объект 5 - 1,02г, объект 6 - 1,05г, объект 7 - 1,09г, объект 8 - 1,00г, объект 9 - 1,11г, объект 10 - 1,06г, объект 11 - 1,07г (общей массой 11,42г), являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (<данные изъяты>).
Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** ** ****, следует, что обнаруженные и изъятые в ходе осмотра 11 свертков (свертки №№1-6 в красной изоляционной ленте, свертки №№ 7-11 в белой изоляционной ленте) с наркотическим веществом - <данные изъяты> весом 11,31 грамм, были осмотрены следователем и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).
Изъятые в ходе осмотра предметы - сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При этом в ходе осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, установлено наличие приложения «<данные изъяты>», в котором имелся телеграмм-аккаунт «<данные изъяты>» и телеграмм-аккаунт «<данные изъяты>», с информацией связанной с незаконным оборотом наркотических средств (<данные изъяты>).
Относительно исследованных в ходе судебного заседания судебных экспертиз, суд отмечает, что все они были назначены следователем и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертом соответствующего экспертного учреждения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат проведенные исследования по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик. Результаты экспертиз не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку проведены компетентным специалистом, выводы эксперта основаны на тщательном проведении соответствующих исследований, надлежащим образом мотивированы, согласуются с показаниями подсудимого в ходе следствия и приведенных свидетелей.
Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку они составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
Приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все изложенные в приговоре доказательства, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо из указанных доказательств недопустимым суд не усматривает.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 посредством общения в сети «Интернет» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанной сети под ником «<данные изъяты>», с целью реализации наркотических средств за денежное вознаграждение. Реализовывая совместный с указанным неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств подсудимый, после получения от указанного лица через тайник – «закладку» мелкооптовой партии наркотического средства, адрес которой сообщался данным лицом по сети «Интернет», должен был разместить его в тайники-закладки, предназначенные для розничного сбыта. Информацию о сделанных им тайниках - «закладках» подсудимому посредством сети «Интернет» необходимо было передать состоявшему с ним в преступном сговоре неустановленному лицу, которое в свою очередь должно было передавать данную информацию приобретателям, а после реализации потребителям наркотических средств часть вырученных за их сбыт денежных средств перечислить подсудимому.
Квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку именно таким способом между подсудимым и неустановленным лицом поддерживалась связь, передавалась информация о местах «закладок» наркотических средств.
Отнесение веществ, на сбыт которых покушались подсудимый и неустановленное лицо, к наркотическим и их размер подтверждены справками об исследовании и экспертными заключениями и сомнений у суда не вызывает.
Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору».
Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 и неустановленное лицо вступили в сговор, договорившись о незаконном сбыте наркотических средств синтетического происхождения путем помещения их в тайники закладки.
Действия подсудимого ФИО1 и неустановленного лица были направлены на незаконный сбыт наркотических средств и с учетом распределения ролей, их согласованности, принятия каждым из них непосредственного участия в той или иной форме в процессе сбыта наркотических средств неопределенным лицам.
Действуя в рамках достигнутой договоренности, неустановленное лицо сообщило сведения о точном местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством ФИО1, который, получив посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (приложения «<данные изъяты>») и мобильного телефона указанное сообщение, получил предназначенное ему для сбыта наркотическое средство, часть поместил в тайник «закладку» на территории г. Бузулука, а часть наркотического средства, которое было расфасовано и приготовлено для розничного сбыта, хранил при себе в нагрудной сумке.
Следовательно, отрицание подсудимым ФИО1 участия в преступном сговоре, направленном на сбыт наркотического средства, суд расценивает как позицию защиты, направленную на уклонение от уголовного наказания.
При этом, суд отмечает, что незаконным сбытом наркотических средств является незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Приведенные в приговоре доказательства позволяют суду заключить, что ФИО1 покушался на сбыт наркотических средств, а изъятые сотрудниками полиции наркотические средства, были предназначены не для личного употребления, а именно для дальнейшей реализации.
Поскольку подсудимый ФИО1, выполняя объективную сторону совершаемых преступлений, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере по независящим от его воли обстоятельствам, а именно в связи с его задержанием сотрудниками полиции, совершенные им преступления квалифицированы, как покушение.
Об умысле ФИО1 направленном именно на сбыт наркотических средств, свидетельствуют помимо первоначальной позиции самого подсудимого, связанной с признанием им вины по предъявленному обвинению в присутствии защитника, факт обнаружения в ходе осмотра места происшествия большого количества наркотических средств, в том числе расфасованных в отдельные свертки, а также переписка, содержащаяся в телефоне ФИО1, связанная с незаконным оборотом наркотических средств.
Несмотря на то, что ФИО1 употреблял наркотические средства, его доводы о хранении им наркотических средств для личного употребления суд оценивает критически, как избранный способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, противоречат материалам дела и по этой причине являются несостоятельными.
С учетом изложенного, действия ФИО1 по содеянному по каждому эпизоду отдельно суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в момент совершения противоправных деяний и после них.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № <данные изъяты> от ** ** ****, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, ограничивающим способность понимать значение своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО1 после совершения им инкриминируемого ему деяния по материалам уголовного дела не усматривается. Учитывая вышеизложенное ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях. ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>
Объективность указанной судебно-психиатрической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуется с другими доказательствами по делу.
Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину признал частично, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывая помощь органу предварительного расследования в сборе доказательств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> ранее судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
ФИО1 совершил умышленные особо тяжкие преступления в период непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Самары от ** ** **** за умышленное, тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Назначая наказание подсудимому за каждое преступление, суд исходит из характера и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, роли в совершенных преступлениях, соразмерности наказания, которое воспрепятствует ему вновь совершать общественно-опасные деяния.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных особо тяжких преступлений, направленных против здоровья общества и связанных с незаконным распространением наркотических средств, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, что соответствует целям и задачам уголовного закона и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, в том числе наличие у него непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд не применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, поведение ФИО1 после совершенного преступления, в ходе предварительного расследования, выразившееся в дачи признательных показаний и свидетельствующее о его раскаянье, позволяет при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией совершенных им преступлений и не назначать подсудимому дополнительных наказаний.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.
Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Самары от ** ** **** за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленные особо тяжкие преступление, то есть в его действиях, в соответствие с ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовые телефоны марки «<данные изъяты>», принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, поскольку с помощью данных телефонов ФИО1, используя сеть «Интернет» совершил преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.
- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования и судебного заседания с ** ** **** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - 11 свертков с наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 11,31 гр., сверток с наркотическим средством производное <данные изъяты>, массой 1,03 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» - уничтожить, сотовые телефоны: марки «<данные изъяты>» находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» - конфисковать, то есть обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Емельянова О.Н.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-432/2023, УИД <данные изъяты> находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.