судья ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 2 августа 2023 года

№33а-798/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 31 мая 2023 года по административному делу №2а-338/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу и пени,

установила:

УФНС России по Чеченской Республике обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженности по транспортному и земельному налогу в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 31.05.2023 г. административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных требований отказать. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на отсутствие доказательств, что в его собственности находится перечисленное имущество. Указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что решение суда, принято в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Административный истец – УФНС РФ по ЧР, извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

С учетом мнения административного ответчика ФИО1, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя административного истца.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, а также выслушав административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены случаи возможности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

При этом согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа и взыскал с ответчика задолженность, рассмотрев административный иск в упрощенном порядке.

Между тем, упрощенный (письменный) порядок возможен в случае, если в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Из материалов настоящего административного дела следует, что сумма задолженности, заявленная к взысканию с ФИО1, превышает предел в 20 000 рублей, что не позволяло рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Более того, определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, вынесенное судом в протокольной форме 31.05.2023 г., сторонам не направлено, тем самым суд первой инстанции не исполнил обязанность создать административному ответчику условия для реализации им права на предоставление возражений на административный иск и доказательств в подтверждение своих возражений, либо личного участия в судебном заседании.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли нарушение конституционного и процессуального права административного ответчика на участие в судебном разбирательстве, на представление возражений и доказательств, обосновывающих возражения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку выводы суда сделаны без исследования возражений и доказательств, обосновывающих возражения со стороны административного ответчика, а также учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 31 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 г.

Судья ФИО6