Решение по делу № 2-498/2022 от 29.08.2022 - о взыскании стоимости предварительного оплаченного товара, неустойки.

(Мотивированное решение от 29.08.2022 года)

Гражд. дело № 2-498/2022

УИД: 66RS0017-01-2022-000552-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 23 августа 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Компания Голд» о взыскании стоимости предварительного оплаченного товара, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Голд» (далее по тексту ООО «Компания Голд») с требованиям о взыскании стоимости предварительного оплаченного товара, неустойки.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 13.12.2021 он заключил с продавцом ООО «Компания Голд» договоры, по условиям которых продавец должен был в установленный срок (до 01.01.2022) передать покупателю металлический профильный лист С-8 и металлический сайдинг «Евробус» по размеру и количеству согласно договоров. Обязательства по уплате товара выполнены полностью, при заказе товара внесена сумма в размере 187 800 рублей на банковскую карту директора ООО «Компания Голд» ФИО2 В январе 2022 года условия поставки товара не были исполнены в полном объеме, директор ООО «Компания Голд» неоднократно переносила сроки поставки, ссылаясь на различные обстоятельства. 11.05.2022 была доставлена часть заказа, после чего сроки доставки оставшейся части товара вновь откладывались. Он обратился с письменной претензией к ООО «Копиания Голд», в которой просил либо осуществить поставку товара, либо вернуть уплаченные денежные средства. Претензия оставлена без исполнения, в связи с чем он отказывается от договора купли продажи и просит взыскать с ООО «Компания Голд» в его пользу денежные средства за оплаченный товар в размере 130 900 рублей, взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о поставке товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки, то есть 130 900 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Компания Голд» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт третий ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между ООО «Компания Голд» и ФИО1 заключен договор купли-продажи от 13.12.2021, согласно которому исполнитель берет на себя обязанность поставить стройматериалы: профнастил С-9 PAL 1015 «Белый» и РАL 8017 «Шоколад» на общую сумму 58 300 рублей, сайдинг «Евробрус» «Бежевый» PAL 1015, стоимостью 130 900 рублей.

Письменный договор сторонами не составлялся, наименование, стоимость и количество товара согласовано сторонами в накладной на отпуск строительных материалов от 13.12.2021. Вместе с тем, условия договора купли-продажи, заключенного между ООО «Компания Голд» и ФИО1 не позволяют определить срок передачи товара покупателю (бланк заказа клиента от 13.12.2021 не содержит срока поставки товара).

13.12.2021 ФИО1 произведена оплата в размере 187 800 руб., что подтверждается выпиской по счету банковской карты ФИО1, а также товарными чеками от 13.12.2021.

В январе 2022 года ответчик ООО «Компания Голд» частично исполнило условия договора купли – продажи, осуществив поставку профнастила С-9 PAL 1015 «Белый» и РАL 8017 «Шоколад» на общую сумму 58 300 рублей.

При этом, оставшаяся часть стройматериалов - сайдинг «Евробрус» «Бежевый» PAL 1015, стоимостью 130 900 рублей не была поставлена заказчику, что сторонами не оспаривалось.

Законодателем предусмотрено, что если время передачи товара не предусмотрено договором, то применяются нормы права, регулирующие данные правоотношения ст. ст. 314, 457, 499 ГК РФ.

Сроки доставки в накладной не указаны. Однако, данное обстоятельство не освобождает ООО «Компания Голд» от исполнения обязательства по договору передать товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок, исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 1 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ. Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 заключил договор купли – продажи строительных материалов для строительства дома, то есть исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

14.06.2022 ФИО1 обратился к ООО «Компания Голд» с письменной претензией, в которой просил доставить ему оставшуюся часть товара (металлический сайдинг «Евробрус») по цвету, в количестве и по размерам, указанным в договоре в недельный срок с даты получения данной претензии, либо вернуть денежные средства в размере 130 900 рублей, а также выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара с внесенной предоплатой из расчета 0,5 % суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Ответчиком ООО «Компания Голд» указанная претензия была получена 22.06.2022, ответа в установленном законом порядке дано не было, иное им не оспорено и не опровергнуто.

Согласно части 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Факт не поставки товара истцу представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Поскольку ООО «Компания Голд» не выполнило свои обязательства по передаче товара, истец воспользовался своим правом, выбрав способ защиты в виде отказа от исполнения договора и заявления требования о возврате оплаченных за товар денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик не доказал, что неисполнение условий договора произошло вследствие просрочки кредитора, действия непреодолимой силы, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче товара истцу в разумный срок или направления предложения кредитору принять товар.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 130 900 рублей, оплаченных за товар, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23.1 Закона оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки. Истец обращался к ответчику с претензиями, указанными выше, которые оставлены без удовлетворения.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он противоречит положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 35 997 руб. 50 коп. исходя из следующего расчета: 130 900 рублей (денежные средства, уплаченные истцом по договору) х 0,5% х 55 дней (период с 30.06.2022 года по 23.08.2022 года - день принятия решения судом), соответственно с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку в размере 35 997 руб. 50 коп., полагая, что сумма неустойки достаточна и соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее снижения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Поскольку заявленные истцом требования о выплате стоимости приобретенного, но не переданного товара не были удовлетворены ООО «Компания Голд» ни при обращении ФИО1 в претензионном порядке, ни в ходе настоящего судебного разбирательства, факт нарушения прав потребителя судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере 50% от (130 900 рублей + 35 997 руб. 50 коп.) = 83 448 руб. 75 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4537 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Компания Голд» о взыскании стоимости предварительного оплаченного товара, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Компания Голд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в сумме 130 900 руб. 00 коп., неустойку за период с 30.06.2022 по 23.08.2022 в размере 35 997 руб. 50 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 83 448 руб. 75 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Компания Голд» в бюджет Артинского городского округа государственную пошлину в размере 4 537 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прибытков И.Н.