Дело №2-2753/2022
УИД 61RS0002-01-2022-005014-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,
при секретаре КАВКАЛО А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор субсубподряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался выполнить комплекс работ по возведению кирпичной кладки в количестве 80000 штук кирпича с обязательным условием армирования через каждые 450 мм и заделкой минеральной ватой стыков фахверковыми колоннами из подготовленных для этой цели и предоставленных субподрядчиком материалов на объекте: «Строительство крытого футбольного манежа по адресу: <адрес>», в полном соответствии с настоящим договором, а также строительными нормами и правилами РФ.
Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ определяется по факту выполнения работ и рассчитывается из расчета 7 рублей 00 коп. без НДС за укладку единицы кирпича (один кирпич). Расчет предоставляет субсубподрядчик при сдаче работ. Расчет стоимости работ составляет 560000 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за выполненные субсубподрядчиком работы производится субподрядчиком за фактически выполненную работу по стоимости согласно п. 2.1 настоящего договора, в день принятия субподрядчиком работ выполненных субсубподрядчиком за каждые семь рабочих дней.
Пунктом 4.1 установлено, что срок выполнения работ по настоящему договору – с момента подписания настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 4.4 договора сдача-приемка работ осуществляется каждые семь рабочих дней.
Согласно актам о приемке выполненных работ субсубподрядчиком выполнен следующий объем работ:
№ от ДД.ММ.ГГГГ – укладка 2860 шт. кирпича на сумму 20020 руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ – укладка 4285 шт. кирпича на сумму 29995 руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ – укладка 5357 шт. кирпича на сумму 37499 руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ – укладка 5586 шт. кирпича на сумму 39102 руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ – укладка 2000 шт. кирпича на сумму 14000 руб.
Таким образом, представленными актами подтверждается выполнение работ на общую сумму 140616 руб.
Однако, расчет за выполненные работы истцом в полном объеме не произведен. Фактически истцом произведена оплата на сумму 30000 руб. задолженность ответчика по договору субсубподряда составляет 110616 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору субсубподряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору субсубподряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110616 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12672,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3665,77 руб.
Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" также указано, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Из общего правила следует, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключение установлено для обнаружения скрытых недостатков работ: заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
По смыслу приведенных норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (субподрядчик) и ФИО1 (субсубподрядчик) заключен договор субсубподряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался выполнить комплекс работ по возведению кирпичной кладки в количестве 80000 штук кирпича с обязательным условием армирования через каждые 450 мм и заделкой минеральной ватой стыков фахверковыми колоннами из подготовленных для этой цели и предоставленных субподрядчиком материалов на объекте: «Строительство крытого футбольного манежа по адресу: <адрес>», в полном соответствии с настоящим договором, а также строительными нормами и правилами РФ.
Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ определяется по факту выполнения работ и рассчитывается из расчета 7 рублей 00 коп. без НДС за укладку единицы кирпича (один кирпич). Расчет предоставляет субсубподрядчик при сдаче работ. Расчет стоимости работ составляет 560000 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за выполненные субсубподрядчиком работы производится субподрядчиком за фактически выполненную работу по стоимости согласно п. 2.1 настоящего договора, в день принятия субподрядчиком работ выполненных субсубподрядчиком за каждые семь рабочих дней.
Пунктом 4.1 установлено, что срок выполнения работ по настоящему договору – с момента подписания настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 4.4 договора сдача-приемка работ осуществляется каждые семь рабочих дней.
Согласно актам о приемке выполненных работ субсубподрядчиком выполнен следующий объем работ:
№ от ДД.ММ.ГГГГ – укладка 2860 шт. кирпича на сумму 20020 руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ – укладка 4285 шт. кирпича на сумму 29995 руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ – укладка 5357 шт. кирпича на сумму 37499 руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ – укладка 5586 шт. кирпича на сумму 39102 руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ – укладка 2000 шт. кирпича на сумму 14000 руб.
Представленными в материалы дела актами о приемки выполненные работ к договору субсубподряда № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение истцом работ на общую сумму 140616 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчиком произведена оплата по договору в размере 30000 руб., соответственно задолженности по договору субсубподряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110616 руб.
Учитывая положения пункта 3.1 договора, предусматривающие обязательства по оплате за фактически выполненные работы, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт заключения между сторонами договора субсубподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты выполненных работ, подписанных сторонами, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, учитывая пояснения истца, согласно котором ответчиком фактически произведена оплата по договору в размере 30000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору субсубподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110616 руб.
ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12672,34 руб.
Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался. В связи с чем суд находит требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12672,34 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3665,77 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору субсубподряда на выполнение работ № от 29.03.2021г. в размере 110616 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12672,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3665,77 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.