Судья Кузовлева И.С. УИД 39RS0001-01-2023-000165-46

Дело № 2а-1525/2023

№ 33а-3870/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-3870/2023

11 июля 2023 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Быстровой М.А.

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 апреля 2023 года по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений административных исковых требований, просило взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в сумме 640,58 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), за 2021 год в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указало, что в налоговом периоде 2020 календарного года за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть она являлась налогоплательщиком транспортного налога. Административный ответчик зарегистрирован в качестве адвоката и в налоговом периоде 2021 календарного года являлась плательщиком страховых взносов. Требования налогового органа об уплате налога и страховых взносов административным ответчиком не исполнены. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными должником возражениями.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, удовлетворены; взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в сумме <данные изъяты>, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), за 2021 год в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Также с ФИО1 взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что административным ответчиком производится уплата налоговых начислений, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, судом первой инстанции приобщенные документы не были учтены при вынесении решения. Кроме того, обращает внимание, что судом первой инстанции были применены правила упрощенного производства без выяснения мнения административного ответчика о возможности рассмотрения дела в таком порядке. Также указывает на пропуск административным истцом процессуального шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа для обращения с административным исковым заявлением. Кроме того, полагает, что суд, без учета представленных ею возражений, а также без проведения судебного разбирательства и анализа представленных документов, рассмотрел дело в отсутствие сторон, чем нарушил право административного ответчика на рассмотрение дела в открытом судебном заседании в соответствии с положениями Закона.

УФНС России по Калининградской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались.

В силу части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение суда, принято в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ и положений Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектами налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.

С 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 419, п. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ адвокаты уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере <данные изъяты> за расчетный период 2021 года, <данные изъяты> за расчетный период 2022 года, <данные изъяты> за расчетный период 2023 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 <данные изъяты> за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в налоговом периоде 2020 календарного года были зарегистрированы автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть она являлась налогоплательщиком транспортного налога.

ФИО1 зарегистрирована в качестве адвоката, ее регистрационный номер в реестре № и в соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ в налоговом периоде 2021 календарного года являлась плательщиком страховых взносов.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем выставлено требование № об уплате транспортного налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное адресату через личный кабинет налогоплательщика и врученное ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный законом срок Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административному ответчику исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 32448 рублей и пени за их неуплату и выставлено требование об уплате страховых взносов и пени (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное адресату через личный кабинет налогоплательщика и врученное ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные требования налогового органа исполнены не были.

В связи с тем, что задолженность по налогам ФИО1 не была погашена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а№ о взыскании транспортного налога, страховых взносов, пени и госпошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.

Согласно п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по <адрес> обратилось в Ленинградский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок (п.3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, порядок обращения с настоящим иском в суд налоговым органом соблюден; сроки обращения в суд не нарушены.

Оценивая доводы жалобы в части правильности расчета подлежащей взысканию с ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 202 года в сумме <данные изъяты> рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 года в размере <данные изъяты>, таковые судом первой инстанции проверены, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Так, ответчиком представлены возражения относительно первоначально заявленных исковых требований с приобщением платежных документов об уплате оспариваемой задолженности.

Разрешая возникший административный спор, суд первой инстанции, с учетом уточнения административным истцом исковых требований, произведенных на основании представленных платежных документов, с приобщением соответствующих расчетов, проверив правильность расчета задолженности по налогу; процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд, административные исковые требования удовлетворил, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с применением правил упрощенного (письменного) производства в отсутствие сведений о согласии административного ответчика на рассмотрение дела в таком порядке, не влекут отмену решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу явка сторон не была признана судом обязательной, стороны были извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Административным ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения относительно заявленных требований и приложены квитанции об уплате налогов.

В этой связи обоснованно административное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, направлены на переоценку доказательств и ошибочное толкование закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи