Дело № 2-2979/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-003294-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 17 августа 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 05.04.2020 по 14.10.2021 г. по договору №1931914872, в размере 156007,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4320,16 рублей и по оплате почтовых расходов в размере 74,4о рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены. 14.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <***> от 15.11.2019, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) № Ц26.1 от 14.10.2021 и выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки права (требования) № Ц26.1 от 14.10.2021 (реестр уступаемых прав). Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 15.11.2019принадлежат ООО «АйДи Коллект». Задолженность ответчиком на дату подачи в суд иска не погашена и составляет 156007,83 рубля, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещалась в установленном законом порядке, не ходатайствовала об отложении. Она надлежаще извещалась судом о времени и месте судебного заседания, однако доставленные по адресу указанному в исковом заявлении и являющему местом жительства ответчика по которому она зарегистрирована. В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, однако ответчики уклонились от их получения. При таких обстоятельствах они несут риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчики фактически не находятся по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающаяся надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поэтому ее неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 05.04.2020 по 14.10.2021.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 14.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <***> от 15.11.2019, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) № Ц26.1 от 14.10.2021 и выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки права (требования) № Ц26.1 от 14.10.2021 (реестр уступаемых прав).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 15.11.2019принадлежат ООО «АйДи Коллект».

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 70 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности

В силу ч.2 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств перед Банком и истцом ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными.

Сумма задолженности стороной ответчика не оспорена, иных расчетов в материалы дела не представлено.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4320,16 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (0317 858793) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 05.04.2020 по 14.10.2021 г. по договору №1931914872, в размере 156007,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4320,16 рублей и по оплате почтовых расходов в размере 74,40 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 17 августа 2023 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: КЛИМЕНКО И.Г.