Дело №2-760/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001133-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 25 августа 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее также Кредитный договор), по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 39990 рублей, а заемщик принял на себя обязательства вернуть в установленный Кредитным договором срок сумму займа и уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 16.07.2015 г. по 19.12.2018 г. в размере 68304 рубля 33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс». В период с 19.12.2018 г. по 02.06.2022 г. ответчиком было внесено 0 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 16.07.2015 г. по 19.12.2018 г. включительно в размере 68304 рубля 33 копейки, в том числе: 36858 рублей 69 копеек – основной долг, 31445 рублей 64 копейки – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы; а также государственную пошлину в размере 2249 рублей 13 копеек.

Истец, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и М.Т.ВБ. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме 39990 рублей под 49,9 % годовых на срок 18 месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество ежемесячных платежей составляет 18, размер первого ежемесячного платежа – 3579 рублей 19 копеек, размер последнего ежемесячного платежа – 3579 рублей 01 копейка, размер иных платежей – 3579 рублей 19 копеек. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Подписав индивидуальные условия, согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик: согласился с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» (далее - Общими условиями).

Пунктом 2.2 Общих условий установлено, что Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика и перечисляет со счета заемщика денежные средства в пользу предприятия в оплату товара, а также в пользу иных организаций в оплату услуг, указанных в индивидуальных условиях (если применимо).

Кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на открытый заемщику счет (п. 3.4 Общих условий).

Выпиской по счету Кредитного договора подтверждается перечисление денежных средств в размере 39990 рублей по кредитному договору заемщику.

Заключая кредитный договор, ответчик понимал и согласился с условиями предоставления кредита, желал заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Факт заключения кредитного договора и выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу подпункта 1.2.3.18 Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для сбора задолженности информацию о Клиенте, кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условий которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно акту приема-передачи к ООО «Феникс» перешли права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Согласно представленному истцом Уведомлению об уступке права требования, Требованию о полном погашении долга, заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договора не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

9 июля 2019 года мировой судья судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области на основании заявления ООО «Феникс» вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 4 октября 2019 года по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед взыскателем за период с 16 июля 2015 года по 19 декабря 2018 года включительно составила 68304 рубля 33 копейки, в том числе: 36858 рублей 69 копеек – основной долг, 31445 рублей 64 копейки – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы.

Судом проверен указанный расчет и признан арифметически верным, поскольку расчет содержит историю погашений платежей по кредиту с указанием просроченного основного долга и процентов.

Со стороны ответчика контррасчет, а также доказательства своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату долга по кредитному договору (в том числе о наличии не учтенных Банком платежей в погашение задолженности), ответчиком суду также представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 указанного пленума, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, первоначально ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 27 июня 2019 года, судебный приказ выдан 9 июля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 4 октября 2019 года, в связи с поступлением возражений от должника, судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен.

По делу установлено и подтверждено выпиской по счету заемщика, что ФИО1 согласно кредитному договору обязана была ежемесячно погашать долг равными платежами (за исключением последнего месяца). Дата первого платежа – 18 мая 2015 года, дата последующих платежей 16-18 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО1 19 октября 2015 года.

Следующая дата внесения платы по кредитному договору согласно графику – 16 ноября 2015 года.

Учитывая изложенное, с 17 ноября 2015 года Банку было достоверно известно о нарушении своего права.

Следовательно, просрочка исполнения обязательства заемщиком допущена с 17 ноября 2015 года, с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности по платежам и заканчивается он – 17 ноября 2018 года.

Обращение к мировому судье имело место за пределами срока исковой давности. Настоящий иск в суд истцом направлен 10 августа 2022 г. (согласно штампу почтового отделения).

Таким образом, как на момент обращения истца с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности уже был пропущен.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко