РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5386/2022 (УИД77RS0014-02-2022-000606-25) по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» (ООО «СЗ «ТИРОН») о взыскании убытков в размере сумма, штрафа, ссылаясь на то, что в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Сал-4(кв)-1/17/4(1) (АК) от 31.01.2017 года в срок не позднее 28.03.2019 года истцом понесены убытки, связанные с наймом жилого помещения в адрес, в размере сумма, а также убытки в виде переплаты цены договора (стоимости строящейся квартиры) в размере сумма При этом, по мнению истца, изложенному в расчете исковых требований, переданная ей по договору долевого участия квартира могла стоить сумма, поскольку согласно информации сайта ЦИАН по состоянию на дату заключения истцом договора уступки прав требований от 28.01.2019 года средняя цена 1 кв.м площади квартир со сроком передачи до 31.07.2019 года составляла сумма, средняя цена 1 кв.м площади квартир со сроком передачи до 28.03.2019 года составляла сумма, что выше на 3%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ТИРОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, в которых с иском не согласился, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2017 года между ООО «ТИРОН» (застройщик) и фио (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-4(кв)-1/17/4(1), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства согласно пунктам 1.1, 3.2 договора является жилое помещение со следующими характеристиками: назначение: квартира, условный номер: 147, этаж расположения: 17, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 37,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 37,70 кв.м, количество комнат: 1, расположенное в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч. 22/1, корп. 4.

В силу п. 4.1 договора участия в долевом строительстве на момент подписания цена договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 37,70 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета сумма за 1 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства участником долевого строительства исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным документом и не оспаривалось ответчиком.

Согласно пп. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 28.03.2019 года.

28.01.2019 года с согласия ООО «ТИРОН» между фио (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2) заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № Сал-4(кв)-1/17/4(1) от 31.01.2017 года, в соответствии с которым фио уступил истцу в полном объеме право требования и обязанности, принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве № Сал-4(кв)-1/17/4(1) от 31.01.2017 года, заключенного с ООО «ТИРОН» в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения, назначение: квартира, условный номер: 147, этаж расположения: 17, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 37,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 37,70 кв.м, количество комнат: 1, расположенное в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч. 22/1, корп. 4.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки стоимость уступки права требования составила сумма

Истец уплатила за уступку прав требований сумма, что подтверждается платежными документами.

Объект недвижимости – Многоэтажный жилой дом корпус 4 (этап 4) в составе Жилой застройки с объектами социальной инфраструктуры – расположенный по адресу: адрес (строительный адрес: Москва, адрес, в районе адрес, уч. 22/1 (1 очередь)) построен и введен в эксплуатацию 26.12.2018 года.

28.05.2019 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства.

23.05.2019 года при осмотре квартиры с участием представителя застройщика истцом выявлены многочисленные недостатки объекта долевого строительства, о чем составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире № 147, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, подписанный представителем застройщика.

На основании передаточного акта от 09.07.2019 года к договору участия в долевом строительстве № Сал-4(кв)-1/17/4(1) от 31.01.2017 года объект долевого строительства (квартира) передан истцу.

15.09.2020 года истец направила ответчику претензию о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на вынужденный найм жилого помещения за период апрель-май 2019 года.

Как указывает истец, она длительное время проживает и работает в адрес, в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства вместо проживания в принадлежащей ей квартире, она была вынуждена нести расходы за съем жилья в период с 01.04.2019 года по 31.05.2019 года в размере сумма ежемесячно, что подтверждается договором краткосрочного найма жилого помещения от 31.03.2019 года, платежными документами, историей операций по дебетовой карте.

Из договора участия в долевом строительстве следует, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу до 28.03.2019 года, однако фактически передан участнику долевого строительства 09.07.2019 года. При этом, договором долевого участия предусмотрена передача объекта с внутренней отделкой квартиры, что свидетельствует о желании истца сразу въехать в жилое помещение для проживания в нем.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, что находится на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы.

При указанных обстоятельствах, доводы возражений ответчика о том, что истец постоянно проживает по адресу: адрес, могла пользоваться указанным жилым помещением до передачи ей приобретаемой квартиры, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между понесенными расходами на аренду квартиры и просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, не могут быть признаны состоятельными.

Суд находит, что правоотношения по найму жилого помещения, возникшие между истцом и наймодателем, направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры. Следовательно, расходы истца по оплате найма жилого помещения находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору.

В силу изложенных положений ст. 15 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая, что именно в результате противоправных действий ответчика истец вынуждена была проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и расходами по аренде другого жилого помещения имеется причинная связь, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков по найму жилого помещения в размере сумма

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков в виде переплаты цены договора (стоимости строящейся квартиры), суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При толковании условий договора в силу ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд исходит из того, что правоотношения сторон, возникшие из договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из положений указанного закона следует, что цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 5).

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве на момент подписания цена договора составляла сумма

При заключении договора уступки прав требований истец и первоначальный участник долевого строительства фио согласовали существенные условия договора, в том числе стоимость уступки прав требований в размере сумма

Истец, как одна из сторон договора, не была лишена возможности повлиять на содержание его условий, однако своим правом на это не воспользовалась и собственноручно подписала договор с указанными условиями, которые соответствуют положениям о свободе договора.

Договор уступки прав требований на указанных условиях заключен истцом добровольно, она не были лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться к иному лицу либо напрямую к застройщику. Каких-либо нарушений прав истца в связи с условиями договора суд не усматривает.

Суд отмечает, что ответчиком обязательства по договору уступки, представленному истцом, приняты в размере стоимости квартиры по первоначальному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному с фио, что соответствует требованиям закона, поскольку размер уступаемых обязательств должен соответствовать размеру прав, уступаемых по первоначальному договору.

Цена договора уступки фактически не является ценой договора участия в долевом строительстве, а образовалась из коммерческого интереса фио на получение прибыли от продажи полученного по договору участия имущества истцу.

Кроме того, ответчик участником договора уступки не являлся и никаких обязательств по изменению стоимости объекта строительства на себя не брал.

При этом суд исходит, в том числе из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что истцом по вине ответчика были понесены расходы, которые могли быть понесены на приобретение жилого помещения большей площади, доказательств, свидетельствующих, что истец предпринимал попытки приобрести указанное жилье в целях удовлетворения своих нужд в жилье.

Расходы в сумме сумма истец понесла по своему личному усмотрению, еще до возникновения обязательств застройщика по передаче квартиры по договору, поэтому они не могут быть признаны как расходы, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», будет являться денежная сумма в размере сумма

Оснований для увеличения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом не установлено. Размер взыскиваемой денежной суммы с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему.

08.03.2022 года принят Федеральный закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию решений, предусматривающих: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве (п.п. 4, 5 ст. 18 Федерального закона).

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации 26.03.2022 года принято Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Указанное постановление размещено на Официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 29.03.2022 года.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 29.03.2022 года.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 31.12.2022 года включительно.

Возражения истца об отсутствии оснований для применения пункта 1 постановления № 479, со ссылкой на отсутствие доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, на определение Устиновского районного суда адрес, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании указанной нормы постановления № 479.

Принятые Правительством РФ меры учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков вследствие предоставления отсрочки исполнения решения суда, последним не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, паспортные данные) денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 предоставить ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Войцехович