УИД Номер изъят

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Востриковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-803/2022 по административному исковому заявлению ФИО5 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 6296 кв.м, разрешенное использование: для складов, код 6.9, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: Российская Федерация, , - в размере его рыночной стоимости 1 033 000 руб. на дату установления кадастровой стоимости 1 января 2020 г., а также о взыскании с ответчикомв судебных расходов за досудебную оценку земельного участка в размере 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В исковом заявлении административный истец указала, что является арендатором данного земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят рассчитана на основании постановления Правительства Иркутской области от 26 ноября 2020 г. № 969-пп и составляет 3 550 629,2 руб., что значительно превышает его рыночную стоимость, и нарушает права истца, как арендатора, поскольку, являясь плательщиком арендной платы за земельный участок, она необоснованно несет дополнительные расходы.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ФИО8 представила отчет, выполненный оценщиком ООО «(данные изъяты)» ФИО7. от 18 апреля 2022 г. № 22/О-50, которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установлена в размере 1 033 000 руб.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании отчета от 18 апреля 2022 г. № 22/О-50 по состоянию на 1 января 2020 г. Взыскать судебные расходы в размере 40 300 руб.

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представители административных ответчиков - Правительства Иркутской области и ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, просил принять по делу законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в письменной форме отзыв относительно заявленных требований, в котором указал, что рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером Номер изъят определена оценщиком сравнительным подходом в размере 1 033 000 руб. Указанная рыночная стоимость рассчитана в соответствии с действующим законодательством и ФСО.

Представитель административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» представил отзыв на административное исковое заявление, где указал, что расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости. Государственная кадастровая оценка осуществляется с применением методов массовой оценки, без учета индивидуальных характеристик объекта недвижимости.

В отзывах относительно исковых требований представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», также просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, указав, что не оспаривают право административного истца на обращение в суд с данным административным иском.

Представитель администрации муниципального образования города Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в представленном отзыве указал, что по настоящему административному делу усматривается необходимость назначения судебной оценочной экспертизы. В целом, находит административные исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений суду не представил.

Суд, руководствуясь статьей 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. При расчете земельного налога применяется кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицом в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этого лица, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические и юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункт 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (абзацы 1, 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно части 1 статьи 62, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 9 октября 2017 г. № 642-пп «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области» принято решение провести государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, в сроки, указанные в Перечне видов объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, определено ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

По завершении на территории Иркутской области работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам по состоянию на 1 января 2020 г. результаты государственной кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2020 г. № 969-пп.

Судом установлено, что ФИО10 является арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, разрешенное использование: для складов, код 6.9 (размещение сооружений, имеющих значение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: базы, склады, погрузочные терминалы и доки, продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов), категория земель: земли населенных пунктов, площадью 6296 кв.м, адрес объекта: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договором аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята ., который заключен между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска и ФИО11

Из договора аренды земельного участка, расчета арендной платы следует, что арендная плата за пользование вышеуказанным земельным участком рассчитывается из его кадастровой стоимости.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят поставлен на кадастровый учет Дата изъята

12 января 2021 г. на основании Постановления Правительства Иркутской области от 26 ноября 2020 г. № 969-пп в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 3 550 629,2 руб. по состоянию на 1 января 2020 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят могут повлиять на права ФИО12 и её обязанности как арендатора и плательщика арендной платы, поэтому у административного истца имеется право на обращение в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12 января 2021 г.

С настоящим иском ФИО13. обратилась в суд 17 июня 2022 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

Оспаривая правильность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представила отчет об оценке, выполненный оценщиком ООО «(данные изъяты) ФИО14. от 18 апреля 2022 г. №22/О-50, которым установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 1 033 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 г.

В силу требований статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оценивая представленные административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки, суд отчет, составленный оценщиком ООО «(данные изъяты)» ФИО15 от 18 апреля 2022 г. № 22/О-50, считает достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым к отчету законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки. Отчет содержит точное описание объекта исследования, с указанием его количественных, качественных характеристик с учетом его индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, результаты анализа наиболее эффективного использования объекта, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Оценщиком обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов, а также выбор сравнительного подхода (метод сравнения продаж); корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно и подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы; расчеты не содержат явных методических и арифметических ошибок и являются правильными. Понятна последовательность определения стоимости объектов недвижимости, а также приведенные расчеты, что позволяет пользователю отчета об оценке понять процесс определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов объектам оценки, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки.

Полномочия оценщика ФИО17 на осуществление оценочной деятельности проверены. Так, ФИО16. является членом СРО «Союз». Свидетельство №Номер изъят от 28 февраля 2022 г. Статус данного оценщика действительный.

Кроме того, к отчету приложен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 24 сентября 2021 г.

Ответственность оценщика ФИО18 застрахована СПАО «Ингосстрах» - страховой полис от 16 ноября 2021 г. Период страхования с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, отчет об оценке от 18 апреля 2022 г. № 22/О-50 мотивирован, выводы оценщика предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Данный отчет является полным, подробным и достоверным. Нарушений требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов при проведении оценки, дающих основания для признания данного доказательства недопустимым (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не установлено, недостатков, способных повлиять на достоверность результатов проведения оценки, не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отчет от 18 апреля 2022 г. №22/О-50 соответствует требованиям, предъявляемым к отчету законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Сам по себе факт несогласия заинтересованного лица администрации муниципального образования города Братск с заявленным административным иском при отсутствии доводов о конкретных нарушениях, допущенных оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка, основанием для отказа в иске или назначения по делу оценочной экспертизы на предмет проверки представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, не является.

Суд учитывает, что административные ответчики – Правительство Иркутской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», иные заинтересованные лица представленный административным истцом отчет не оспаривали, согласились с ним, возражений относительно величины рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной отчетом, не заявили.

Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных отчетом сведений о величине рыночной стоимости спорного земельного участка, доказательств того, что рыночная стоимость объекта оценки является иной, административными ответчиками и заинтересованными лицами суду не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что отчет от 18 апреля 2022 г. № 22/О-50 подтверждает рыночную стоимость данного земельного участка, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и удовлетворения административных исковых требований ФИО19 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 г.

В соответствии со статьями 17, 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзацах 3, 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает необходимым указать в резолютивной части решения дату обращения ФИО26. в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости – 17 июня 2022 г.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка, по оплате государственной пошлины относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Уменьшение размера судебных издержек допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений следует, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе расходов на производство экспертизы, на оплату услуг по оценке, оплате государственной пошлины, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут уменьшению судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что при обращении в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением ФИО20. уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение 8586/262 от 2 июня 2022 г.

Учитывая, что понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным издержкам, подтверждены документально и что спор разрешен в её пользу, суд приходит к выводу о наличии оснований для их возмещения административному истцу.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная судом в качестве кадастровой стоимости величина рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ФИО21 (1 033 000 руб.), значительно (более чем на 70%) ниже величины кадастровой стоимости, определенной в ходе массовой государственной оценки (3 550 629,2 руб.), что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела судебных расходов, к которым в силу части 1 статьи 103, пункта 3 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Иркутской области, является Правительство Иркутской области, с которого подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

В подтверждение доводов о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истец представил суду отчет от 18 апреля 2022 г. № 22/О-50 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ООО «(данные изъяты)» ФИО22., уплатив согласно договору от 5 апреля 2022 г. № 22/О-54 за оказанные оценщиком услуги 40 000 руб., подтвердив оплату платежным поручением от 11 апреля 2022 г. № 4 на сумму 80 000 руб.

Так, при подаче в суд административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет о рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (пункт 4 части 2 статьи 246 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случаях, когда законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Учитывая то обстоятельство, что у административного истца отсутствовала возможность реализации права на обращение в суд без несения издержек на проведение досудебной оценки рыночной стоимости земельного участка, факт несения которых и размер подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание услуг по оценке, заданием на оценку, актом сдачи-приемки оказанных, платежным поручением, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные в связи с подготовкой отчета от 18 апреля 2022 г. № 22/О-50 в размере 40 000 руб., являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в соответствии с пунктом 7 статьи 106 КАС РФ.

Учитывая, что определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят превышает итоговую величину рыночной стоимости названного земельного участка, установленную судом в качестве кадастровой, более чем в два раза, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к данному объекту недвижимости, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании судебных расходов на проведение досудебной оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 40 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат удовлетворению, понесенные административным истцом расходы подлежат возмещению Правительством Иркутской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО23 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, разрешенное использование: для складов, код 6.9 (размещение сооружений, имеющих значение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: базы, склады, погрузочные терминалы и доки, продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов), категория земель: земли населенных пунктов, площадь 6 296 кв.м., адрес объекта: , - в размере его рыночной стоимости равной 1 033 000 (один миллион тридцать три тысячи) руб., определенной по состоянию на 1 января 2020 г.

Взыскать с Правительства Иркутской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации – Иркутской области в пользу ФИО24 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на проведение досудебной оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 40 000 руб., всего – 40 300 (сорок тысяч триста) руб.

Дата обращения ФИО25 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости – 17 июня 2022 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2022г.

Председательствующий судья Е.Н. Трофимова