АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М., судей: Заболотной Н.Н.,

ФИО1,

при секретаре Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов и признании личной собственностью, признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий признания сделки недействительной, третьи лица: ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2022 года,

установил а:

в июле 2022 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов и признании личной собственностью, признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2021 недействительным и применении последствий признания сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что он 01.11.2008 приобрел на основании договора купли-продажи от 01.10.2008 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. 02.12.2016 между истцом и ФИО3 зарегистрирован брак. 31.08.2018 по договору купли-продажи истец продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. На вырученную от продажи денежную сумму приобрел: квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, которые зарегистрированы на ФИО3 В середине декабря 2020 года, ФИО3, воспользовавшись своим положением законной супруги и доверием, убедила истца в необходимости продажи указанных квартир. Изначально истец не имел намерения предоставлять согласие на продажу квартир, в связи с чем, в декабре 2020 г., после того, как ФИО3 не смогла убедить истца в необходимости предоставить ей согласие на продажу квартир, она применила в отношении него физическую, силу. Помутненное все эти дни (начиная с 11.12.2020) сознание истца вследствие действий ответчика, а также убеждения ФИО3 о необходимости продажи квартир и предоставления ей соответствующего согласия привели к тому, что 21 декабря 2020 года ФИО3 отвезла истца к нотариусу, где было нотариально оформлено согласие истца на продажу ФИО3 квартир. В согласии содержится указано: «Даю согласие на продажу моей супругой ФИО3, за цену и на условиях по своему усмотрению, нажитого нами в браке имущества», состоящего из квартир. С начала совместной жизни ФИО3 находилась на полном обеспечении истца, который периодически давал ей крупные денежные суммы на ведение совместного хозяйства, обеспечение личных потребностей. Следовательно финансы, которыми располагала ФИО3, являлись личной собственностью истца. Таким образом, не смотря на то, что квартиры приобретены в период брака, зарегистрированы за ответчиком, указанное имущество является личной собственностью истца и подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества, поскольку приобретено на денежные средства, вырученные от продажи принадлежавшей истцу до брака с ФИО3, квартиры. После получения согласия истца на продажу квартир, брачные отношения между сторонами прекращены, супруги вместе не проживали и не вели совместное хозяйство. Поскольку истец находился в эмоционально напряженном состоянии, вызванном последними событиями, он забыл о ранее данном согласие на продажу квартир. Однако, 31 марта 2021 года, истец отозвал согласие на продажу квартир, что подтверждается нотариально оформленным распоряжением, серия №. В сентябре 2021 года истец получил выписки из ЕГРН, из которых ему стало известно, что квартиры, приобретенные на денежные средства истца, проданы ответчиком, при этом ФИО3 осуществила продажу квартиры 70, расположенной в доме 91 по пр-ту. Победы в г. Евпатории, после отзыва ФИО2 согласия на продажу. Просил исключить из состава совместно нажитого в браке имущества, а также признать личной собственностью ФИО2 квартиру № <адрес>, право собственности на которую по договору купли-продажи квартиры от 28.01.2021, перешло к ФИО5; квартиру № 70 в доме № 91 по пр-ту. Победы в г. Евпатории Республики Крым, право собственности на которую по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2021, перешло к ФИО4; квартиру № <адрес> Республики Крым, право собственности на которую по договору купли-продажи квартиры от 15.05.2021 принадлежит истцу; садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые по договору купли-продажи от 29.06.2019 принадлежит истцу, признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки в виде истребования указанной квартиры и передачи ее истцу в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 и внести запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на квартиру.

Определением от 01 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, от 01 сентября 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, от 11 октября 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, от 01 ноября 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2022 года из состава совместно нажитого имущества в браке супругами исключено и признано личной собственностью ФИО2:

- квартира № <адрес>, кадастровый номер №, право собственности на которую по договору купли-продажи квартиры от 28.01.2021 перешло к ФИО5;

- квартира № <адрес>, кадастровый номер №, право собственности на которую по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2021 перешло ФИО4:

- квартира № <адрес>, кадастровый номер №, право собственности на которую по договору купли-продажи квартиры от 15.05.2021 принадлежит ФИО2;

- садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые по договору купли- продажи садового дома и земельного участка от 29.06.2019, принадлежит ФИО2

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2021 недействительным и применении последствий признания сделки недействительной отказано.

Дополнительным решением Евпаторийского городского суда от 11 июля 2023 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы, ФИО2, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2021 недействительным и применении последствий признания сделки недействительной и принять по делу новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В качестве основания для удовлетворения искового требования о признании недействительной сделки указывает отсутствие согласия на совершение сделки.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры, удостоверенному 01.10.2008 частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 и зарегистрированному в государственном реестре 01.10.2008, ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира № <адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано КРП «БРТИ г. Евпатории» 02.10.2008 (т. 2 л.д. 46-48)

С 02.12.2016 ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от20.10.2022 по делу № № расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24, т. 3 л.д. 248)

На основании договора купли-продажи квартиры от 31.08.2018 ФИО2 продал принадлежащую ему квартиру № <адрес>

Согласно п. 5 и 6 договора, квартира продана по цене <данные изъяты> копеек, (т 2 л.д. 24-25)

Из выписки, предоставленной РНКБ Банк (ПАО) по счету №, открытому на имя ФИО2 следует, что 11.09.2018 имело место зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры от 31.08.2018 и снятие 13.09.2018 указанной суммы (т. 2 л.д. 240, 241)

18.09.2018 между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО3 приобретена квартира № <адрес> кадастровый номер № (т.1 л.д. 172-174а).

Согласно п. 3 договора, стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

22.10.2018 между ООО «ИССО» действующим как «застройщик» и ФИО3, действующей как «участник долевого строительства», заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры (т. 2 л.д. 174-216)

Согласно п. 1.3 договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная на 9 этаже в 1 секции многоквартирного дома, со строительным номером 34. После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию номер квартиры будет указан в соответствии с нумерацией органа технической инвентаризации, и может отличаться от строительного номера квартиры.

В силу п. 3.1 договора, общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником застройщику, составляет 2 300 000 рублей.

Из п. 3.6 договора следует, что оплата цены договора производится участником в следующем порядке: 2 200 000 рублей участник обязуется перечислить на расчетный счет застройщика в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 100 000 рублей участник долевого строительства обязуется перечислить на расчетный счет застройщика до 01.12.2018. 01.11.2018 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру проведена регистрация договора. Согласно справке ООО «ИССО» от 22.01.2019 № 34, ФИО9 по договору уплачены денежные средства в полном объеме в размере <данные изъяты>.

20.11.2018 ООО «ИССО» получена декларация о готовности объекта к эксплуатации, и постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 17.12.2018 № № вышеуказанному объекту присвоен адрес: <адрес>.

22.01.2019 между ООО «ИССО» и ФИО3 подписан акт № № приема-передачи квартиры № <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2021, право собственности ФИО3 на квартиру № <адрес> зарегистрировано в государственном реестре 07.02.2019 (т. 1 л.д. 32)

Как следует из содержания согласия №, удостоверенного 21.12.2020 нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, ФИО2 дал согласие на продажу супругой ФИО3 за цену и на условиях по своему усмотрению, нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 18)

12.04.2021 между ФИО3, действующей как продавец, и ФИО4, действующим как покупатель, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО3 продала, а ФИО4 купил квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Право собственности ФИО4 в ЕГРН зарегистрировано 22.04.2021 (т.1 л.д. 104-116, 137-141).

Согласно п. 3. договора, стоимость квартиры установлена сторонами в размере 2 000 000 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно пункту 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с требованиями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд, по требованию супругов, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления от 05 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из анализа ст. 34 СК Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по обоюдному согласию.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Таким образом, действующее семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части исключения из состава совместно нажитого имущества и признании его личной собственностью недвижимого имущества, нажитое в период брака с ФИО3, поскольку совокупность собранных доказательств по делу свидетельствует о том, что спорное имущество супружеским имуществом не является, т.к. приобретенные в период брака супругами ФИО2 и ФИО3 квартира № <адрес> и квартира № <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рулей, приобретены на денежные средства, вырученные от продажи личного имущества ФИО2 – квартиры, приобретенной в 2008 г., т.е. до вступления в брак с ФИО3, и расположенной по адресу: <адрес>, которая реализована в дату, предшествующую заключению сделок - 31.08.2018 за <данные изъяты> рублей, то есть сумму, превышающую стоимость приобретенных квартир.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2021 недействительным, и применении последствий признания сделки недействительной, суд исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников свершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (статья 15 ГК РФ).

Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Из ответа нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 за исх. № № от 17.10.2022, а также распоряжения №, удостоверенного 31.03.2021 нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 следует, что ФИО2 отменил согласие, выданное ФИО10 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры № <адрес> и квартиры № <адрес> 31.03.2021 (т. 1 л.д. 29, 243)

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств извещения сторон оспариваемой сделки об отзыве согласия ФИО2 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру № <адрес>. Доказательств извещения ФИО2 регистрирующего органа об отмене согласия №, удостоверенного 21.12.2020 нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, истцом также не представлено.

При этом доводы ФИО2 относительно применения ФИО3 к нему физической силы, медицинских или психотропных препаратов для получения вышеуказанного письменного согласия, удостоверенного нотариально, судом не приняты, поскольку доказательств указанных утверждений суду не представлено. В правоохранительные органы ФИО2 не обращался, проверочные мероприятия по данному факту не проводились, виновные лица к ответственности не привлекались. Выписки осмотра врача в приемном отделении и выписки из медицинской карты также не свидетельствуют об обратном. Указанные доводы опровергаются содержанием самого согласия №, в котором указано на разъяснение ФИО2 нотариусом положений законодательства.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления № 10/22).

Истцом не представлено доказательств недобросовестности поведения ФИО4 при приобретении спорного объекта недвижимого имущества. Более того, ФИО4 проявил должную осмотрительность, им со ФИО3 согласованы все условия сделки, все необходимые документы представлены для регистрации, в том числе оригинал согласия супруга ФИО2 на продажу спорного объекта

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также исходя из предоставления в регистрирующий орган удостоверенного нотариусом согласия супруга на отчуждение имущества, из которого следует, что ФИО2 имел намерение на реализацию имущества, не извещения продавца и регистрирующий орган об отмене такого согласия, суд пришел к выводу о необоснованности требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 12.04.2021 ввиду заключения его без его согласия и напротив добросовестности действий ФИО4, как покупателя, при заключении указанного договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2021 недействительным и применении последствий признания сделки недействительной отказано. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании договора недействительным, оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования квартиры № №, и передачи ее истцу в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также исключения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на указанную квартиру и внесении записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 не имеется.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

В целом доводы апелляционной жалобы, по своей сути, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определил а:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2023 года.

Судьи: