Дело №

УИД №

Поступило в суд: 14.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Дятченко А.Н.,

при секретаре Ли Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к <ФИО> о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

МИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с <ФИО> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 25 190 рублей, пени в размере 14 010,83 рубля. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <ФИО> ИНН №, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области и является плательщиком транспортного налога, сумма которого за ДД.ММ.ГГГГ год составила 24 070 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 1 120 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки административному ответчику на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 14 010,83 руб. МИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилось к мировому судье 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО> задолженности на сумму 39 200,83 рубля., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

На дату предъявление исковых требований задолженность <ФИО> не погашена.

Представитель административного истца – МИФНС России № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со статьями 96, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства административного ответчика, которое вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Таким образом, уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщиков.

Налоги являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со статьей 41 Бюджетного Кодекса РФ.

Неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными актами.

В соответствии с п. п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней, штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Федеральным законом от 14.07.2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в НК РФ в части распространения института единого налогового платежа на всех плательщиков с внедрением сальдированного порядка учета их обязательств перед бюджетной системой (единый налоговый счет), глава 1 части 1 НК РФ дополнена статьей 11.3 (начало действия с 01.01.2023 г.), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее - ЕНП).

Единый налоговый счет представляет собой консолидацию всех обязанностей плательщика по уплате обязательных платежей, регулируемых НК РФ, в едином сальдо расчетов с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации с их погашением посредством Единого налогового платежа.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную уплату налога налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В редакции, действовавшей до 1 января 2023 года, пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

В редакции, действующей с 1 января 2023 года и в настоящее время, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что за <ФИО> было зарегистрировано право собственности на транспортные средства: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное имущество является объектами налогообложения, а <ФИО> - плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ к объектам налогообложения отнесены: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; положениями статьи 361 НК РФ устанавливаются ставки транспортного налога. При этом пунктом 2 статьи 361 НК РФ определено, что эти ставки могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Главой 28 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам и сборам.

На территории Новосибирской области транспортный налог введен в действие законом Новосибирской области от 16.10.2003 N 142-ОЗ "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в <адрес>".

Положениями ст. 2.2 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 N 142-ОЗ ставки транспортного налога установлены в следующих размерах:

- для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно в 2021 г. и 2022 г. - 40 руб./л.с.;

- для легковых автомобилей свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт), от года выпуска которых прошло от 5 до 10 лет включительно в 2021 г. – 112,50 руб./л.с.

Расчет транспортного налога производится по формуле: (налоговая база) х (на долю в праве) х (на налоговую ставку) х (на количество месяцев владения в году) / 12.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 17 по Новосибирской области <ФИО> в отношении вышеуказанных объектов налогообложения был начислен транспортный налог за 2021-2022 годы, направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24 070 рублей (л.д. 11);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 120 рублей (л.д. 12).

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за 2022-2023 годы МИФНС России № 17 по Новосибирской области <ФИО> направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам в общем размере 52 089,83 рубля, пени в размере 9 552,42 рубля, установлен срок для добровольного исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Требование об уплате налога и пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с <ФИО> задолженности по налогам и сборам отменен. На основании этого Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя соблюдение срока для обращения в суд и порядка взыскания налогов, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По смыслу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2023 года налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового органа Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО> образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере, превышающем 10 000 руб., с учетом установленного в требовании срока для его добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговым органом соблюден.

Несмотря на то, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился своевременно, срок для обращения с требованием о взыскании налога в порядке искового производства, предусмотренный абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ, инспекцией был пропущен. Так, судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд в порядке искового производства истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с административным иском инспекция обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании в порядке искового производства, установленный абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, однако каких-либо доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока административным истцом суду не представлено. При этом суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему известны правила обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель ссылался на то, что направленное МИФНС России № 17 по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС "Правосудие" в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок административное исковое заявление о взыскании с <ФИО> недоимки по налогам, пени не было зарегистрировано.

Однако, данное обстоятельство - отклонение судом заявления МИФНС России № 17 по Новосибирской области, поданного в установленный законом срок, не указывает на уважительную причину пропуска данного срока, поскольку МИФНС России № 17 по Новосибирской области в исковом заявлении либо в ходатайстве не ссылается на необоснованность отклонения судом искового заявления поданного ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС "Правосудие" в электронном виде, и доказательств этому (необоснованности отклонения) не представляет.

При этом, судом учитывается, что МИФНС России № 17 по Новосибирской области в исковом заявлении либо в ходатайстве не ссылается на невозможность повторного обращения с административным исковым заявлением в суд (в том числе посредством почтовой связи либо через ГАС "Правосудие") в кратчайший срок после отклонения судом искового заявления поданного ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС "Правосудие" в электронном виде.

Вместе с тем настоящее административное заявление было подано в суд только в апреле 2025 г., то есть спустя продолжительный период времени. При этом исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, административным истцом не указаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, пени.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к <ФИО> о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 25 190 рублей, пени в размере 14 010,83 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Дятченко А.Н.

Подлинник решения находится в административном деле № Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела №).