дело № 2-860/2023

50RS0036-01-2022-008689-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

по встречному иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании объекта незавершенного строительства, расположенного на земельных участках с КН №, № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании снести указанную самовольную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в адрес Администрации городского округа <адрес> поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора <адрес> о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельных участках с КН №, № по адресу: <адрес>. Согласно протоколу осмотра от <дата> на участке расположен объект капитального строительства, выполнен монтаж фундаментов, металлокаркаркас, монтаж ограждающих конструкций (сэндвич-панель). Для строительства данного объекта в соответствии со ст.51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство. Согласно выписке из ЕГРН земельные участки площадью 2800 кв.м и 2300 кв.м находятся в собственности ФИО3 В соответствии с письмами Министерства жилищной политики <адрес> и Администрации городского округа <адрес> разрешения на строительство (реконструкцию) объектов на участке не выдавались.

ФИО3 обратилась со встречным иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 994,6 кв.м, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, на котором истец <дата> построил нежилое здание общей площадью 994,6 кв.м. В выдаче разрешения на строительство указанной постройки истцу было отказано.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО1 требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, против удовлетворения иска Администрации возражал.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании извещался.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, находит первоначальный и встречный иски не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.2 ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В п.7 ст.51 ГрК РФ указан перечень документов, которые застройщик должен представить для получения разрешения на строительство.

В соответствии с п.1 ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Также Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство объектов, строительные работы по созданию которых уже начались

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

С учетом положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч.1 ст.222 ГК РФ, предполагает три признака самовольной постройки, а именно: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельных участков с КН № площадью 2800 кв.м и КН № площадью 2300 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «производственная деятельность, склады» по адресу: <адрес> (л.д.7-28).

В адрес Администрации городского округа <адрес> поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора <адрес> о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельных участках с КН № и КН № по адресу: <адрес> (л.д.32-35).

Согласно протоколу осмотра от <дата>, на участке расположен объект капитального строительства, выполнен монтаж фундаментов, металлокаркас, монтаж ограждающих конструкций (сэндвич-панель) (л.д.36-37).

В соответствии с письмами Министерства жилищной политики <адрес> и Администрации городского округа <адрес> разрешения на строительство (реконструкцию) объектов на указанных участках не выдавались (л.д.29-31).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований, обязанность доказывания обстоятельств, что в результате возведения спорного строения допущены существенные нарушения градостроительных норм и устранение нарушений невозможно без сноса строения и является единственным способом защиты права, лежит на истце.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от <дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно представленному заключению №, экспертом обследовано спорное строение, расположенное на земельном участке с КН №. Расположение строения на участке соответствует ситуационному плану, содержащемуся в материалах дела. Строение используется в качестве цеха по резке, обработке каменной породы. Под навесом исследуемого строения хранятся заготовки из камня. В цехе расположено и эксплуатируется оборудование для обработки камня. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что исследуемое строение имеет производственное и складское назначение. Строение является одноэтажным, суммарная площадь помещений составляет 994,6 кв.м, площадь пятна застройки составляет 1699,18 кв.м, имеет признаки объекта капитального строительства.

В части этажности и застройки строение соответствует требованиям правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденным постановлением Администрации городского округа <адрес> от <дата> №-ПА. Данное строение построено в соответствии с общими требованиями возведения строений, соответствует строительным нормам и правилам. Работы и конструкции обследованного строения выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов. Состав и размеры помещений строения, размеры пожарных выходов и их количество соответствует требованиям СП. Обследованное строение по своему предназначению соответствует виду разрешенного использования земельного участка с КН №, на котором оно возведено, а именно производственная деятельность, склады. Не несет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц (л.д.79-105).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, экспертом даны мотивированные ответы на все поставленные вопросы, эксперт обладает специальными знаниями в соответствующей области, о чем к заключению приложены документы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект имеет признаки капитального строительства, строение возведено в границах принадлежащего ФИО3 земельного участка, разрешенное использование которого допускает строительство данного вида объектов, здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска Администрации о признании строения самовольным, его сносе.

Встречные требования суд также находит не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Согласно пункту 9 информационного письма от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо №143) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

По смыслу абзаца 12 пункта 9 информационного письма №143, предоставление заинтересованным лицом (истцом) доказательств направления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) орган местного самоуправления заявления о выдаче соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса, не является безусловным свидетельством соблюдения данным лицом административного порядка ввода в гражданский оборот вновь созданного (реконструированного) объекта недвижимости, поскольку для рассмотрения такого рода заявления помимо непосредственно самого заявления в уполномоченный орган должны быть представлены документы, поименованные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из материалов дела следует, что спорное строение, с учетом его технических характеристик, является объектом капитального строительства. Разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта не выдавалось, надлежащие меры к получению разрешения на строительство (реконструкцию) как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ ответчиком не предпринимались. Ответчиком не представлено доказательств того, что он не имел реальной возможности своевременно, до начала строительных работ получить соответствующее разрешение, а также обратиться за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию вызваны обстоятельствами, полностью зависящими от ответчика. Ответчиком не доказано принятия им достаточных и необходимых мер для легализации спорного объекта недвижимости и соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа <адрес> к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 30.06.2023.

Судья