УИД 39RS0001-01-2025-001386-04

Дело № 2-2696/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при секретаре Ачковской П.А.,

с участием истца ПРА

представителя истца ФАС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПРА к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

третье лицо, ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ

07.05.2024 между ПРА (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Согласно заключенному договору ответчик обязался за плату построить индивидуальный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Общая стоимость работ и необходимых материалов составила 4 050 000 руб., при этом оплата производится поэтапно. Истцом обязательства по оплате в размере 2 878 881, 82 руб. выполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчиком выполнены подготовительные работы, а также работы по устройству фундамента на общую сумму 292 181, 82 руб., других действий не проведено.

Согласно договора строительство должно быть завершено до 15.09.2024, но не позднее 6 месяцев с момента заключения договора, однако до настоящего момента дом не построен.

На основании п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец отказался от исполнения договора, о чем указал в претензии, поданной ответчику 17.01.2025. Так же в претензии истец просил вернуть ему денежные средства в размере 2 586 700 рублей, уплаченные при заключении договора, выплатить неустойку в размере 2 586 700 рублей и выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере 2 586 700 руб., неустойку в размере 2 586 700 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., 50 % штраф по закону о защите прав потребителя.

В судебное заседание истец ПРА и его представитель по доверенности ФАС требования иска поддержали по доводам и основания, изложенным в нем, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик ИП ФИО1 - извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения»,

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком и обоснованности заявленных требований.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 2 ст.1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материала дела, основным видом деятельности ИП ФИО1 согласно сведениям ЕГРП является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Из материала дела следует, что 07.05.2024 между ПРА заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно заключенному договору ответчик обязался за плату построить индивидуальный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Общая стоимость работ и необходимых материалов составила 4 050 000 рублей, при этом оплата производится поэтапно. Истцом произведено авансирование на общую сумму 2 878 881, 82 руб.

Срок выполнения работ предусмотрен до 15.09.2024, но не позднее истечения 6 месяцев с даты заключения договора.

В силу положений ст.309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, что во исполнение договора подряда, ПРА внесено ответчику 2 878 881, 82 руб., что подтверждается квитанцией № 36 от 17.05.2024, чек-ордером, квитанцией № 132 от 24.06.2024. При этом обязательства, принятые ИП ФИО1 не исполнены в установленный срок. Как указал истец, согласно акта экспертного исследования № 51С от 23.05.2025 ответчиком выполнены подготовительные работы и работы по устройству фундамента на сумму 292 181, 82 руб.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Так, из пункта 7.1 договора подряда следует, что по завершению работ по Договору Подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Данный акт сторонами не подписан.

В материалы дела представлена претензия ПРА. адресованная ИП ФИО1 17.01.2025 года, которая получена последним.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что истец отказался от исполнения договора, о чем указал в претензии, поданной ответчику 17.01.2025, так же просил вернуть ему денежные средства в размере 2 586 700 рублей, уплаченные при заключении договора, выплатить неустойку в размере 2 586 700 рублей и выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору подряда в полном объеме в установленный срок, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору подряда в размере 2 586 700 рублей. (2 878 881, 82 - 292 181, 82).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом произведен расчет неустойки: 2 586 700*3*212 = 16 451 412 руб.

Учитывая требования положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей, истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 2 586 700 руб.

Ответчиком неустойка в указанном размере не оспорена, иной расчет суду не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлялось, тогда как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в указанной сумме соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ИП ФИО1 в пользу истца неустойки в заявленном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права ПРА

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая срок не исполнения обязательств ответчиком, характер причиненных истцу нравственных страданий, реальные возможности ответчика, а также его вину, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу ПРА подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 591 700 руб. (2 586 700 руб. + 2 586 700 руб. + 10 000 руб.)/50 %).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 78 426 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> к ИП СМА (ИНН <данные изъяты>) о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ИП СМА (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 2 586 700 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 2 586 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 591 700 рублей, а всего 7 775 100 руб.

Взыскать с ИП СМА (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджет городского округа Город Калининград государственную пошлину в размере 78 426 руб.

Разъяснить ответчику, что он в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.

Судья М.В.Мануковская