Дело № 2-882/2023 УИД 22RS0065-02-2023-005354-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года р.п.Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А.,
при секретаре Берстеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46038 руб. 07 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 1581 руб. 14 коп., мотивировав требования тем, что 12.02.2019 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 58063 руб. 23 коп. под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом, заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 21.09.2020 ФИО2 умерла. Договор страхования в рамках данного кредитного договора, по страховому случаю – смерть заемщика, не заключался. Информацией о круге наследников банк не располагает. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.10.2023 в качестве ответчика привлечена наследница первой очереди - ФИО1.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.10.2023 гражданское дело передано по подсудности в Тальменский районный суд Алтайского края.
Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В ходе производства по делу ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения наследником кредитного договора, вступления в наследство умершего заемщика, выразила согласие с определением стоимости наследственного недвижимого имущества в размере кадастровой стоимости, однако, просила снизит размер задолженности.
Руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.
Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12.02.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, на основании заявления последнего, подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № № о предоставлении кредита в размере 58063 руб. 23 коп., посредством зачисления на счет, открытый на имя заемщика, под 15,4 % либо 16,4 % годовых, в зависимости от размера и способа расхода кредита в течение 25 дней с даты предоставления.
Факт предоставления кредита, подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2, о зачислении 12.02.2019 денежной суммы в размере 58063 руб. 23 коп..
Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст.ст. 421, 428, 432, 434, 438, 819, 820 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 21.07.2020 (далее – Индивидуальные условия), графике платежей, Общих условиях договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (далее - Общие условия), с которыми заемщик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, сторонами, в том числе и заемщиком, были совершены действия по исполнению условий договора.
Допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО2 заявляла о заключении договора на иных условиям, чем определены в индивидуальных и общих условиях, однако была вынуждена заключить договор на предложенных истцом условиях, направляла кредитору заявления об отказе от исполнения условий договора в связи с невозможностью его заключения на предложенных условиях, обращался за расторжением договора, суду не представлены.
Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора.
В силу положений п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям заключенного кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом до 12.02.2022 путем внесения 36 ежемесячных платежей 13 числа каждого месяца в размере 2500 руб. 15 коп., кроме последнего платежа 12.02.2022 в размере 2500 руб. 15 коп..
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.08.2023 задолженность составляет 46038 руб. 07 коп., из них просроченная ссуда с 13.10.2020 – 24142 руб. 46 коп., просроченные проценты за период с 14.10.2020 по 23.08.20213 – 3142 руб. 84 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 16.03.2021 по 26.11.2022 – 7739 руб. 17 коп., неустойка на остаток основного долга за период с 24.03.2021 по 13.02.2022 – 2244 руб. 38 коп. и просроченную ссуду за период с 24.03.2021 по 11.05.2023 – 8024 руб. 22 коп., комиссия за смс-информирование – 745 руб..
21.09.2020 ФИО2 умерла, что подтверждает свидетельство о смерти
В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства.
По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как подтверждается документами наследственного дела № 304/2020, в наследство ФИО2, умершей 21.09.2020, состоящие из квартиры по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся на счетах в банках в размере 1577 руб. 39 коп., вступила дочь – ФИО1.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановление от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По сведениям ЕГРН по состоянию на дату открытия наследства – 21.09.2020 кадастровая стоимость наследственного недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1332739 руб. 30 коп..
Согласно положениям ст.ст. 3, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Кадастровая стоимости может быть оспорена рыночной стоимостью объекта недвижимости по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Возражений относительно стоимости квартиры на день открытия наследства равной кадастровой стоимости, сторонами суду представлено не было, данный факт признан в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в этой связи стоимость перешедшего наследственного недвижимого имущества судом определяет в размере 1332739 руб. 30 коп..
Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет на дату смерти наследодателя 1333431 руб. 69 коп. (1332739 руб. 30 коп. + 1577 руб. 39 коп.).
В соответствии с указанными нормами, ФИО1, как наследник наследственного имущества умершего заемщика, несет обязанность по исполнению кредитных обязательств ФИО2, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 1333431 руб. 69 коп..
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил возражений по расчету истца либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.
Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика-наследника процентов по просроченной ссуде и неустойки, суд приходит к следующему выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Следовательно, заявление Банком к взысканию наряду с просроченными процентами по кредиту согласно графику платежей – 3142 руб. 84 коп., срочных процентов на просроченный основной долг (на не возвращенную по графику часть кредита в составе ежемесячного платежа) – 7739 руб. 17 коп., не противоречит положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиям заключенного кредитного договора.
Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, проценты на просроченный основной долг и предусмотренная договором неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследниками начислению не подлежит.
Следовательно, подлежащий взысканию с наследника размер процентов на просроченный основной долг в заявленный истцом период с 16.03.2021 по 26.11.2022 составляет 7733 руб. 06 коп.: 7739 руб. 17 коп. исчисленная истцом сумма – 6 руб. 11 коп. сумма процентов за период с 16.03.2021 (с того момента, которого просит истец) по 21.03.2021 (день, истечения срока принятия наследства) (1407 руб. 17 коп. *26,4 % годовых / 365 дней х 6 дней).
Согласно представленному истцом расчету, начисление неустойки за неисполнение обязательств по договору кредитной карты в период с 22.09.2020 (следующий день, за днем открытия наследства) по 21.03.2021 (день, истечения срока принятия наследства) не производилось.
Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
При этом указанный выше запрет на начисление финансовых санкций не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, правового значения не имеет.
Таким образом, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами и разъяснениями Верховного Суда РФ, с 01.04.2022 в течение 6 месяцев начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, к которым предъявлены требования в общеисковом порядке, является необоснованным.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.
Таким образом, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.
Между тем, тем, как следует из материалов дела, такие доводы и доказательства представлены не были. При этом, ответчик в поступивших в суд письменных возражения от применения моратория не отказался.
В этой связи исчисленная Банком неустойка на просроченную ссуду за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не может быть взыскана в силу установленного законом запрета. Следовательно, размер данного вида неустойки в заявленный истцом период с 24.03.2021 по 11.05.2023 составляет 5590 руб. 14 коп.: 8024 руб. 23 коп. исчисленная истцом сумма – 2434 руб. 09 коп. сумма неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (24142 руб. 46 коп. *20% годовых / 365 дней х 184 дня).
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям кредитного договора размер неустойки за просрочку оплаты кредита и (или) уплаты процентов составляет 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).
Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер неустойки с размером задолженности по кредиту и процентам, размер установленных договоров неустойки и процентной ставкой за пользование кредитом, с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 4500 руб. по всем видам ответственности.
Также истцом заявлено требование о взыскании комиссии за смс-информирование в размере 745 руб..
Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым, в том числе, относится условие о стоимости услуги.
В то же время, положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.
Вместе с тем, доказательства заключения ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 договора на оказание дополнительной платной услуги - смс-информирование, более того, доказательства оказания данной услуги и неисполнения обязательства по оплате в размере указанном в иске – 745 руб., суду не представлены. Приложенный к иску расчет задолженности не содержит информации, за какой период предоставлена и не оплачена услуга.
Данная комиссии не предусмотрены индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, к которым присоединилась ФИО2, заключив договор. Какие-либо доказательства ознакомления банком ФИО2 с таким видом дополнительной платной услуги, суду не представлены.
Оценивая содержание Индивидуальных условия и Общих условий, суд приходит к выводу, что исковое требование в части взыскания комиссий в размере 745 руб. не подлежат удовлетворению.
Согласно материалам дела, спорное кредитное обязательство наследодателя, страхованием жизни ФИО2 не было обеспечено.
При установленных обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ФИО1, наследника умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 39518 руб. 36 коп., из них просроченная ссуда с 13.10.2020 – 24142 руб. 46 коп., просроченные проценты за период с 14.10.2020 по 23.08.20213 – 3142 руб. 84 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 16.03.2021 по 26.11.2022 – 7733 руб. 06 коп., неустойка за период с 24.03.2021 по 11.05.2023 – 4500 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, включающие госпошлину, возмещаются сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1485 руб. 59 коп., с учетом отклонения части требований о взыскании неустойки и требования о взыскании комиссии.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.02.2019 по состоянию на 23.08.2023 в размере 39518 руб. 36 коп., из них просроченная ссуда с 13.10.2020 – 24142 руб. 46 коп., просроченные проценты за период с 14.10.2020 по 23.08.20213 – 3142 руб. 84 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 16.03.2021 по 26.11.2022 – 7733 руб. 06 коп., неустойка за период с 24.03.2021 по 11.05.2023 – 4500 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО2, № года рождения, умершей 21.09.2020, в размере 1333431 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1485 руб. 59 коп., всего 41003 руб. 95 коп..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.
Судья О.А. Гомер