61RS0012-01-2022-004310-42

Отметка об исполнении дело №2-1982/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных издержек, указав, что «Сетелем Банк» ООО и Поляков ФИО9 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.01.2020 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 541993.00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 14.01.2020 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 14.01.2020 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 14.01.2020 г. заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в cooтветствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.01.2020г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 373981.24 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 368915,47 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 5065.77 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 631000.00 руб. ООО «Сетелем Банк» со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809,. 810, 811, 819 ГК РФ взыскать с Поляков ФИО10 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 373981.24 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты>, в размере 631000.00 руб. Взыскать с Ответчика - Поляков ФИО11 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 6939.81 руб.

26 мая 2022 года представитель ООО «Сетелем Банк» уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Поляков ФИО12 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 69652.69 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты>, в размере 631000.00 руб. Взыскать с Ответчика - Поляков ФИО13 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 6939.81 руб.

08 июня 2022 года представитель ООО «Сетелем Банк» уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Поляков ФИО15 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 39652,69 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты>, в размере 631000.00 руб. Взыскать с Ответчика - Поляков ФИО14 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 6939.81 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца извещен надлежащим образом. Представитель истца ООО «Сетелем Банк» при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. ФИО1 уведомлялся о дате времени и месте судебного заседания по адресу указанному в адресной справке от 11.05.2022 года: <адрес>. Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 302, 309, 310, 334, 348, 807-819 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили № от 14.01.2020 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 541993.00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 14.01.2020 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 14.01.2020 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора № от 14.01.2020 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является автотранспортное средство - <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 14.01.2020 г. заключенном между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Факт получения кредита, его размер ответчиком ФИО1 не оспорен и подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 14.01.2020 г. ФИО1 обязался возвратить банку денежные средства и выплатить начисленные на них проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств в нарушение условий кредитного договора № от 14.01.2020 г. ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. В соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к ответчику ФИО1 с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему. Требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с расчетом суммы, представленной истцом к взысканию, по состоянию на 08.06.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14.01.2020 г. составляет 39652,69 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 31229,47 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 8423,22 руб..

Расчет задолженности по кредитному договору произведен на основании условий договора, внесенных истцом в счет погашения задолженности, является математически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается судом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № № от 14.01.2020 г.., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 39652,69 руб..

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Условия кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательств, а также условиями договора залога ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, применительно к обязательству заемщика по уплате периодических платежей по кредитному договору само по себе вхождение в график не может служить достаточным основанием для отказа кредитору в обращении взыскания на заложенное имущество.

На дату рассмотрения дела истец оценивает стоимость предмета залога <данные изъяты> в размере 631000 руб., размер основного долга истца составляет 31229 руб. 47 коп., что соответственно составляет 4,9% от цены предмета залога, с учетом суммы процентов 6.9% от цены предмета залога, период просрочки исполнения обязательств, менее трех месяцев, по существу заемщик вошел в график внесения необходимых платежей по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу на сегодняшний день отсутствуют основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6939,81 руб., подтвержденные платежным поручением № 8222 от 30.03.2022, поскольку ответчик частично погасил задолженность по кредитному договору после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО16 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020 г. в сумме 39652 руб. 69 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 31229 руб. 47 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 8423 руб. 22 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6939 руб. 81 коп., а всего взыскать 48075 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья Е.А. Цуканова