Решение по делу № 2-238/2023 от 03.08.2023

УИД 51 0018-01-2023-000292-16

Дело № 2-238/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 03 августа 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.

при секретаре Давыдовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (далее НМК «ФОРМАП») обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывают, что <дд.мм.гг> индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) и истец заключили договор займа <№>, по условиям которого истец передал ИП ФИО1 заем на сумму * рублей сроком по <дд.мм.гг> под *% годовых с уплатой процентов и основного долга согласно графика платежей. Истец выполнил свое обязательство и <дд.мм.гг> перечислил на расчетный счет заемщика заем в сумме * рублей.

Кроме того, <дд.мм.гг> ИП ФИО1 и истец заключили договор займа <№>, по условиям которого истец передал ИП ФИО1 заем на сумму * рублей сроком по <дд.мм.гг> под *% годовых с уплатой процентов и основного долга согласно графика платежей. Истец выполнил свое обязательство и <дд.мм.гг> перечислил на расчетный счете заемщика заем в сумме * рублей.

В качестве и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор поручительства <№> от <дд.мм.гг> по которому солидарным поручителем выступила ФИО2 и договор поручительства <№> от <дд.мм.гг> по которому солидарным поручителем выступила ФИО3

Кроме того, <дд.мм.гг> был заключен договор залога имущества <№> от <дд.мм.гг>, предметом которого являются – <данные изъяты>.

Свои обязательства по возврату займов, процентов за пользование займами и неустойки ИП ФИО1 не выполнил. Задолженность ответчика ИП ФИО1 по договору займа <№> на <дд.мм.гг> составляет 519 596 рублей 00 копеек, по договору займа <№> на <дд.мм.гг> составляет 1897 355 рублей 44 копеек.

Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 иФИО2 задолженность по договору займа <№> в сумме519 596 рублей 00 копеек и проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга * рублей исходя из ставки 4% годовых, начиная с <дд.мм.гг> по день фактического исполнения обязательства;

взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3 и ФИО2 задолженность по договору займа <№> в сумме1897 355 рублей 44 копейки ипроценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга * рублей * копейки исходя из ставки *% годовых, начиная с <дд.мм.гг> по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20284 рубля 76 копеек;

взыскать с ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей00 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>.

Представитель истца НМК «ФОРМАП» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1,ФИО3,ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

По правилам статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждено, что <дд.мм.гг> НМК «ФОРМАП» и ИП ФИО1 заключили договор займа <№>, согласно которому НМК «ФОРМАП» передал ИП ФИО1 заем в сумме * рублей для оборудования (50%) и пополнения оборотных средств (50%) на срок по <дд.мм.гг> под 4% годовых путем уплаты ежемесячных платежей согласно графика возврата суммы займа и уплаты процентов, а заемщик обязался погасить заем и уплачивать проценты за пользование займом в сроки установленные договором займа (л.д. 18-21).

Согласно пункту 7.1. договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет НМК «ФОРМАП» поручительство физического лица ФИО1, поручительство физического лица ФИО2 Кроме того, заемщик гарантирует возврат предоставленного займа, уплату процентов и других платежей, предусмотренных договором займа всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора займа соблюдена.

Как видно из материалов дела, указанный договор займа был подписан ИП ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его заключение.

По правилам пункта 4.1.2. договора займа предусмотрено, что истец имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая причитающиеся проценты за пользование займом и другие платежи, предусмотренные договором, при этом истец вправе предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа (части займа) или уплаты процентов (части процентов) в сроки и размерах, установленных договором более чем на 15 календарных дней.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается копией платежного поручения <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 38) и не оспаривается ответчиками.

С условиями предоставления займа и графиком платежей ответчик ИП ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре займа и графике возврата суммы займа и уплаты процентов (л.д. 18-21, 22).

Также материалами дела подтверждается, что в обеспечение заключенного между истцом и ИП ФИО1 договора займа <№>, <дд.мм.гг> с ФИО2 был заключен договор поручительства <№> (л.д. 23-24).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа <№> от <дд.мм.гг>. Поручитель отвечает перед НМК «ФОРМАП» за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга по договору займа, уплату процентов за пользование займом, штрафов, пени, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также уплачивать неустойку в случаях, предусмотренных договором и/или законодательством Российской Федерации.

<дд.мм.гг> истцом в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пени (л.д. 40-41).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков по основному долгу по состоянию на <дд.мм.гг> составляет 519 596 рублей 00 копеек (л.д. 17).

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по договору займа <№>Нподлежит взысканию солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2

Кроме того, <дд.мм.гг> НМК «ФОРМАП» и ИП ФИО1 заключили договор займа <№>, согласно которому НМК «ФОРМАП» передал ИП ФИО1 заем в сумме * рублей на приобретение следующего оборудования:<данные изъяты>. по <дд.мм.гг> под * % годовых путем уплаты ежемесячных платежей согласно графика возврата суммы займа и уплаты процентов, а заемщик обязался погасить заем и уплачивать проценты за пользование займом в сроки установленные договором займа (л.д. 25-29).

Согласно пункту 7.1. договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет НМК «ФОРМАП» поручительство физического лица ФИО2 и поручительство физического лица ФИО3, залог движимого имущества, которое заемщик приобретает в будущем - <данные изъяты>. Кроме того, заемщик гарантирует возврат предоставленного займа, уплату процентов и других платежей, предусмотренных договором займа всем принадлежащим ему имуществом.

По правилам пункта 4.1.1. договора займа предусмотрено, что истец имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая причитающиеся проценты за пользование займом и другие платежи, предусмотренные договором, при этом истец вправе предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа (части займа) или уплаты процентов (части процентов) в сроки и размерах, установленных договором более чем на 15 календарных дней.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается копией платежного поручения <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 39) и не оспаривается ответчиками.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение заключенного между истцом и ИП ФИО1 договора займа <№>, <дд.мм.гг> с ФИО2 и ФИО3 были заключены договора поручительства <№> и <№> (л.д. 31-32, 33-34).

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа <№> от <дд.мм.гг>. Поручители отвечают перед НМК «ФОРМАП» за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга по договору займа, уплату процентов за пользование займом, штрафов, пени, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также уплачивать неустойку в случаях, предусмотренных договором и/или законодательством Российской Федерации.

<дд.мм.гг> истцом в адрес ФИО1, ФИО3 и ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пени (л.д. 42-44).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков по основному долгу по состоянию на <дд.мм.гг> составляет 1897 355 рублей 44 копеек (л.д. 17).

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по договору займа № 050422-СИп подлежит взысканию солидарно с ответчиков ИП ФИО1,ФИО3 и ФИО2

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании пункта 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу части 2 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии с договором залога имущества <№>3от <дд.мм.гг>, заключенного между истцом и ответчиком ИП ФИО1, предметом залога является имущество, которое будет приобретено залогодателем ИП ФИО1 в будущем по договору <№> от <дд.мм.гг>, заключенному с ИП ФИО8

Так, предметом залога по договору являются: <данные изъяты>.

На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 2041686 рублей 40 копеек (п. 1.2 договора залога).

Право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи (п. 1.3 договора залога).

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО1, возникших на основании договора займа от <дд.мм.гг> <№> (п. 2.1 договора залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за его счет требований, обеспечиваемых залогом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей во возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, а также других обязанностей в сроки и размере, предусмотренных основным обязательством, а также настоящим договором. Начальная продажная цена предмета залога на публичных торгах определяется в соответствии с п. 1.2 договора (п. 8.2, 8.3 договора залога).

Материалами дела подтверждено, что <дд.мм.гг> продавец ИП ФИО8 передал, а ИП ФИО1 получил, в том числе имущество – <данные изъяты>., с залоговой стоимостью по оценке сторон 2041 686 рублей 40 копеек (л.д. 126-129).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям договора займа от <дд.мм.гг> <№> в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет залог движимого имущества, которое приобретает в будущем:<данные изъяты>.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных подпунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2-3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализация его с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 284 рубля 76 копеек (л.д. 16).

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 284 рубля 76 копеек подлежат взысканию в пользу истца также в солидарном порядке.

Кроме этого, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области», ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 иФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гг> по состоянию на <дд.мм.гг> в сумме 519 596 (пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 00копеек ипроценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга 408 000 рублей 00 копеек, исходя их ставки 4 % годовых, начиная с <дд.мм.гг> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гг> по состоянию на <дд.мм.гг> в сумме 1897 355 (один миллион восемьсот девяносто семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 44 копейки, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 1897 355 рублей 44 копеек, исходя их ставки 12 % годовых, начиная с <дд.мм.гг> по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 26 284 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности перед Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области»по договору займа <№> от <дд.мм.гг>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Толстова