УИН 74RS0030-01-2023-002688-56
Гражданское дело № 2-2533/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В.,
при секретаре Челмаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа, предоставленного в траншах № за период с 16 января 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 70198,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2305,96 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа, предоставлены транши. Денежные средства по договору должны были быть возращены с уплатой процентов, однако обязательства ответчиком не исполнены. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору займа является истец в связи с заключением 28 февраля 2021 года с ООО МФК «Рево Технологии» договора уступки прав требования.
Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 29 августа 2023 года, в судебном заседании указала, что ответчиком действительно был заключен договор займа, получены денежные средства, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 были заключены договоры займа:
№ 810831865 от 05 июля 2019 года на сумму 5636 руб. на срок 6 месяцев с оплатой процентов за пользование займом по ставке 49,739% годовых (л.д. 36 - оборот - 42),
№ 037170061 от 22 ноября 2019 года на сумму 5138 руб. на срок 6 месяцев с оплатой процентов за пользование займом по ставке 150,261% годовых (л.д. 42 - оборот - 48),
№ 369889240 от 27 ноября 2019 года на сумму 6576,64 руб. на срок 6 месяцев с оплатой процентов за пользование займом по ставке 150,414% годовых (л.д. 48 - оборот - 54),
№ 790285562 от 13 декабря 2019 года на сумму 9864,96 руб. на срок 6 месяцев с оплатой процентов за пользование займом по ставке 150,96% годовых (л.д. 30 - оборот - 36),
№ 031933544 от 20 декабря 2019 года на сумму 6679,40 руб. на срок 6 месяцев с оплатой процентов за пользование займом по ставке 193,417% годовых (л.д. 24 - оборот - 30).
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается реестром договоров с ООО КБ «Платина», ПАО «Детский мир (л.д. 6-оборот - 9), платежными поручениями о переводах и не оспаривается ответчиком.
Исходя из положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание факт подписания ФИО1 договоров займа с использованием уникального СМС-кода, то есть посредством электронной подписи, а также факт получения им денежных средств по договорам займа, суд приходит к выводу о заключении договора займа между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По расчетам истца по состоянию на 28 февраля 2021 года у ответчика образовалась задолженность по договорам займа
№ 810831865 от 05 июля 2019 года в размере 1600,38 руб., из них сумма основного долга 1018,71 руб., проценты 581,67 руб. (л.д. 6),
№ 037170061 от 22 ноября 2019 года в размере 10867,25 руб., из них сумма основного долга 4403,93 руб., проценты 10867,25 руб. (л.д. 4-оборот),
№ 369889240 от 27 ноября 2019 года в размере 13656,93 руб., из них сумма основного долга 5531,46 руб., проценты 8125,47 руб. (л.д. 5),
№ 790285562 от 13 декабря 2019 года в размере 25297,12 руб., из них сумма основного долга 9864,96 руб., проценты 15432,16 руб. (л.д. 5-оборот),
№ 031933544 от 20 декабря 2019 года в размере 18777,05 руб., из них сумма основного долга 6679,40 руб., проценты 12097,65 руб. (л.д. 4), в общей сумме 70198,73 руб.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основанному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные средства обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочных характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договоров займа в период с 01 июля по 31 декабря 2019 года) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
При этом ч. 1 ст. 12.1 указанного Федерального закона в редакции, действующей на 13 января 2018 года, установлено ограничение начисления процентов должнику микрофинансовой организацией - после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В связи с изложенным суд считает правильным применить к существующим правоотношениям положения Федерального закона от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Размер процентов, произведенный исходя из установленной договорами ставки не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно положениям п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из договора уступки прав требования от 28 февраля 2021 года, заключенного между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АСВ», выписки из перечня уступаемых прав следует, что ООО МФК «Рево Технологии» передало свои права требования истцу, возникшие из договоров займа, заключенных с ФИО1 (л.д. 54 - оборот - 59).
ООО «АСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 14 февраля 2023 года.
Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска, от 01 марта 2023 года выдан судебный приказ № 2-888/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа в размере 70198,73 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от 06 июля 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
ООО «АСВ» исковое заявление направило в суд 09 августа 2023 года, то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем началом течения срока исковой давности является 06 февраля 2020 года, исходя из расчета: 14 февраля 2020 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) - 3 года), а по всем требованиям, имевшимся до 14 февраля 2020 года, срок исковой давности истек.
Исходя из графика платежей, расчета задолженности, с учетом применения срока исковой давности, произведенных погашений, взысканию с ответчика подлежит взысканию по договору займа:
№ 037170061 от 22 ноября 2019 года в размере основного долга 3724,23 руб. (751,10 + 898,99 + 977 + 1097,14), процентов 5901,35 руб. (6463,32 - 561,97),
№ 369889240 от 27 ноября 2019 года в размере основного долга 4677,94 руб. (943,26 + 1129,17 + 1227,22 + 1378,29), процентов 7418,99 руб. (8125,47 - 706,48),
№ 790285562 от 13 декабря 2019 года в размере основного долга 8787,01 руб. (1302,46 + 1598,98 + 1711,25 + 1913,60 + 2260,72), процентов 14043,44 руб. (15432,16 - 1388,72),
№ 031933544 от 20 декабря 2019 года в размере основного долга 5842,49 руб. (801,89 + 1044,48 + 1135,84 + 1307,11 + 1553,17), процентов 11142,89 руб. (12097,65 - 954,76), всего 61538,34 руб.
Задолженность по договору займа № 810831865 от 05 июля 2019 года взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2021,47 руб. (61538,34 х 2305,96 / 70198,73).
Руководствуясь сватьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа № 037170061 от 22 ноября 2019 года в размере основного долга 3724,23 руб., процентов 5901,35 руб., № 369889240 от 27 ноября 2019 года в размере основного долга 4677,94 руб., процентов 7418,99 руб., № 790285562 от 13 декабря 2019 года в размере основного долга 8787,01 руб., процентов 14043,44 руб., № 031933544 от 20 декабря 2019 года в размере основного долга 5842,49 руб., процентов 11142,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2021,47 руб.
В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 03 октября 2023 года.