Решение по делу № 2-3598/2022 от 13.07.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

дело № 2-382/2023 (УИД 52RS0012-01-2022-003292-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности и ордеру адвоката Акопян И.С., представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истец указал, что является сыном И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом нотариусу по месту открытия наследства было подано заявление об открытие наследственного дела и принятии наследства. Истец, являясь наследником первой очереди, оформляя документы для принятия наследства, узнал, что принадлежащее до смерти его отца, в том числе имущество, состоящее из земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Возрождение, <адрес>, участок 15, было отчуждено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 Согласно договору был отчужден только земельный участок, без находящегося на нем дома, общей площадью 162 кв.м. Указанный дом в установленном законом порядке не был зарегистрирован, однако до момента заключения сделки (до ДД.ММ.ГГГГ) работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п.1 ст. 130 ГК РФ): стены, каркас крыши были выполнены полностью. Поскольку п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений, истец считает, что данный договор купли-продажи является недействительной сделкой. Кроме этого, данная сделка была заключена во избежание обращения взыскания по исполнительным производствам на недвижимое имущество И., фактически имущество и денежные средства не передавались, то есть является мнимой сделкой.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Возрождение, <адрес>, участок 15 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между И. и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки – признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Определениями суда, вынесенными в судебных заседаниях и занесенными в протокол судебного заседания по гражданскому делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по <адрес>, ППК «Роскадастр», нотариус Б.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Акопян И.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении и письменной позиции.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что отсутствуют основания для признания сделки недействительной. Договор купли-продажи был заключен в 2019 году в присутствии нескольких свидетелей. На момент заключения договора И. был дееспособным, понимал значение своих действий, желал заключить договор купли-продажи с С., с которой имел фактические брачные отношения и планировал проживать одной семьей после строительства жилого дома. С 2019 года до дня смерти И. не изменил свою волю относительно договора купли-продажи, договор не оспаривал. Данная сделка также не является мнимой, поскольку сумма задолженности по исполнительным производствам не является значительной и у И., помимо спорного земельного участка, имелось дорогостоящее имущество (земельный участок и жилой дом) в <адрес>, а также транспортные средства, за счет которых возможно было погасить задолженность. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Истец узнал о состоявшейся между И. и ФИО2 сделки в день ее заключения, поскольку, как следует из показания свидетелей, И. звонил истцу в этот день и сообщал о состоявшемся договоре.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее ответчик ФИО2 участвовала в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 52:20:1100066:461, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, территория Возрождение, <адрес>, участок 15, на основании договора купли-продажи, заключенного с И. Данная сделка соответствует требованиям закона, а именно требованиям Гражданского кодекса РФ. При заключении сделки, спорный земельный участок в аресте не находился, притязаний относительно своих прав никто не заявлял. С И. они познакомилась весной 2015 года и поддерживали фактические брачные отношения, брак в органах ЗАГС не регистрировали. У И. не было своего жилья на территории <адрес>, он работал строителем, имел заработок от периодических работ по строительству жилых домов. Они решили построить жилой дом, где в будущем проживать вместе. И. выбрал участок, показал его ФИО2, и они приняли решение оформить участок на него (покупка участка для строительства моего дома состоялась ДД.ММ.ГГГГ), а в последующем решили оформить земельный участок на в собственность ФИО2 В 2016-2017 году на участке было возведено временное строение и по чуть-чуть стала разрабатываться земля, стали производить огородные посадки. На сбережения ФИО2 начали строительство дома, но так как денег не хватало, то в октябре 2017 году она оформила кредит, и И. продолжил строительство дома. В 2020 году делали кровлю. ДД.ММ.ГГГГ И. настоял на том, чтобы переоформить дом на ФИО2 Они вместе ездили подавать документы, но регистрация была приостановлена, так как в отношении И. были возбуждены исполнительные производства. После погашения долгов, в июне 2019 года была произведена регистрации сделки. Свое материальное участие в строительстве дома и приобретении земельного участка И. оценил в сумму 150000 рублей и данную сумму при заключении договора купли-продажи ФИО2 ему передала в полном объеме. С момента регистрации права собственности на земельный участок, ФИО2 несет все расходы на его содержание, а именно оплачивает налоги, услуги за электричество. Истец узнал о заключенном договоре купли-продажи в день подписания договора, поскольку И. позвонил истцу и сообщил ему о состоявшемся договоре купли-продажи земельного участка. Таким образом, истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности, оспариваемая сделка является действительной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, ППК «Роскадастр», нотариус Б. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И. и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому И. продал в частную собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, территория Возрождения, <адрес>, уч.15. Указанный участок оценивался сторонами и продавался за 150000 рублей. Покупатель произвел оплату цены земельного участка, путем передачи денег продавцу до подписания договора. Земельный участок до подписания договора никому не продан, не подарен, не заложен не обременен правами третьих лиц, в судебном споре и под арестом (запрещением) не состоит. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется (л.д.19-20).

В соответствии с передаточным актом И. передал, а ФИО2 приняла вышеуказанный земельный участок (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, территория Возрождения, <адрес>, уч.15.

ДД.ММ.ГГГГ И. умер.

Истец ФИО1 является сыном И., и наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти И., путем подачи нотариусу в установленный законом срок заявления о принятии наследства.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец ссылался на то, что на момент заключения договора купли-продажи на земельном участке находился объект незавершенного строительства, отчуждение земельного участка произошло без находящегося на нем строения. Данный договор был заключен с целью избежать обращение взыскания на этот земельный участок по исполнительным производствам, возбужденным в отношении И., фактически имущество и денежные средства не передавались.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом доводы не являются основанием для признания договора купли-продажи, совершенного в 2019 году, недействительным. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого при рассмотрении спора было заявлено ответчиком.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

По п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В соответствии с правовой позицией, Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статья 1 п. 1 пп. 5 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 485 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ст. 556 Гражданского кодекса РФ указано, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной возложено на лицо, заявляющее о такого рода основаниях. По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений на иск.

Анализ исследованных письменных доказательств, объяснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, позволяет сделать вывод, что между И. и ФИО2 была совершена сделка купли-продажи земельного участка, достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, включая стоимость продаваемого участка. Денежные средства по договору были уплачены покупателем продавцу, сведения о передаче денежных средств в полном объеме отражены в тексте договоров купли-продажи, земельный участок был передан по передаточному акту, который подписан сторонами, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истца не представлено. Стороны договора совместно обращались в Управление Росреестра за регистрацией перехода права собственности по сделке. Кроме того, из заявлений И. следует, что он намеревался заключить именно договор купли-продажи.

Таким образом, доводы истца о недействительности сделки по указанным основаниям суд находит бездоказательными.

То обстоятельство, что после состоявшей сделки И. продолжал пользоваться земельным участок, занимается строительством жилого дома на участке, заключал договор на установку окон, подключал Интернет, само по себе о мнимости сделки свидетельствовать не может, поскольку в судебном заседании показаниями свидетелей установлено, что И. и ФИО2 находились в фактических брачных отношениях, строили жилой дом для совместного проживания. Об указанном также логично свидетельствует последующее поведение И. и ФИО2, которые после совершения спорной сделки продолжили поддерживать фактические брачные отношения.

Установлено, что на момент заключения сделки, на отчуждаемом земельных участках действительно находился фундамент, стены и каркас крыши. Объект не был введен в эксплуатацию. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано не было и не зарегистрировано до настоящего времени. В связи с этим данный объект не мог быть указан в договоре купли-продажи.

Доводы истца об отсутствии у И. намерений к продаже ответчику земельного участка без расположенного на нем не принятого в эксплуатацию строения, суд находит несостоятельными. Отсутствие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ сведений о продаже одновременно с земельным участком и расположенного на нем строения, не свидетельствует об отсутствии воли сторон договора на куплю-продажу земельного участка вместе с расположенным на нем объектом, так как на момент заключения договора указать в нем объект строительства стороны возможности не имели по причине отсутствия зарегистрированных прав продавца на них. Сделка исполнена, переход права собственности зарегистрирован. Фактические действия сторон договора позволяют утверждать о наличии согласованного волеизъявления на совершение сделки именно в соответствии с изложенными в договоре условиями.

В ходе судебного разбирательства не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сторон договора купли-продажи имущества либо об их намерении совершить оспариваемые сделки исключительно для вида, без ее реального исполнения. И. не обращался к ФИО2 с претензиями по поводу неоплаты по оспариваемому договору, как и не обращался в правоохранительные органы, не пытался оспорить сделку, либо требовать о взыскании денежных средств по договору в судебном порядке.

Доводы истца о том, что оспариваемая сделка была заключена во избежание обращения взыскания по исполнительным производствам на недвижимое имущество И. были тщательно проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, в отношении И. были возбуждены многочисленные исполнительные производства в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по <адрес>, в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес>.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительных производств, следует, что большая часть исполнительных производств была возбуждена после заключения оспариваемого договора купли-продажи.

До заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (и до государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ) в отношении И. были возбуждены следующие исполнительные производства.

В Рузском РОСП ГУФССП России по <адрес> находились на исполнении:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с И. в пользу УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) государственной пошлины в размере 200 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч.1 п. 3 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве»;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с И. в пользу УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) налогов и сборов, пени в размере 10857, 59 рублей. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, территория Возрождения, <адрес>, уч.15. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением в соответствии со ст. 47 ч.1 п.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», все ограничения и запреты сняты;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с И. в пользу УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) налогов и сборов, пени в размере 11059, 55 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве».

В Усманском РОСП УФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с И. в пользу конкурсного управляющего ООО «КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору в сумме 828781,66 рублей. Исполнительное производство было возбуждено на основании заочного решения Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с И. в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 811466,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 17315 рублей; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Lada RS015L Largus». Постановлением судебного пристава-исполнителя Усманском РОСП УФССП России по <адрес> Усманском РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное было окончено.

Таким образом, на момент заключения спорной сделки и до ее государственный регистрации в отношении продавца И. было возбуждено и находилось на исполнении фактически четыре исполнительных производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сбором на общую сумму 22117,14 рублей.

Как следует из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости И. на праве собственности с 2012 года принадлежал земельный участок, с кадастровым номером 50:19:0020205:105 по адресу: <адрес>-2, участок 90; с 2014 года - жилой дом, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровой стоимостью 1102100Ю99 рублей, с кадастровым номером 50:19:0020205:1854, по адресу: <адрес>-2, <адрес>; с 2012 года - хозяйственная постройка, площадью 65 кв.м., кадастровой стоимостью 1006410, 82 рублей, с кадастровым номером 50:19:0020205:1714, по адресу: <адрес>-2, <адрес>

Согласно сведениям, представленным из Отдела ОМВД по <адрес>, на имя И. были зарегистрированы следующие транспортные средства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки ВАЗ-21016, с государственным регистрационным знаком <***>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – автомобиль марки МАЗ-816200, с государственным регистрационным знаком АС5212; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – автомобиль марки «Lada RS015L Largus», с государственным регистрационным знаком <***>.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд, учитывая соотношение общего размера задолженностей по исполнительным производствам со стоимостью спорного земельного участка, наличие в собственности И. иного движимого и недвижимого имущества, совокупная стоимость которого во много раз превышает размер задолженности, приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен И. в целях избежать реализации его имущества для погашения долга перед взыскателями по исполнительным производствам.

Сам по себе факт наличия у И. задолженности и статус должника по исполнительным производствам не могут бесспорно свидетельствовать о заключении оспариваемого договора купли-продажи лишь с целью невозможности обращения взыскания на имущество. Кроме того, как следует из материалов дела, на момент регистрации спорной сделки часть исполнительных производств была окончена фактическим исполнением, наложенные в рамках исполнительных производств запреты на совершение действий по регистрации сняты.

Доводы истца о том, что спорная недвижимость была продана по цене, не соответствующей среднерыночным показателям стоимости аналогичных объектов также не может свидетельствовать о мнимости сделки, так как стороны договора, будучи свободны в определении цены договора, вправе указать в договоре любую цену, согласованную между ними, в связи с чем стоимость имущества может быть ниже среднерыночной цены. Обстоятельств, в силу которых истец совершил указанную сделку в условиях, не позволяющих ему объективно оценить стоимость продаваемого имущества, судом в ходе судебного разбирательства не установлено и истцом таких доказательств не представлено.

Суд, учитывая действия сторон договора, направленные на исполнение сделки, регистрацию перехода права собственности, исполнение ФИО2 обязанностей, связанных с содержанием имущества, принимая во внимание материальное положение сторон договора, как ФИО2, имеющей материальную возможность оплатить стоимость приобретаемого объекта, так и И., имеющего материальную возможность погашать и фактически погашающего имеющиеся у него долги по исполнительным производствам, суд приходит к выводу о том, что в действиях сторон договора отсутствуют признаки злоупотребления правом, наличие умысла вывести имущество И. с целью воспрепятствования обращения взыскания.

При таких обстоятельствах, основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И. и ФИО2, по заявленным истцом признакам, отсутствуют.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление сроков исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О и др.) и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №;894-О и др.).

Исходя из установленных выше обстоятельств и приведенных норм права и акта их толкования, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для оспаривания вышеуказанной сделки, истцом пропущен. Установлено, что И. было достоверно известно о наличии спорного договора купли-продажи с момента осуществления им лично действий по регистрации перехода права собственности на основании спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности для признания данного договора недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период, то есть срок, в течение которого спорное имущество И. не принадлежало, был достаточно продолжительным и позволял ему обнаружить негативные последствия вышеуказанной сделки, если он считал свои права нарушенными. О таких последствиях И. при жизни не заявлял, мер по оспариванию сделок не предпринимал, недееспособным он не был признан.

Истец при обращении в суд с настоящим иском, как правопреемник наследодателя И., ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропустил, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Обстоятельства, подтверждающие, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, судом не установлен.

Доводы истца на то обстоятельство, что о нарушении прав ему стало известно при оформлении наследственных прав в октябре 2022 года, то есть после смерти И., указанные выводы суда не опровергают, поскольку в данном случае начало течения срока исковой давности не связано с субъективным фактором. В силу закона, правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому в случае перехода к новому лицу уже нарушенного права исковая давность начинает течение в день, когда о нарушении права узнал или должен был узнать прежний обладатель требований.

Указанный вывод основан на правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Кроме этого, суд учитывает следующее. Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Приблизительно в феврале- марте 2019 года по указанному адресу он получил письмо, в котором было указано о наличии у И. задолженности по исполнительному производству, возбужденному в Рузском РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, о наличии запрета на совершение сделки купли-продажи земельного участка. Истец съездил к судебному приставу – исполнителю и оплатил данную задолженность в сумме около 22000 – 23000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> И. по адресу: <адрес>, р.<адрес>-2, <адрес>, по которому фактически проживал истец, было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному уведомлению, государственная регистрация прав на спорный земельный участок была приостановлена ввиду наличия постановления судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, территория Возрождение, <адрес>, уч.15, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Рузским РОСП ГУФССП России по <адрес> сведений усматривается, что исполнительное производство №-ИП в отношении И. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по налогам и сборам в пользу УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в размере 10857, 59 рублей. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

После снятия судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок.

Анализируя в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что о продаже наследодателем И. спорного земельного участка истец ФИО1 узнал в марте 2019 года, когда оплачивал за И. задолженность по исполнительному производству, по которому был наложен запрет на совершение действий по регистрации сделки купли-продажи в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Сочнева