Дело №

УИД №

Поступило в суд 26 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием:

истца фио 3 Н.В., ответчика фио 3 А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

фио 3 Н.В. обратилась в суд с иском к фио 3 А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска фио 3 Н.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. За период совместной жизни ими было нажито общее имущество супругов в виде автомобиля Лада Веста 2019 года выпуска, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 851 400 рублей, автомобиль оформлен на имя ответчика и находится в его владении.

Просит суд разделить общее имущество супругов следующим образом: автомобиль Лада Веста 2019 года выпуска, регистрационный знак №, передать ответчику, взыскав в пользу истца денежную компенсацию в сумме 425 700 рублей.

В судебном заседании фио 3 Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать с ответчика, уплаченную государственную пошлину в размере 10 053 рубля. Кроме того, пояснила суду, что для покупки данного автомобиля был продан старый автомобиль, но денег не хватало, и она брала кредит в размере 150 000 рублей, данный кредит погасили они с сыном. Требований к квартире и иному имуществу она не предъявляет. То, что ответчик переписал квартиру на сына, это его решение, он таким образом пытался её вернуть и наладить семейную жизнь.

Ответчик фио 3 А.Н. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что автомобиль приобрел самостоятельно, один на свои собственные денежные средства. Не отрицал, что автомобиль в настоящее время находится в его пользовании. Оценку автомобиля не оспаривает. Кроме того заявил, что уже после развода, временно примирившись с истицей, он переписал свою квартиру на сына, полагает, что имущество так разделено, и истица обещала забрать иск. Просит суд в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС территориальной администрации <адрес> зарегистрирован брак между ФИО2 и фио 1, супругам присвоена фамилия фио 3.

ДД.ММ.ГГГГ брак между фио 3 А.Н. и фио 3 Н.В. прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих несовершеннолетних детей.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства LADA VESTA 2019 года выпуска, г/н №, является ФИО2.

Согласно выводам, указанным в отчете №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства Лада Веста 2019 года выпуска, регистрационный знак <***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 851 400 рублей.

Суд принимает во внимание указанное выше заключение, поскольку, как следует из вышеуказанного заключения эксперта, при проведении указанной экспертизы, эксперт обладает специальными познаниями в области оценки, имеет значительный стаж работы, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Ответчиком экспертиза не оспорена, суд признает её достоверным и достаточным доказательством.

Вместе с тем, одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

Несовершеннолетние дети у фио 3 Н.В. и фио 3 А.Н. отсутствуют.

Довод ответчика о том, что им на сына была переписана квартира в счет её доли за спорную машину, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствуют какие либо доказательства данного утверждения, истец отрицает, что указанная квартира была передана сыну в счет её доли за автомобиль, пояснив, что таким образом ответчик пытался вернуть её и наладить семейные отношения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доли супругов в общем имуществе равны, доказательства добровольного раздела имущества, либо компенсации какой-либо из частей, отсутствуют.

В связи с изложенным, исковые требования фио 3 Н.В. к фио 3 А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из договора купли-продажи №RU000071036 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фио 3 А.Н. в ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» приобрел легковой автомобиль Лада Веста №, номер шасси отсутствует, цвет карфаген, за 635 156 рублей.

Как следует из справки фио 2 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ выделен кредит на сумму 150 000 рублей, который на ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объеме. Как следует из копии трудовой книжки АТ-VI № фио 3 Н.В. с 1993 по настоящее время работает с официальным трудоустройством. Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ со счета фио 3 Н.В. выданы денежные средства в размере 255 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом, истицей в судебном заседании доказан факт приобретения общего совместного имущества - автомобиля Лада Веста в период брака к фио 3 А.Н., а поскольку брак между супругами расторгнут и подано заявление о разделе совместно нажитого имущества, его следует разделить и так как автомобиль находится в пользовании ответчика, взыскать с последнего в пользу истца компенсацию в размере ? части стоимости указанного автомобиля.

Вместе с тем, ответчиком фио 3 А.Н., доказательств того, что автомобиль был им приобретен на его личные средства, не имеющие отношения к семейному бюджету, а также того, что им добровольно компенсирована часть общего имущества супругов, суду не представлено.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истицей в связи с уплатой государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером ПАО фио 2 на сумму 10 053 рубля.

Суд признает данные расходы разумными и необходимыми.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10 053 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Разделить совместно нажитое в период брака ФИО1 и ФИО2 имущество следующим образом:

- оставить в собственности ответчика фио 3 А.Н. транспортное средство марки «Лада Веста» 2019 года выпуска, тип транспортного средства – легковой седан, модель, номер двигателя №; цвет – серый; идентификационный номер (VIN) №.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию равную половине суммы стоимости транспортного средства в размере 425 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 053 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья /подпись/ К.В. Сибер