78RS0002-01-2025-005711-66
Дело № 2-9237/2025 09 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суда Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Саар Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОблСервис» к ООО «Балтик-СК» и ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОблСервис» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 4 121 128,14 руб., выплаченные в качестве аванса; 1 290 599,97 руб. процентов за незаконное использование чужих денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины – 61 882 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.06.2023 между ООО «ОблСервис» (подрядчик) и ООО «Балтик-СК» (субподрядчик) заключен договор № 2023-12-968/СУБ на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов №№ <адрес>; общая стоимость договора – 18 294 968,29 руб., срок выполнения работ – 04.09.2023; при этом истец перечислил субподрядчику аванс в размере 4 121 128,14 руб., однако ООО «Балтик-СК» от надлежащего исполнения обязательств устранился, работы на объектах в предусмотренный договором подряда срок, в необходимом объеме и качестве исполнены не были; в связи с существенным отставанием от графика дополнительным соглашением № 2 от 10.09.2023 договор расторгнут, объекты переданы обратно подрядчику, при этом субподрядчик обязался в срок до 02.10.2023 передать исполнительную документацию к фактически выполненным работам, однако обязательство не исполнил; сопроводительным письмом от 25.09.2023 направил исполнительную документацию, которая не соответствует условиям договора; поскольку договором поручительства от 05.06.2023 № 2023-12-968/СУБ-П установлена солидарная ответственность ООО «Балтик-СК» и ФИО2, истец обратился с настоящим заявлением в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «Балтик-СК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, возражений по существу спора не представили.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п.1 ст.720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ (п.1 ст.1102 ГК РФ).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Положениями п.2 ст.1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст.363 ГК РФ).
Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривалось участвующими в деле лицами, 05.06.2023 между ООО «ОблСервис» и ООО «Балтик-СК» заключен договор № 2023-12-968/СУБ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
В тот же день, 05.06.2023, между ФИО2 и ООО «ОблСервис» заключен договор поручительства № 2023-12-968/СУБ-П, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору № 2023-12-968/СУБ от 05.06.2023.
Из представленных документов также усматривается, что в период с 09.06.2023 по 23.08.2023 истец перечислил ООО «Балтик-СК» в качестве аванса по договору общую сумму в размере 4 121 128,14 руб.
При этом 10.09.2023 дополнительным соглашением № 2 договор № 2023-12-968/СУБ от 05.06.2023 расторгнут в соответствии с подп. «а» п.10.4 договора, в связи с существенным отставанием субподрядчика от графика выполнения работ. Одновременно стороны договорились, что субподрядчик в срок не позднее 02.10.2023 представит подрядчику исполнительную документацию по работам, фактически выполненным на объектах в рамках договора.
Как указано истцом и не оспорено ответчиками, уклонившимися от участия в состязательном процессе, ответчиками до настоящего времени не представлена исполнительная документация по выполненным работам, соответствующая условиям договора.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для возврата уплаченного ответчику аванса в качестве неосновательного обогащения в полном объеме.
С учетом положений ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ, взысканию с ответчиков также подлежат проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму аванса, за период с 03.10.2023 по 21.03.2025, исходя из следующего расчета:
- сумма долга: 4 121 128,14 руб.
- период начисления процентов: с 03.10.2023 по 21.03.2025 (536 дн.)
период, дн. дней в году ставка, % проценты, ?
03.10.2023 – 29.10.2023 27 365 13 39 630,57
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 82 987,10
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 25 291,31
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 378 333,08
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 99 312,43
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 89 854,11
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 153 697,81
01.01.2025 – 21.03.2025 80 365 21 189 684,80
Итого: 1 290 599,97 ?
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса по договору в размере 4 121 128,14 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 290 599,97 руб., а также сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Балтик-СК» и ФИО2 в пользу ООО «ОблСервис» в счет возврата неотработанного аванса 4 121 128 руб. 14 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 290 599 руб. 97 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 61 882 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 20.11.2025