Решение по делу № 3А-10/2023 от 10.01.2023 | Приморский краевой суд (Приморский край)

... Дело № 3а-10/2023

25OS0000-01-2022-000602-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Внуковой О.Н.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя министерства имущественных и земельных отношений ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Правительству Приморского края, заинтересованное лицо - администрация Уссурийского городского округа, Федеральная налоговая служба по Приморскому краю, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

установил:

ФИО4 обратился в Приморский краевой суд с названным административным исковым заявлением указав, что является собственником нежилого здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2 480,2 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка под ним, с кадастровым номером №, площадью 2997 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости- здания торгового центра установленная на 27.06.2012 года составляет 103 035 246,22 рублей 22 коп., а земельного участка на 01.02.2015 года - 7 673 869,34 рублей 31 коп.

Установленная кадастровая стоимость вышеуказанного здания и земельного участка значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчетах об оценке № от 06.09.2022 года и № от 20.09.2022 года, выполненных AHO Экспертно-консультационный центр «Апрайзер Групп», в соответствии с которыми, рыночная стоимость объекта недвижимости, здания торгового центра, без учета стоимости прав на земельный участок, с учетом допущений и ограничительных условий, сделанных в рамках настоящего отчета, по состоянию на 27.06.2012 года, составляет 50 597 000 рублей, а земельного участка на 01.01.2015 года 4 807 000 рублей.

Указанная кадастровая стоимость является архивной, однако она до настоящего времени применяется налоговым органом для расчета имущественного налога, размер которого подлежащий уплате был утвержден определением Арбитражного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № при заключении сторонами мирового соглашения, в которое

вошла задолженность по налогу на имущество ( здание торгового центра расположенное по адресу: <адрес> площадью 2 480,2 кв.м., кадастровый № и налогу на земельный участок под ним, с кадастровым номером №, площадью 2997 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>).

Задолженность была сформирована налоговым органом за период с 2015- 2019 гг. с использованием архивной кадастровой стоимости на вышеуказанные объекты недвижимости.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество, и земельного налога, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Просит установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2 480,2 кв.м., с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости на 27.06.2012 года, в размере 50 597 000 рублей, и земельного участка площадью 2997 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 4 807 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Приморского края исковые требования административного истца не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что государственная кадастровая оценка спорных объектов недвижимости проведена в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения. Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были утверждены Постановлением Администрации Приморского края от 12.12.2012 № 413-па «О результатах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края», и Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края», которые ни кем не обжалованы. В этой связи, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

От Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнения относительно заявленных административных исковых требований не высказано.

От представителя Правительства Приморского края поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд. Сведения о кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости. Результаты работ по определению кадастровой стоимости объектов утверждены постановлением администрации Приморского края за №413-па, данное постановление не обжаловано ( отзыв прилагается)

В судебное заседание представители иных административных ответчиков, заинтересованных лиц, своевременно и надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу статьи 400 НК РФ, административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости нежилых помещений, признаваемых объектом налогообложения.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Материалами административного дела подтверждается зарегистрированное право собственности ФИО4 на объект недвижимости- нежилое здание торгового центра, расположенное по адресу: <адрес> площадью 2 480,2 кв.м., с кадастровым номером №, о чём в Едином государственном реестре 03.10.2013 сделана запись №, и на земельный участок площадью 2997 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № о чём в Едином государственном реестре 27.07.2015 сделана запись №

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от 06.10.2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 8 565 965,46 рублей, данные о дате по состоянию на которую установлена данная кадастровая стоимость отсутствуют, утверждена 31.12.2010 года и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 05 февраля 2015 года на основании постановления Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года №437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края". Судом также установлено, что Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края» утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 114202593,15 рублей по состоянию на 1 января 2019 года. Данное постановление опубликовано и вступило в законную силу.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края», в отношении земельного участка с кадастровым номером № утверждена кадастровая стоимость в размере 7 673 869,34 рублей по состоянию на 1 января 2020 года. Данное постановление опубликовано и вступило в законную силу.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объектов недвижимости является архивной, однако до настоящего времени применяется налоговым органом для расчета имущественного и земельного налогов.

Задолженность административного истца по налогам на имущество и земельного, была сформирована налоговым органом за период с 2015- 2019 гг. с использованием архивной кадастровой стоимости на вышеуказанные объекты недвижимости. Размер задолженности был утвержден определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ при заключении мирового соглашения ( дело №№), задолженность не погашена.

Вместе с тем, архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости и земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть, рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, и объекта недвижимости, продолжает применяться для целей налогообложения, поэтому установление в отношении земельного участка и объекта недвижимости архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости не содержит специальных правил применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об отсутствии такого права у административного истца. Иной подход означал бы ограничение права административного истца на доступ к правосудию.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка и объекта недвижимости подлежит применению и административный истец, являясь собственником указанных выше объектов недвижимости, имеет обязательства по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога, размер которого зависит от оспариваемой кадастровой стоимости, и несмотря на то, что в последующем эта кадастровая стоимость стала архивной, административный истец имеет правовую заинтересованность в ее пересмотре и установлении в размере рыночной стоимости поскольку право на перерасчет налога административным истцом не утрачено.

В связи с изложенным, имеет место уважительность причин пропуска процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены Отчеты № от 06.09.2022 года и № от 20.09.2022 года, выполненных AHO Экспертно-консультационный центр «Апрайзер Групп», в соответствии с которыми, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 27.06.2012 года составляет 50 597 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2015 года составляет 4 807 000 рублей.

Суд, оценивая представленные отчеты об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и земельного участка, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает их достоверными доказательствами.

Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости и земельного участка произведена оценщиком имеющим необходимое образование, специальность, стаж работы в области оценочной деятельности; отчёты отвечают признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьёй 84 КАС РФ. Оценщиком составлено описание объектов оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых объектов ; другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость. В отчётах подробно описан процесс оценки. В отчётах содержатся ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток, таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиками.

Административными ответчиками и заинтересованным лицом каких-либо доказательств несоответствия Отчётов требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости и земельного участка не заявлено

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилое здание торгового центра, расположенное по адресу: <адрес> площадью 2 480,2 кв.м., с кадастровым номером №, по состоянию на 27 июня 2012 года в размере 50597000 рублей, и архивной кадастровой стоимости земельного участка участок площадью 2997 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на 01.01.2015 года в размере 4807000 рублей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и земельного участка суд признает дату обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости 13 октября 2022 года.

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и земельного участка - удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое здание торгового центра, расположенное по адресу: <адрес> площадью 2 480,2 кв.м., с кадастровым номером №, по состоянию на 27 июня 2012 года в размере 50597000 рублей.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка участок площадью 2997 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на 01.01.2015 года в размере 4807000 рублей.

Датой подачи административного искового заявления считать 13 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова