Дело № 2-788/2022
УИД 56RS0033-01-2022-001562-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 22 июня 2022 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре Сукиасян А.Г.,
с участие представителя истца – ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 504 547 руб. 94 коп., из которых: 500 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 4 547 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в сумме 8 250 руб. 00 коп.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму руб. 00 коп., который подтверждается распиской. По условиям договора ФИО2 обязался вернуть денежные средства в течение 5 дней со дня продажи жилого дома по адресу: . С момента заключения договора займа ответчик уклоняется от продажи дома и возврата долга. 11.09.2021 ответчиком получено письмо истца с предложением изменить срок возврата займа, определив его 30 днями с момента получения этого письма. Однако, денежные средства ему не возвращены не были. Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.01.2022 по его исковому заявлению изменены условия договора займа от №, заключенного между ФИО2 и ФИО2, в части срока возврата суммы займа, который определен моментом востребования. 24.03.2022 ответчиком получено требование истца о возврате суммы займа в месячный срок, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 17.05.2022 в сумме 4 547 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 250 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия истца.
Представитель истца ФИО1 иск поддержала по основаниям, в нем изложенным. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 иск не признал. Не отрицал, что брал в долг у истца руб. 00 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако, потратил данные денежные средства на ремонт дома в , который также принадлежит сторонам по делу на праве общей долевой собственности. От продажи жилого помещения в он не отказывается, однако, истец сам препятствует продаже жилого помещения, так как не выдает ему доверенность с правом продажи доли в праве собственности, принадлежащей истцу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.
Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО2 руб. 00 коп. Обязался вернуть денежные средства после продажи жилого дома в течение 5 дней.
Факт заключения договора займа на вышеприведенных условиях сторонами по делу не оспаривается.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.01.2022 исковое заявление ФИО2 к ФИО2 об изменении условий договора и взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворено в части. Постановлено: изменить условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО2, в части срока возврата суммы займа, определив его моментом востребования». Решение вступило в законную силу 01.03.2022.
15.03.2022 истцом ФИО2 в адрес ответчика направлено письмо, в котором изложено требование о возврате в срок не позднее 30 дней со дня его получения суммы займа в размере руб. 00 коп.
Письмо получено ответчиком 24.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 19323169007375.
Доказательства полного возврата суммы займа, а также иные установленные законом письменные доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком ФИО2 суду не представлены.
Поскольку тридцатидневный срок для исполнения ФИО2 обязательства по возврату денежных средств по договору займа истек 24.04.2022, у истца возникло право требования по договору займа.
Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами возникли отношения по договору займа, факт передачи денежной суммы в размере руб. 00 коп. истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком. Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком не представлено, нахождение подлинника расписки о получении денежных средств у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика, начиная с 26.04.2022 по 17.05.2022, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств истцу.
Истцом представлен расчет суммы процентов, начисленных на основную сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, который за период с 26.04.2022 по 17.05.2022 составляет 4 547 руб. 94 коп.
Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспаривался, проверен судом и является арифметически верными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 4 547 руб. 94 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 8 250 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 17.05.2022.
Однако, исходя из суммы заявленных исковых требований, уплате подлежала государственная пошлина в размере 8 245 руб. 58 коп.
При таких обстоятельствах истцу ФИО2 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлины в размере 04 руб. 42 коп.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 245 руб. 58 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО2 () задолженность по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 547 руб. 94 коп. за период с 26.04.2022 по 17.05.2022, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 245 руб. 58 коп.
Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 04 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Шидловский
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022.
Судья А.А. Шидловский
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-788/2022 в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области