УИД 68RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 07 июля 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит»» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>. Всего с учетом государственной пошлины и судебных издержек просят взыскать <данные изъяты>

Представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, от него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НБ «Траст» (ОАО) был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он получил в кредит денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Погашение кредитных обязательств производилось им регулярно, суммами, превышающими суммы, указанные в Графике платежей. По истечению одного года им было принято решение о досрочном погашении кредита. По данному вопросу он обратился в кредитный отдел, где ему была обозначена сумма, необходимая для досрочного погашения кредита и досрочного расторжения кредитного договора, в связи с возвратом денежных средств. Ему пояснили, что он должен оплатить сумму в размере <данные изъяты>, которая была рассчитана сотрудником банка, что он и сделал в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После чего Банк, ни с какими требованиями и претензиями к нему не обращался до ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил из банка письмо, в котором было указано, что в счет погашения кредитных обязательств им не было уплачено <данные изъяты> В данном письме от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела урегулирования отношений с клиентами Управления по работе с обращениями клиентов НБ «Траст» (ОАО) ФИО4, ему было предложено доплатить <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тексте письма было конкретно указано, что именно нужно сделать для осуществления досрочного погашения задолженности и решения вопроса о закрытии Договора. Речь шла только о доплате <данные изъяты>., а о написании какого-либо дополнительного заявления указано не была. Не предлагалось писать никаких заявлений и в момент расчета суммы для досрочного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ни в отделе, где ему эта, сумма была рассчитана, ни в момент принятия от него - данных денежных средств.

В предложенный срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. он не оплатил, в силу уважительных причин - нахождение в командировке за пределами Российской Федерации. Между тем, по приезду, ДД.ММ.ГГГГ (спустя две недели), им было внесено <данные изъяты>, что в 142 раза больше предложенной суммы.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Банк с заявлением о досрочном расторжении кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным исполнением обязанностей заемщиком условии кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента полного погашения заемных денежных средств.

Позже решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Банка Траст было взыскано <данные изъяты>, задолженность по вышеуказанному кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи было отменено, в иске отказано. В апелляционном определении судом были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно, то что кредитные обязательства ФИО1 погашены. Более того, судом установлено, что это было сделано досрочно, а следовательно, никакие штрафные санкции не могли быть и не могут применяться.

Вступившее в законную силу судебное решение между теми же сторонами и о том же предмете спора является основанием для отказа в иске, для оставления искового заявления без рассмотрения, а установленные судом обстоятельства должны учитываться при рассмотрении последующего спора в силу преюдиции. Считает, что ООО «Экспресс-Кредит» не является правопреемником ПАО НБ «Траст», так как не передаются несуществующие обязательства. Сроки давности требовать с него возврата каких-либо сумму истекли, а это является самостоятельным основанием для отказа в иске. В действиях истца усматривается в очередной раз злоупотребление правом. Кроме того, просит вынести определение об отмене обеспечительных мер по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит», в связи с тем, что отсутствует объективная необходимость в обеспечительных мерах с учетом того, что ранее апелляционное определение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие у него каких-либо задолженностей по кредитному договору. В настоящее время у него арестованы все банковские карты и счета, суд фактически лишил его средств к существованию.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в вышеуказанном заявлении ФИО1, также просила вынести определение об отмене обеспечительных мер по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит», учитывая, что ранее апелляционное определение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие у ответчика каких-либо задолженностей по кредитному договору. При этом в настоящее время у ответчика арестованы все банковские карты и счета, суд фактически лишил его средств к существованию, поэтому просят обратить его к немедленному исполнению.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит (лимит овердрафта) на сумму <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

ДД.ММ.ГГГГ для осуществления досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был вносить ежемесячный платеж в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>, последний платеж должен был внесен до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило письмо из банка «Траст», в котором ему было предложено оплатить недостающие <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа НБ «ТРАСТ» (ОАО) на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для осуществления досрочного погашения задолженности ему необходимо было в соответствии с п. 3.2. Условий предоставления кредита и обслуживания кредитов на неотложные нужды обеспечить в одну из дат, указанных в графике платежей, на расчетном счете сумму денежных средств, достаточную для закрытия договора. Однако данное условие ФИО1 исполнено не было. Для осуществления досрочного погашения задолженности по договору ему необходимо было разместить на текущем счете сумму денежных средств в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанной дате на текущий счет договора поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> меньше суммы необходимой для осуществления досрочного погашения. На основании п. 3.2.5 Условий досрочное погашение задолженности по договору не могло быть осуществлено, задолженность по кредиту погашается согласно графику платежей. Принимая во внимание, что к дате ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была размещена сумма, которая составила 99,99 % от суммы, необходимой для осуществления досрочного погашения кредита, банк готов рассмотреть вопрос о закрытии договора при условии размещения ФИО1 на расчетном счете договора суммы денежных средств в размере <данные изъяты> в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеку к приходному кассовому чеку необходимая сумма в размере <данные изъяты> была внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного банком срока.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила <данные изъяты>, из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что поступившая сумма распределялась банком ежемесячно на предусмотренные платежи по графику. Сумма в размере <данные изъяты>, предназначенная для досрочного погашения, не направлялась банком на частичное погашение кредита, а распределялась банком в погашение кредитного договора согласно действующему порядку гашения.

Вышеуказанные обстоятельства установлены апелляционным определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказано.

Апелляционным определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так же было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 находились денежные средства в сумме, достаточной для досрочного погашения полной задолженности перед банком.

Недостаточность денежной суммы в размере <данные изъяты>, при том, что банк в течение трех лет не извещал заемщика о размере задолженности по кредиту, сроках ее погашения, а продолжал списывать суммы кредита по графику, является ни чем иным, как злоупотреблением права со стороны банка, поскольку действия банка были направлены на получение максимальной выгоды для себя в ущерб интересам заемщика, который действовал добросовестно, получив ту информацию о размере задолженности, которую предоставил ему банк.

В связи с чем, суд признал незаконным начисление банком процентов по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ, которые привели к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена недостающая сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредиту, суд признал кредитные обязательства ФИО1 погашенными.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого банк передал обществу право требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

В ч. 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При этом, обязательства заемщика ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком «ТРАСТ» (ПАО), были прекращены в связи с досрочным погашением кредита, что подтверждено вступившим в законную силу апелляционным определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что на момент заключения между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, в отношении обязательств заемщика ФИО1 отсутствовали какие-либо обязательства указанного лица перед Банком.

Таким образом, уступка Банком «ТРАСТ» (ПАО) права требования в пользу ООО «Экспресс-Кредит» по несуществующему обязательству ФИО1 не порождает каких-либо прав требования у нового кредитора.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Так, о наличии Апелляционного определения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс-Кредит» было известно, о чем свидетельствуют вынесенные мировым судьей в рамках данного гражданского дела определения об отказе в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма неуплаченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что фактически настоящий иск инициирован ООО «Экспресс-Кредит» исключительно с целью взыскания задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. по несуществующему обязательству ФИО1, о чем истцу было известно. Такие действия истца, очевидно, являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите в силу статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела сторона ответчика заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом условия кредитного договора, согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, что является в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда был установлен факт исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по указанному договору.

Отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и судебных издержек в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска по настоящему делу был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, находящееся у него или других лиц, соразмерно заявленным исковым требованиям <данные изъяты>

Учитывая, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание отказ ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении заявленных исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить заявление стороны ответчика и отменить обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для обращения решения в части отмены обеспечительных мер к немедленному исполнению, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 (паспорт №) задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебных издержек в размере <данные изъяты> отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, находящееся у него или других лиц, соразмерно заявленным исковым требованиям <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский райсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.А. Комарова