РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2024-00426

дело 2- 64 /2025

город Серпухов Московской области

22 мая 2025 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) КПК «Горизонт» - ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и её представителя – ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Горизонт» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО2 к КПК «Горизонт» о признании договоров недействительными,

установил:

Истец КПК «Горизонт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по договору займа от 21.11.2023 № 1-Д00206 в размере суммы займа 800000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.12.2023 по 21.05.2025 в размере 192635 рублей 62 копейки, пени за период с 21.12.2023 по 21.05.2025 в размере 161971,29 рублей, а также проценты за пользование займом из расчёта 17% годовых и пени за несвоевременную оплату процентов и возврата суммы займа в размере 16% с 22.05.2025 по день фактической оплаты; задолженность в соответствии с Соглашением о порядке внесения членских взносов пайщиками, участвующими в финансовой взаимопомощи от 21.11.2023 № 1-0107 за период с ноября 2023 по май 2025 года в размере 351900 рублей, неустойку за период с 21.12.2023 по 21.05.2025 в размере 662 400 рублей, членские взносы из расчета 20700 рублей ежемесячно и неустойку за несвоевременную уплату членских взносов в размере двукратного размера суммы неуплаченных членских взносов с июня 2024г. по день фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20660,99 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 150000 рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества от 21.11.2023 № 1-Д00206/1, а именно на квартиру с кадастровым <номер> общей площадью 33,4 кв.м., расположенную по <адрес>, путём её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между КПК «Горизонт» и ФИО2 был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой. В соответствии с указанным Договором займа Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере 800 000,00 руб. под 17% годовых на срок до 21.11.2024, погашение задолженности в соответствие с графиком платежей производилось в конце срока действия договора. Указанные обязательства истец выполнил, предоставив ответчику займ в полном объеме в день заключения договора займа. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался ежемесячно вносить платежи за пользование займом. По состоянию на 22.04.2024 Ответчик не оплатила сумму процентов с января 2024 года. Также, ответчиком в рамках участия в программе финансовой взаимопомощи и в соответствие с условиями членства в КПК «Горизонт», были приняты на себя обязательства по оплате членских взносов, в соответствии с соглашением о порядке внесения членских взносов пайщиками, участвующими в финансовой взаимопомощи № 1-Д00206/1 от 21.11.2023, в размере 248400 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа стороны заключили договор о залоге недвижимого имущества №1-Д00206/1 от 21.11.2023. Предметом залога по указанному договору залога является: квартира с кадастровым <номер> общей площадью 33,4 кв.м., расположенную по <адрес> п. 3.1 Договор залога истец и ответчик оценили предмет залога в 2000000 рублей. В связи с неоднократными просрочками оплаты процентов Истец 27.03.2024 направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и исполнении обязательств. Однако, до подачи искового заявления Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО2, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным договора займа, обеспеченного ипотекой от 21.11.2023 № 1-Д00206, о признании недействительным договора от 21.11.2023 № 1-0107 (соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком, участвующим в финансовой взаимопомощи № 1-0107), указывая, что была обманута третьим лицом ФИО4, введена им в заблуждение и была не способна руководить своими действиями и отдавать им отчёт при заключении договора зама и договора финансовой взаимопомощи. Денежные средства, полученные по договору займа были получены и похищены путем обмана и злоупотребления доверием со стороны преступника.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) КПК «Горизонт» ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования и отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании просили удовлетворить встречный иск и отказать КПК «Горизонт» в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, отзыва не представил.

Представитель третьего лица ООО «Фора-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития №17 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.11.2023 между КПК «Горизонт» и ФИО2 был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № № 1-Д00206/1. В соответствии с указанным Договором займа Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере 800 000,00 руб. под 17% годовых на срок до 21.11.2024, погашение задолженности в соответствие с графиком платежей производилось в конце срока действия договора (т. 1 л.д.10-12,22,24-42,43-51).

Указанные обязательства истец выполнил, предоставив ответчику займ в полном объеме в день заключения договора займа. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался ежемесячно вносить платежи за пользование займом.

Также, ответчиком в рамках участия в программе финансовой взаимопомощи и в соответствие с условиями членства в КПК «Горизонт», были приняты на себя обязательства по оплате членских взносов, в соответствии с соглашением о порядке внесения членских взносов пайщиками, участвующими в финансовой взаимопомощи № 1-Д00206/1 от 21.11.2023, в размере 248400 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа стороны заключили договор о залоге недвижимого имущества №1-Д00206/1 от 21.11.2023. Предметом залога по указанному договору залога является: квартира с кадастровым <номер> общей площадью 33,4 кв.м., расположенную по <адрес>, кв. В п. 3.1 Договор залога истец и ответчик оценили предмет залога в 2000000 рублей (т. 1 л.д.16-18,19-20).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2023 и расходным кассовым ордером <номер> от 21.11.2023 (т. 1 л.д.14,15).

По состоянию на 22.04.2024 Ответчик не оплатила сумму процентов с января 2024 года.

На основании пункта 13 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункту 2.6 Положения о порядке формирования и использования имущества в случае несвоевременной оплаты членских взносов предусмотрен штраф (неустойка) в размере двукратного размера неуплаченных членских взносов. Указанная неустойка начисляется на следующий рабочий день, следующий за днем уплаты членских взносов.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока возвраты сумма займа, уплаты процентов и членских взносов, с ФИО2 в пользу КПК «Горизонт» подлежат взысканию пени на просроченный долг и неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате членских взносов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, в том числе в части своевременного возврата суммы займа, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, направив в адрес ответчика соответствующее требование.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

В связи с неоднократными просрочками оплаты процентов Истец 27.03.2024 направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и исполнении обязательств (т. 1 л.д.22,23).

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск КПК «Горизонт» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 21.11.2023 № 1-Д00206 в размере 800000 рублей, процентов за пользование займом за период с 21.12.2023 по 21.05.2025 в размере 192635 рублей 62 копейки, а также проценты за пользование займом из расчёта 17% годовых и пени за несвоевременную оплату процентов и возврата суммы займа в размере 16% с 22.05.2025 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае при оценке судом суммы основного долга ответчика и размера неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов, суд приходит к выводу об их явной несоразмерности допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа до 10 000 рублей, размер неустойки за период с 21.12.2023 по 21.05.2025 до 10 000 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1, п. 3 ч. 3 ст. 3, п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18.07.2009 N 190-ФЗ, п. 2.4, 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов и Условиями предоставления займа размер членского взноса уплачивается единовременно в день заключения договора займа.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что взыскание членских взносов на будущее время, не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность в соответствии с Соглашением о порядке внесения членских взносов пайщиками, участвующими в финансовой взаимопомощи от 21.11.2023 <номер> за период с ноября 2023 по май 2025 года в размере 351900 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из пункта 11 Индивидуальных условий договора займа №1-Д00206 от 21.11.2023 и договора о залоге недвижимого имущества №1-Д00206/1 от 21.11.2023, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, кадастровый <номер> общей площадью 33,4 кв.м., расположенную по <адрес>. Стоимость указанного объекта недвижимости согласована сторонами в 2000000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый <номер> общей площадью 33,4 кв.м., расположенную по <адрес>.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 2000000 руб.

При этом встречные исковые требования о признании недействительным договора займа, обеспеченного ипотекой от 21.11.2023 № 1-Д00206, о признании недействительным договора от 21.11.2023 <номер> (соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком, участвующим в финансовой взаимопомощи <номер>) полежат отказу в удовлетворении в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Вместе с тем, оценив собранные доказательства в их совокупности, приняв во внимание факт подписания договора займа, договора о залоге, соглашения к договору о залоге его сторонами в указанную в нем дату, наличие выраженной воли сторон на совершение сделки, а также недоказанность ФИО2 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ своих утверждений о том, что указанные договоры и соглашение ею подписывались под обманом, была введена в заблуждение ФИО4, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований.

Данных о том, что указанные договоры и соглашение были заключены от имени ФИО2 третьим лицом, получившим денежные средства, в материалах дела не имеется, а ФИО2 достоверных доказательств суду в подтверждение указанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ МО «ЦКПБ» им. Ф.А. Усольцева от 07.02.2025 <номер>\п следует, что в юридически значимый период времени <дата> на момент заключения оспариваемой сделки каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> К моменту заключения оспариваемой сделки 21.11.2023 ФИО2 не была лишена способности правильно понимать значение своих действий и руководит ими, правильно понимать правовые последствия данных действий (т. 2 л.д.49-54).

Суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что по заявлению истца (по встречному иску) возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, по тем основаниям, что возбуждение уголовного дела само по себе не является безусловным основанием к признанию кредитного договора недействительным.

Подписанные ФИО2 договор займа, договор о залоге, соглашение к договору о залоге не могут являться недействительными сделками, а, следовательно, при установленном судом обстоятельства получения ею заемных средств на указанный ею расчетный счет, безусловно, подлежит исполнению со стороны ФИО2

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на оказание юридических услуг времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных стороной за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

25.03.2024 между КПК «Горизонт» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 150000 рублей. Указанные денежные средства были переданы заказчиком исполнителю, что подтверждается распиской от 25.03.2025.

Принимая во внимание длительность рассмотрения спора, сложность дела, объем исследованных представителем истца (по первоначальному иску) документов, целесообразность и эффективность оказанных им работ (услуг), соразмерность услуг условиям заключенного между заказчиком и исполнителем договора, число судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Горизонт» расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20660,99 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Горизонт» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить:

взыскать с ФИО2 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу КПК «Горизонт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 21.11.2023 № 1-Д00206 в размере суммы займа 800000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 21.12.2023 по 21.05.2025 в размере 192635 (сто девяносто две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 62 копейки, пени за период с 21.12.2023 по 21.05.2025 в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также проценты за пользование займом из расчёта 17% годовых и пени за несвоевременную оплату процентов и возврата суммы займа в размере 16% с 22.05.2025 по день фактической оплаты;

взыскать с ФИО2 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу КПК «Горизонт» (ИНН <***>) задолженность в соответствии с Соглашением о порядке внесения членских взносов пайщиками, участвующими в финансовой взаимопомощи от 21.11.2023 № 1-0107 за период с ноября 2023 по май 2025 года в размере 351900 (триста пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, неустойку за период с 21.12.2023 по 21.05.2025 в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20660 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества от 21.11.2023 № 1-Д00206/1, а именно на квартиру с кадастровым <номер> общей площадью 33,4 кв.м., расположенную по <адрес>, путём её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2000000 (два миллиона) рублей

в удовлетворении требований КПК «Горизонт» к ФИО2 о взыскании пени в оставшейся части требований, членских взносов в оставшейся части требований, расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к КПК «Горизонт» о признании недействительным договора займа, обеспеченного ипотекой от 21.11.2023 № 1-Д00206, о признании недействительным договора от 21.11.2023 № 1-0107 (соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком, участвующим в финансовой взаимопомощи № 1-0107) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 года

Председательствующий В.А. Коляда