УИД 51RS0016-01-2025-000383-75

Дело № 2-351/2025 Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2- адвоката Зориной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании пени за нарушение срока оплаты, процентов и неустойки на будущее время,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании пени за нарушение срока оплаты, процентов и неустойки на будущее время.

Заявленные требования мотивировал тем, что 04.09.2017 мировым судьёй судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области удовлетворено заявление ФИО3 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2011 г. по декабрь 2014 г. в размере 42977,92 руб., пени за период с января 2015 г. по май 2017 г. в сумме 18387, 52 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1020,48 руб. и юридических услуг в сумме 3000,00 руб., а всего 65385,92 руб.

Судебный приказ по гражданскому делу № 2-3166/2017 неоднократно предъявлялся на исполнение в службу судебных приставов, в связи с чем, задолженность частично погашена и по состоянию на 23.04.2025 составляет 12202,66 рублей.

Ссылаясь на ст. 382, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на право истца взыскания с ответчиков за период с 04.09.2017 по 23.04.2025 пени, размер которых по состоянию на 23.04.2025 составляет 56 679,62 рублей.

Кроме того, указывает, поскольку на основании судебного приказа с ответчиков были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1020,48 рублей, то в связи с несвоевременной оплатой в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2017 по 24.05.2024 подлежат начислению проценты в размере 544,70 рублей.

Просит суд взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО2 проценты за период с 26.09.2017 по 25.04.2024 в размере 544,70 рублей, начисленные на сумму задолженности по оплате государственной пошлины в размере 1020,48 рублей; пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 04.09.2017 по 23.04.2025 в размере 56679,62 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате конвертов и отправки копии искового заявления с приложением ответчику путем почтовой связи в размере 319 рублей, а всего 86543,32 рублей. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков пени, начисляемые на основании судебного приказа от 04.09.2017 по делу № 2-3166/2017 на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31795,74 рублей, в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, с 24.04.2025 до фактического исполнения обязательства.

Определением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 17 сентября 2025 г. к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2 привлечён адвокат Адвокатской палаты Мурманской области.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала представленные уточнения исковых требований, с учетом заявленного представителем ответчика ФИО2 – Зориной А.С. ходатайства о применении срока исковой давности. Просит взыскать с ФИО4 проценты, начисленные за период с 26.09.2017 по 24.04.2022 на сумму задолженности по оплате государственной пошлины в размере 1020,48 рублей в размере 315,16 рублей; пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 04.09.2017 по 24.04.2022 в размере 30 831,09 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 620 рублей, почтовые расходы 173 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2179,20 рублей. Взыскать солидарно с соответчиков проценты, начисленные за период с 25.04.2022 по 25.04.2024 на сумму задолженности по оплате государственной пошлины в размере 1020,48 рублей в размере 172,54 рублей; пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 25.04.2022 по 23.04.2025 в размере 25 848,53 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 380 рублей, почтовые расходы 145,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,80 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление интересов в суде своему представителю.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, просила по состоянию здоровья судебное заседание провести в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду адресу, возражений по иску не представил.

Представитель ФИО2 – адвокат Зорина А.С. в судебном заседании поддержала ходатайство о пропуске истцом исковой давности по процентам и пеням, предшествующим периоду 23.04.2022.

В соответствии с ч. 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, исполнительных производств № 24612/24/51009-ИП от 09.02.2024, № 85046/25/51009-ИП от 12.05.2025, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указано в пункте 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день окончательного возврата кредита, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области 4 сентября 2017 г. вынесен судебный приказ № 2-3166/2017 (с учетом определения об описке от 13.04.2018) по заявлению ФИО3 о взыскании с ФИО4 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных платежей и жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 63).

По указанному судебному приказу с ответчиков солидарно взыскана задолженность за период с сентября 2011 г. по декабрь 2014 г. в размере 42977,92 рублей, пени за период с января 2015 г. по май 2017 г. в сумме 18387,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020,48 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, а всего 65385,92 рублей.

Из материалов исполнительного производства № ... от 12.05.2025, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3166/2017 в отношении должника ФИО2, следует, что сумма задолженности перед взыскателем ФИО3 составляет 52014,23 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства №...-ИП от 09.02.2024, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3166/2017 в отношении должника ФИО4, сумма задолженности перед взыскателем ФИО3 составляет 52014,23 рублей с учетом перечислений в размере 13371,69 рублей.

Кроме того, как следует из представленного истцом расчета пени по задолженности за период с 04.09.2017 по 23.04.2025, сумма основного долга составляет 31795,74 рублей, пеней – 56679,62 рубля (л.д. 15).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками по тем либо иным основаниям не оспорен, в связи, с чем принимается судом как достоверный.

Ответчиками доказательств погашения указанной задолженности по оплате коммунальных услуг, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В пункте 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании возражений относительно алгоритма расчета пени, а также их размера, ответчиками не представлено, оснований для снижения размера пени судом не усматривается.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно требований по размеру процентов и пеней, предшествующим периоду 23.04.2022.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как следует из отметки на входящем штампе, с настоящим заявлением ФИО3 обратился в Кировский городской суд Мурманской области 23 апреля 2025 г.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика ФИО2 – Зориной А.С. о том, что срок исковой давности для предъявления требований к ответчику ФИО2 о взыскании пеней и процентов за период с 04.09.2017 по 23.04.2022 пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности за указанный период, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.

Учитывая изложенное, исходя из начисленных сумм, судом признаются обоснованными уточненные требования истца о взыскании задолженности по пеням и процентам с ответчиков, и подлежат удовлетворению в следующем порядке:

- взыскать с ФИО4 пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 04.09.2017 по 24.04.2022 в размере 30 831,09 рублей; проценты, начисленные за период с 26.09.2017 по 24.04.2022 на сумму задолженности по оплате государственной пошлины в размере 1020,48 рублей в размере 315,16 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 25.04.2022 по 23.04.2025 в размере 25 848,53 (56679,62 - 30831,09) рублей; проценты, начисленные за период с 25.04.2022 по 25.04.2024 на сумму задолженности по оплате государственной пошлины в размере 1020,48 рублей в размере 172,54 (487,70 – 315,16) рублей.

Как следует из разъяснений пункта 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов данное обязательство должников будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ФИО4 и ФИО2 в пользу истца пеней, начисляемых в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 31 795 рублей 74 копейки, начиная с 24 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина оплачивается исходя из цены иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанциями от 05.03.2025 и 24.04.2025 (л.д. 13).

Кроме того, истцом оплачены услуги представителя по договору от 18.04.2025 в размере 25000 рублей и расходы по оплате конвертов и отправки копии искового заявления с приложением ответчику путем почтовой связи в сумме 319 рублей.

Исходя из суммы поддерживаемых истцом на момент вынесения решения требований к ответчикам, а именно, к ФИО4 в сумме 31146,25 рублей, что составляет 54,48% от общего требования задолженности, солидарно к ФИО4 и ФИО2 в сумме 26021,07 рублей (45,52%), взыскание с соответчиков судебных расходов, которые в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 620 рублей, почтовые расходы 173,79 рублей; по оплате государственной пошлины в сумме 2179,20 рублей, солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 380 рублей, почтовые расходы 145,21 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1820,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании пени за нарушение срока оплаты, процентов и неустойки на будущее время – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (...) проценты, начисленные за период с 26.09.2017 по 24.04.2022 на сумму задолженности по оплате государственной пошлины в размере 1020 рублей 48 копеек в размере 315 рублей 16 копеек; пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 04.09.2017 по 24.04.2022 в размере 30 831 рубль 09 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 620 рублей, почтовые расходы 173 рубля 79 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2179 рублей 20 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт ...) и ФИО2 (...) в пользу ФИО3 (...) проценты, начисленные за период с 25.04.2022 по 25.04.2024 на сумму задолженности по оплате государственной пошлины в размере 1020 рублей 48 копеек в размере 172 рубля 54 копейки; пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 25.04.2022 по 23.04.2025 в размере 25 848 рублей 53 копейки; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 380 рублей 00 копеек, почтовые расходы 145 рублей 21 копейка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820 рублей 80 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт ...) и ФИО2 (...) в пользу ФИО3 (...) пени, начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 31 795 рублей 74 копейки, начиная с 24 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Чайка