Производство № 2-766/2025 года
УИД: 28RS0015-01-2025-001477-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
08 декабря 2025 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В.
при секретаре Жарковой Я.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Красносулинского городского прокурора Ростовской области, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец Красносулинский городской прокурор Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что Красносулинской городской прокуратурой в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Красносулинский» ст. лейтенантом юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1, путем обмана, с причинением особо крупного ущерба гражданину.
В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем обмана, представившись сотрудником государственной службы сообщило ФИО1 информацию о хищении денежных средств с ее банковского счета.
Доверившись неустановленному лицу ФИО1 осуществила перевод денежных средств на счета лиц, на общую сумму 1 663 000 рублей. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен ущерб в особо крупном размере 1 663 000 рублей. По данному уголовному делу 27.06.2025г. в качестве потерпевшего признана ФИО1.
В последующем, при расследовании уголовного дела установлено, что принадлежность банковского счета № открытого на имя ФИО2, были зачислены денежные средства в размере 321 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 часов через банкомат Банк ВТБ (ПАО) №, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием паспортных данных владельца – ИП ФИО2.
Органом предварительного расследования получены сведения из банка согласно которого ФИО1 осуществила указанный перевод денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 и получатель денежных средств ФИО2 не знакомы, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО2 денежные средства в результате мошеннических действий в отношении ФИО1.
Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, личность которого установлена по паспорту: серия 1022 № выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Амурской области, сумму неосновательного обогащения в размере 321 000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, личность которого установлена по паспорту: <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 807,21 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Истец - Красносулинский городской прокурор Ростовской области ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени надлежащим образом извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.
3-е лицо представитель БАНК ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга.
Круг лиц, в интересах которых предъявлено настоящее заявление, является неопределенным в силу того, что персональный состав лиц, в целях безопасности которых осуществляется такая деятельность широк и не подлежит установлению.
Рассматривая исковые требования по существу, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществила перевод денежных средств на общую сумму 1 663 000 рублей через банкомат БАНК ВТБ (ПАО) №, расположенный по адресу: <адрес> на банковский счет № открытого на имя ФИО2.
Согласно сведениям, из банка ФИО1 осуществила указанный перевод денежных средств ФИО2 через банкомат БАНК ВТБ (ПАО) №, расположенный по адресу: <адрес> на банковский счет № открытого на имя ФИО2
Факт поступления денежных средств на счет ответчиком не оспорен.
В обосновании исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, истец в иске указал, что ФИО1 и получатель денежных средств ФИО2 не знакомы, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО2 денежные средства в результате мошеннических действий в отношении ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1, путем обмана, с причинением особо крупного ущерба гражданину. В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо в период времени с 25.04.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем обмана, представившись сотрудником государственной службы сообщило ФИО1 информацию о хищении денежных средств с ее банковского счета. Доверившись неустановленному лицу, ФИО1 осуществила перевод денежных средств на счета лиц, на общую сумму 1 663 000 рублей. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен ущерб в особо крупном размере 1 663 000 рублей.
По данному уголовному делу 27.06.2025г. в качестве потерпевшего признана ФИО1
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств получения ФИО2 указанных денежных средств во исполнение договорных отношений или иных обязательств, либо на основании иных законных оснований не имеется.
При этом денежные средства, перечисленные ФИО1 поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть на его имя и в его собственность. Следовательно, распорядиться данными денежными средствами мог только ФИО2, либо уполномоченные ему лица. Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено.
Наличие у ФИО1 денежных средств в размере, котором она перечислила на счет ФИО2 не опровергается материалами дела.
В судебном заседании установлено, что перечисление денежных средств от ФИО1 было осуществлено на банковский счет, открытый на имя ответчика –ФИО2 распоряжение денежными средствами на счете, а также счетом могло осуществляться по указанию либо с согласия ответчика, в виду чего, именно ответчик в силу гл. 60 ГК РФ обязан вернуть неосновательно приобретенные денежные средства истцу.
Доказательств, что распоряжение счетом осуществлялось вопреки воли ФИО2, стороной ответчика не представлено, как и не представлено достоверных и относимых доказательств того, что ФИО2 не является лицом, фактически обогатившимся лицом.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств и перечисленные ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства в размере 321000 рублей являются неосновательным обогащением последней, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По мнению суда, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в общем размере 321 000 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства, на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ срок, с которого начисляются проценты, исчисляется с даты, когда истец узнала или должна была узнать о неосновательности сбережения ответчиком денежных средств, то есть, дата получения ответчиком требования о возврате уплаченных по договору денежных сумм.
Порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами установлен пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г. сумма процентов составит 30807,21 рублей:
период
Дн.
Дней в году
Ставка %
Проценты, рубль
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
41
365
21
7572,08
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
8618,63
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
7756,77
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
6279,29
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
4
365
16,5
580,44
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30807,21 рублей, далее, начиная с 30.10.2025г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. За период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом того, что заявленные исковые требования материального истца удовлетворены полностью, истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11295,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Красносулинского городского прокурора Ростовской области, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 321 000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 807,21 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в доход местного бюджета г. Райчихинска Амурской области государственную пошлину в сумме 11295 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Шорохова