УИД 32RS0027-01-2022-002768-39
Дело № 2-3731/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Хижонковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "НБК" обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1137363 руб. под 12,9% годовых, размер неустойки установлен договором – 0,1% за каждый день просрочки. Заемщик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1057683,86 руб. По договору цессии №... от <дата> Банк передал истцу право требования с ответчика обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, ООО "НБК" просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.06.2021 в размере 150000 руб. (часть основного долга); взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 12,9% годовых начиная с 09.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – 912823,14 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,1% от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки начиная с 09.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 09.06.2021 по дату погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб., расходы по уплате услуг представителя – 15000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, при этом истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направляемая судом корреспонденция по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области возвратилась в суд без получения адресатом с отметками отделения связи на конверте «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
Суд, в соответствии со ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).
Как установлено судом, между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор №... от <дата>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1137367руб. на срок до <дата> под 12,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 18 числа каждого месяца.
Банк взятые на себя обязательства исполнил полностью, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 1137367руб., путем зачисления их на расчетный счет ответчика.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части соблюдения сроков и размера сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность.
Согласно предоставленному истцом расчету цены иска задолженность ответчика по состоянию за период с <дата> по <дата> составляет 1057683,86 руб., в том числе основной долг – 912823,14 руб., задолженность по процентам – 144860,72 руб.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статья 383 ГК РФ гласит, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГПК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
<дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым ВТБ 24 (ПАО) уступило истцу право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение №1 к договору цессии), а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе право на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в приложении 1.
Согласно реестру уступаемых прав требования к договору №... от <дата> истцу уступлено право требования с ФИО1 задолженности по договору №... ль <дата> в общей сумме 1057683,86 рублей (позиция 336 Приложения).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца части задолженности по кредитному договору в размере 150000 руб. (часть основного долга, определенная в предмете иска).
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 14.01.2021 по гражданскому делу № 2-78/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору №... был отменен определением мирового судьи от 27.04.2022.
Таким образом, ООО «НБК» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых с 09.06.2021 по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, суд учитывает следующее.
В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как указывалось в настоящем решении в соответствии с договором уступки прав требования №... ВТБ 24 (ПАО) уступило истцу, в том числе право на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в Приложении 1 в отношении ответчика. К Цессионарию перешли права требования Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют н адату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме кредитных договоров и признанных судом неустойке, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных после заключения договора цессии обоснованы. Проценты за пользование кредитом на остаток основного долга, указанного истцом в предмете иска (912823,14 руб.) с 09.06.2021 по 31.08.2022 (день вынесения решения) рассчитываются судом по следующей формуле:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты запериод
Сумма процентов
с
по
дней
912 823,14
09.06.2021
31.08.2022
449
912 823,14 х 449 / 365 х 12.9%
+ 144 853,78 р.
= 144 853,78 р.
Сумма процентов: 144 853,78 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 09.06.2021 по 31.08.2022 в размере 144853,78 руб. и проценты по кредиту в размере 12,9 % годовых на сумму основного долга (912823,14 руб.) со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения.
Рассчитывая размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.
ПостановлениемПравительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии сп. 1 ст. 9.1Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Законо банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Как следует изПостановленияN 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.
Согласноп. 2постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положенийстатьи 9.1Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии сп. 1 ст. 9.1Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии сп. 3 ст. 9.1Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятыйп. 1 ст. 63Закона о банкротстве).
Согласноп. 4Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).
Как разъяснено вп. 7Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395ГК РФ), неустойка (ст. 330ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятыйп. 1 ст. 63Закона N 127-ФЗ).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенногоПостановлениемN 497, за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Однако это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.
Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик ФИО1, являясь гражданином, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, исковые требования в части взыскания неустойки, начисляемой до введения моратория (с 01.04.2022), не подлежат удовлетворению.
Размер подлежащей взысканию неустойки на сумму основного долга суд рассчитывает по следующей формуле:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
912 823,14
09.06.2021
31.03.2022
296
912 823,14 х 296 х 0.1%
270 195,65 р.
Итого:
270 195,65руб.
Размер подлежащей взысканию неустойки на сумму процентов суд рассчитывает по следующей формуле:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
144 860,72
09.06.2021
31.03.2022
296
144 860,72 х 296 х 0.1%
42 878,77 р.
Итого:
42 878,77руб.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки за просрочку возврата кредита и считает возможным снизить ее размер до 80000 руб., размер неустойки за неоплату процентов снизить до 12000 рублей.
При определении размера снижения неустойки, судом учтены пределы, установленные ч. 6 ст. 395 ГК РФ, ниже которых уменьшение не допускается.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму присужденную судом с момента вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, поскольку в настоящее время отсутствуют законные основания, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, для их удовлетворения, так как требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена.
Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в законную силу. Исходя из положений ст. ст. 3, 11 ГПК РФ, согласно которым способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Поскольку при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается, при этом наступление негативных последствий для истца в данном случае только предполагается, защита права на будущее время не допускается, а проценты на будущее время взысканию не подлежат.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1ГПК РФ, ч. 4 ст. 2КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35ГПК РФ, ст. ст. 3, 45КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100ГПК РФ,ст. 112КАС РФ).
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02.06.2020 № 3/2020 с ИП Н. и актом приема-передачи оказанных услуг от 12.05.2020 со ссылкой на платежное поручение №3414 от 13.08.2020.
Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, продолжительность и невысокую сложность дела, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, с учетом рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 года, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
ООО «НБК» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4200 руб. (платежное поручение №5760 от 13.05.2022, №12621 от 21.12.2021), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору №... от <дата>, заключенному между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) и переуступленную истцу по договору цессии №... от <дата> в размере 150000 руб. – часть основного долга, проценты за пользование кредитом за период с 09.06.2021 по 31.08.2022 в размере 144 853,78 руб., проценты по кредиту в размере 12,9 % годовых на сумму основного долга (912823,14 руб.) со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 09.06.2021 по 31.03.2022 в размере 80000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 09.06.2021 по 31.03.2022 в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб., расходы по уплате услуг представителя – 5000 руб., всего взыскать 396053 (триста девяносто шесть тысяч пятьдесят три) рубля 78 копеек.
В оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Степонина
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.