Дело № 1-193-2023 г. УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года г. Пермь
Кировский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Гунченко Л.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Перми Пономарева А.А. и Бельковой И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Григорьева В.В.,
при секретаре судебного заседания Бахтиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении
ФИО1, судимого:
.......
.......
.......
......., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.03.2023 года ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 08.02.2017 года, вступившим в законную силу 21.02.2017 года, в том числе по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а так же приговором мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 28.08.2017 года, вступившим в законную силу 08.09.2017 года, по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ........ 19.03.2023 года, около 03 часов 00 минут, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми у дома по <адрес>. После выявления у ФИО1 признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, последний 19.03.2023 года, в 03 часа 00 минут, был отстранен от управления транспортным средством, и ему сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми 19.03.2023 года, в 03 часа 38 минут, у дома № по <адрес>, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,614 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, с результатами которого ФИО1 был согласен. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат Григорьев В.В. и государственный обвинитель Белькова И.С. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком; состояние здоровья супруги; оказание материальной помощи престарелой матери и малолетней сестре.
Вместе с тем, суд не признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства внесение подсудимым на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04.07.2023 года сбора пожертвований в фонд «Дедморозим» в сумме 2000 рублей, поскольку, вопреки доводам защитника подсудимого о добровольном пожертвовании последним денежных средств в фонд для детей-сирот и детей со смертельно опасными заболеваниями в качестве возмещения ущерба, внесение пожертвований в благотворительный фонд не преследует собой какой-либо цели, а является добровольным волеизъявлением лица, в данном случае, ФИО1, и не является смягчающим обстоятельством, которое может быть учтено судом при назначении ФИО1 наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, каких-либо оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом наличия данного отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им в период отбывания дополнительного наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания, положительно – по месту жительства и работы, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Каких-либо оснований для применения ст. ст. 73, 53.1 УК РФ суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку на 31.07.2023 года дополнительное наказание по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью отбыто, каких-либо оснований для назначения подсудимому наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство .......
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство ........
Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.А. Гунченко
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда приговор Кировского районного суда г. Перми от 31 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменен.
Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания к лишению
свободы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
После получения предписания ГУФСИН России но месту жительства ФИО1. следует следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ временя содержания под стражей с 31 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, 5 октября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
ФИО1 из-под стражи освободить.
В остальной части приговор оставлен без изменения.