Дело № 2 – 694/2022
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Сланцы 21 ноября 2022 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,
при секретаре Куркиной И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании:
- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 26 декабря 2013 года по 17 июля 2019 года включительно, в сумме 205 101 рублей 69 копеек, а именно: 78 625 руб. 96 коп. – основной долг, 13 635 руб. 88 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 110 589 руб. 85 коп. – проценты на просроченный основной долг; 2 250 руб. 00 коп. – штрафы;
- расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 251 руб. 02 коп.
В исковом заявлении указано, что 24.07.2008 КБ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный Договор №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком Денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 205 101 рублей 69 копеек в период с 26 декабря 2013 года по 17 июля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 26 декабря 2013 года по 17 июля 2019 года по Договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019.
В период с 17.07.2019 по 06.06.2022 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 205 101 рублей 69 копеек.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования Обществу.
Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 26 декабря 2013 года по 17 июля 2019 года в сумме 205 101 рубль 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 251 руб. 02 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что исковое заявление неподсудно Сланцевскому городскому суду, поскольку экономические споры относятся к подведомственности арбитражных судов. Кредитных отношений с ООО "Феникс" у неё нет, поскольку не представлены оригиналы документов, лицензии на право осуществления банковской деятельности у данной организации не имеется, списание денежных средств со счета осуществляется только на основании распоряжения клиента, доказательств использование ФИО1 денежных средств не представлено, не представлен договор, заключенный между ООО «Феникс» и Центрального банка Российской Федерации на пользование чужим имуществом (билетов банка России), право на передачу имущества в субаренду клиенту, балансовая ведомость на дату выдачи денежных средств, не представлены копии кодов ОКВЭД, при расчете задолженности истцом начислена одновременно законная и договорная неустойка. Кроме того, полагает, что истек срок исковой давности для предъявления требований, поскольку о нарушении права кредитору стало известно с 26.12.2013, а иск подан через 9 лет с даты последнего неоплаченного платежа.
Суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что 24 июля 2008 года между ФИО1 и КБ <данные изъяты> ООО был заключен кредитный договор №.
Между тем, как указывает истец, заявление ФИО1 на выдачу кредитной карты утеряно.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
Кредитное досье заемщика было утрачено банком, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс кредит» (ООО) об утрате кредитного досье (л.д. 9).
В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил выписку о движении денежных средств по счету заемщика ФИО1, согласно которой ФИО1 неоднократно использовала банковскую карту при совершении различных финансовых операций и банковские (платежные) ордера, свидетельствующие о пользовании ответчиком кредитными денежными средствами (л.д. 10-32).
Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком кредитными средствами, периодически вносила платежи в счет погашения кредита, последний платеж был осуществлен ею 15 ноября 2013 года. После указанной даты ФИО1 перестала исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 06.06.2022 общая задолженность ФИО2 составила 205 101 руб. 69 коп., в том числе: 78 625 руб. 96 коп. – основной долг, 13 635 руб. 88 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 110 589 руб. 85 коп. – проценты на просроченный основной долг; 2 250 руб. 00 коп. – штрафы.
Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом ответчиком не оспорен. Доказательств возврата долга, суду не предоставлено.
16 июля 2019 года между КБ <данные изъяты> ООО и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требований № rk-160719/1217, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 53-55).
ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 44).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Что касается доводов ответчика о том, что ООО "Феникс" не является надлежащим истцом по делу, поскольку не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Согласно п. 3.4 Устава ООО "Феникс" одним из основных видов деятельности, осуществляемой обществом является возврат просроченной задолженности путем досудебного урегулирования долговых споров, судебного взыскания долгов, сопровождение исполнительного производства.
Кроме того, ООО "Феникс" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Доводы ответчика о том, что банк не представил оригиналы документов, в связи с чем суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В материалы дела истцом представлены копии имеющихся документов из кредитного досье, копии договора уступки прав требований, копии других документов.
Иные копии поименованных документов, отличающиеся по своему содержанию от документов представленных истцом, в суд ответчиком не представлены.
Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
По доводам ответчика о том, что списание денежных средств со счета осуществляется только на основании распоряжения клиента, в связи с чем у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ФИО1 денежных средств являются, суд приходит к следующему.
Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика по кредитной карте вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как следует из п. 2.4.1 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ <данные изъяты> (ООО) между кредитором и заемщиком предусмотрено право банка без отдельного распоряжения клиента снимать со счета денежные средства в счет погашения кредита (безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договор).
Данные положения договора не противоречили требованиям ч. 1 статьи 854 ГК РФ, в силу положений которых без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в том числе в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.
В данном случае согласие клиента на списание сумм задолженности со счета было дано при заключении договора.
Доводы ФИО1 о том, что истцом не представлен договор, заключенный между ООО «Феникс» и Центрального банка Российской Федерации на пользование чужим имуществом (билетов банка России), право на передачу имущества в субаренду клиенту, балансовая ведомость на дату выдачи денежных средств, не представлены копии кодов ОКВЭД, основаны на субъективном и ошибочном толковании норм права. При этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что переданные ФИО1 в рамках кредитного договора денежные средства не являются собственностью истца.
Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске ООО "Феникс" срока исковой давности, учитывая следующее.
Согласно положению ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Как следует из п. 4.4.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ <данные изъяты> (ООО), кредит предоставляется банком клиенту на условиях "до востребования", срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.
Принимая во внимание, что условиями спорного договора не был определен срок возврата кредита, а также не согласованы условия о его исполнении по частям ввиду отсутствия графика платежей с указанием их точного размера и дат внесения, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, истечение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
17 июля 2019 года ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности по спорному договору в течение 30 дней, которое не было исполнено.
Ранее указанной даты заключительный счет банком ФИО1 не выставлялся. Неисполнение обязательства должником по оплате суммы задолженности началось с 17 августа 2019 года, соответственно, с этой даты начал течь срок исковой давности.
25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №62 Сланцевского района Ленинградской области отменен судебный приказ мирового судьи от 17 ноября 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору в связи с поступившим от ответчика возражением.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления ООО "Феникс" исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по спорному договору истекает 17 августа 2022 года,
Таким образом, срок предъявления исковых требований по данным обязательствам на момент подачи 04 июля 2022 года искового заявления не пропущен, следовательно, данное исковое заявление подано истцом в установленный законом срок.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №31013676224 от 24 июля 2008 года подлежащими удовлетворению.
Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения. Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ.
С учетом ст. 10 ГК РФ и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.
Принимая во внимание, что сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности по основному долгу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по основному долгу в сумме 76 296 руб. 41 коп.
В части требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами судом установлено следующее.
Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом основана на возмездном характере кредитного договора. В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор по определению является возмездным, а плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку размер процентной ставки материалами дела не подтверждается, суд считает, что на ответчике лежит обязанность уплатить проценты за пользование кредитом за период просрочки в размере ключевой ставки Банка России.
Поскольку сторонами не представлен текст кредитного договора, иных документов, позволяющих определить существенные условия кредитного договора, принимая во внимание, что выписка по счету не является допустимым и достоверным доказательством условий кредитного договора, а Банк является кредитной организацией, предоставляющей средства физическим лицам для извлечения прибыли, суд, принимая во внимание обычаи делового оборота, полагает возможным при определении процентов за пользование денежными средствами применить нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 26 декабря 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 78 625 руб. 96 коп., а также проценты на непросроченный основной долг в размере 13 635 руб. 88 коп. и проценты на просроченный основной долг в размере 110 589 руб. 85 коп.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ, за период с 26 декабря 2013 года по 17 июля 2019 года ответчику надлежало уплатить за пользование кредитными средствами проценты в сумме 37 320 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
?26?.?12?.?2013 – ?31?.?05?.?2015
522
8,25
365
9 276,79
?01?.?06?.?2015 – ?14?.?06?.?2015
14
11,8
365
355,86
?15?.?06?.?2015 – ?14?.?07?.?2015
30
11,7
365
756,10
?15?.?07?.?2015 – ?16?.?08?.?2015
33
10,74
365
763,47
?17?.?08?.?2015 – ?14?.?09?.?2015
29
10,51
365
656,56
?15?.?09?.?2015 – ?14?.?10?.?2015
30
9,91
365
640,42
?15?.?10?.?2015 – ?16?.?11?.?2015
33
9,49
365
674,61
?17?.?11?.?2015 – ?14?.?12?.?2015
28
9,39
365
566,37
?15?.?12?.?2015 – ?31?.?12?.?2015
17
7,32
365
268,06
?01?.?01?.?2016 – ?24?.?01?.?2016
24
7,32
366
377,40
?25?.?01?.?2016 – ?18?.?02?.?2016
25
7,94
366
426,43
?19?.?02?.?2016 – ?16?.?03?.?2016
27
8,96
366
519,70
?17?.?03?.?2016 – ?14?.?04?.?2016
29
8,64
366
538,27
?15?.?04?.?2016 – ?18?.?05?.?2016
34
8,14
366
594,55
?19?.?05?.?2016 – ?15?.?06?.?2016
28
7,9
366
475,19
?16?.?06?.?2016 – ?14?.?07?.?2016
29
8,24
366
513,35
?15?.?07?.?2016 – ?31?.?07?.?2016
17
7,52
366
274,63
?01?.?08?.?2016 – ?18?.?09?.?2016
49
10,5
366
1 105,27
?19?.?09?.?2016 – ?31?.?12?.?2016
104
10
366
2 234,18
?01?.?01?.?2017 – ?26?.?03?.?2017
85
10
365
1 831,02
?27?.?03?.?2017 – ?01?.?05?.?2017
36
9,75
365
756,10
?02?.?05?.?2017 – ?18?.?06?.?2017
48
9,25
365
956,44
?19?.?06?.?2017 – ?17?.?09?.?2017
91
9
365
1 764,24
?18?.?09?.?2017 – ?29?.?10?.?2017
42
8,5
365
769,03
?30?.?10?.?2017 – ?17?.?12?.?2017
49
8,25
365
870,81
?18?.?12?.?2017 – ?11?.?02?.?2018
56
7,75
365
934,89
?12?.?02?.?2018 – ?25?.?03?.?2018
42
7,5
365
678,55
?26?.?03?.?2018 – ?16?.?09?.?2018
175
7,25
365
2 733,06
?17?.?09?.?2018 – ?16?.?12?.?2018
91
7,5
365
1 470,20
?17?.?12?.?2018 – ?16?.?06?.?2019
182
7,75
365
3 038,41
?17?.?06?.?2019 – ?17?.?07?.?2019
31
7,5
365
500,84
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В связи с утратой кредитного договора, требование истца о взыскании штрафа в размере 2 500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует возможность определить существенные условия кредитного договора.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, понесенных по делу расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 251 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями №3221 от 30.06.2021 и №2122 от 05.08.2020 (л.д. 7-8).
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 3 518 руб. 94 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 946 (ста пятнадцати тысяч девятисот сорока шести) рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518 (трёх тысяч пятисот восемнадцати) рублей 94 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.
Председательствующий судья Кошелева Л.Б.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2022 года.