УИД 77RS0028-02-2022-006234-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3401/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, мотивируя свои требования тем, что в июле 2021 года между сторонами была достигнута договоренность о том, что ответчик обязуется выполнить работы по производству и монтажу оконных конструкций на объекте истца по расчётам № 481583 от 12.07.2021. Работы согласно договоренности между сторонами должны были быть выполнены не позднее 31.01.2022 года, в случае неисполнения оговоренных работ ответчик должен возвратить денежные средства истцу в полном объеме до 31.01.2022. Стоимость работ была оценена на общую сумму сумма, в том числе: сумма стоимость конструкций, сумма стоимость работ по установке. Ответчиком по договору оплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждено распиской от 12.07.2021, полученной от ФИО2 По состоянию на 14.04.2022 ответчиком обязательства не исполнены. На телефонные звонки истца ответчик не отвечает, деньги не возвращает. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 11.05.2022 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями ч. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).
На основании ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
В соответствии со ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Судом установлено, что в июле 2021 года между сторонами была достигнута договоренность о том, что ответчик обязуется выполнить работы по производству и монтажу оконных конструкций на объекте истца по расчётам № 481583 от 12.07.2021. Работы согласно договоренности между сторонами должны были быть выполнены не позднее 31.01.2022 года, в случае неисполнения оговоренных работ ответчик должен возвратить денежные средства истцу в полном объеме до 31.01.2022.
Стоимость работ была оценена на общую сумму сумма, в том числе: сумма стоимость конструкций, сумма стоимость работ по установке. Ответчиком по договору оплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждено распиской от 12.07.2021, полученной от ФИО2
По состоянию на 14.04.2022 ответчиком обязательства не исполнены.
24.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору в размере сумма, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что доказательств возврата денежных средств истцу по договору в полном объеме ответчик не предоставил, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств.
Принимая во внимание, что из искового заявления следует, что денежные средства в размере сумма не были возвращены ответчиком истцу, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1. ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Суд признает обоснованными требования истца для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку договором не предусмотрен размер неустойки за просрочку возврата денежных средств, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 11.05.2022, в заявленном истцом размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождения его от гражданско-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, удовлетворения исковых требований, в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2022 года.