Дело № 2-889/2022
10RS0011-01-2022-009955-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бахориной М.А.,
при секретаре Бахаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее также по тексту истец, ООО «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 12.12.2011 между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее также по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ... о предоставлении займа в размере 145 166 руб. 26 коп. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В последующем, 03.10.2019 в результате уступки права требования по договору цессии ООО «Югория» перешли права требования к заемщику по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2011 за период с 13.12.2011 по 08.02.2014 в размере 21,4% от общей суммы основного долга 145 166 руб. 26 коп., что составляет 31 015 руб. 80 коп.; 21,4% от общей суммы процентов 322 873 руб. 41 коп., что составляет 68 984 руб. 20 коп., а всего 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.
Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Национальный Банк «Траст».
В судебное заседание истец своих представителей не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, доверила представление своих интересов ФИО2, которая действуя на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы судебного приказа № 2-2648/2021-14, представленные по запросу мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска, материалы гражданского дела № 2-64/2019, представленные по запросу мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
Судом установлено, что 24.08.2010 ФИО1 обратилась в ПАО Национальный Банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 191 690 руб. сроком на 60 мес., с установлением процентной ставкой – 13 % годовых.
При этом указанное заявление содержит просьбу ФИО1 заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (СПКС) с предоставлением ей в пользовании банковской карты, а также элементы кредитного договора.
По утверждению истца, на основании указанного заявления ответчика в офертно-акцептной форме между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 12.12.2011 о предоставлении кредита в размере 145 166 руб. 26 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 07.02.2019, вступившим в законную силу 13.03.2019, вынесенным по гражданскому делу № 2-64/2019, Банку отказано в удовлетворении искового заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 12.12.2011 за период с 12.08.2014 по 11.11.2014, в связи с пропуском Банком срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходит из преюдициального характера вышеуказанного решения, следовательно, исходя из общих правил доказывания обстоятельства заключения между ФИО1 и Банком кредитного договора <***> от 12.12.2011 не подлежат доказыванию.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик осуществляла пользование кредитной картой в период с 12.12.2011 по 11.11.2014, в указанный период ею также осуществлялось гашение задолженности. Однако после 11.11.2014 ответчик не осуществляла расходование кредитных денежных средств и гашение кредитных обязательств. Указанные обстоятельства также установлением вышеуказанным решением суда.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Из искового заявления и документов, приложенных к иску следует, что 03.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований №14-01-УПТ, в соответствии с п. 1.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанный в приложении №1.
Согласно Приложению № 1 к акту приема-передачи документов от 15.12.2020 истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору № ... от 12.12.2011.
Ссылаясь на вышеуказанный договор цессии истец исходит из того, что ему перешли права требования к заемщику по спорному кредитному договору.
Истец указывает, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указывалось выше, позднее 11.11.2014 расходование денежных средств и гашение кредитных обязательств ответчиком не производилось.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района от 07.02.2019 Банку отказано во взыскании задолженности по спорному кредитному договору за период с 12.08.2014 по 11.11.2014. В настоящем же деле истцом заявляется ко взысканию задолженность, образовавшаяся за более ранний период, то есть за период с 13.12.2011 по 08.12.2014. Следовательно, за указанный период срок исковой давности истек с 13.12.2014 по 08.12.2017 соответственно.
Установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №14 г. Петрозаводска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, образовавшейся за период с 13.12.2011 по 08.12.2014. Определением мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводск от 13.05.2022 отменен ранее выданный им судебный приказ от 30.06.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по спорному кредитному договору в размере 100 000 рублей.
С настоящим иском истец обратился в суд 22.06.2022.
Вместе с тем, поскольку обращение к мировому судьей за выдачей судебного приказа имело место за пределами истечения трехгодичного срока исковой давности, то правила ст. 204 ГК РФ в настоящем случае не применимы.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу положений ст. 207 ГК РФ, устанавливающей, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям.
Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске, в связи с чем иные доводы, приведенные ответчиком в обосновании возражений по заявленным требованиям, не оцениваются судом.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Бахорина
Копия верна: М.А. Бахорина
Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022.