Решение по делу № 3А-149/2023 от 20.11.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело (УИД) 31OS0000-01-2023-000205-10

Производство № 3а-149/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 г. г. Белгород

Белгородский областной суд в составе

судьи Квасова А.С.

при секретаре Черных Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации ФИО2, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО3, следственного отдела по городу Старому Осколу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО4, в отсутствие административного истца ФИО5 и административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Старооскольского городского суда Белгородской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

постановлением следователя по ОВД следственного отдела по городу Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в связи с отсутствием в его деяниях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

ФИО5 (далее также административный истец) 19.09.2023 обратился в Белгородской областной суд с административным исковым заявлением о присуждении <***> руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Просил восстановить ему срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением пропущенный им по уважительной причине.

В обоснование заявленного требования указал, что общая продолжительность уголовного дела составила более 8 лет. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования. Нарушение срока судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

За указанный период времени административный истец был <***>, <***>, <***>, <***>, <***> и снова <***>, в том числе по тяжкой статье УК РФ. С административного истца была взыскана значительная денежная сумма. В период производства по уголовному делу в отношении него многократно выносились незаконные постановления, подделывали его подпись, нарушали его право на получение достоверной информации. Незаконно объявляли в федеральный розыск, выносили незаконные постановления о принудительном приводе.

Также указано, что ФИО5 более 8 лет находился под постоянным гнетом. Его многократно допрашивали, склоняли к признанию вины, угрожали. Более 8 лет он находился в постоянном страхе, и в ожидании вызова к следователю, оперативному работнику или в суд. Административной истец весь период переживал за предстоящую разлуку с семьей вплоть до мента прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию. Обвинение в должностном преступлении способствовало формированию отрицательной служебной репутации и лишило его возможности трудиться по месту жительства в городе <адрес>. Все это вынудило административного истца переехать на постоянное место жительство в <адрес> от своей семьи.

Административный истец ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления заказанного письма с уведомлением (РПО 80406689645857, возвращено за истечением срока хранения), а также посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) извещение прочитано 25.10.2023, в суд не явился, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя ФИО1, который административное исковое заявление поддержал полностью.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В силу положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации № 114н, Казначейства России № 9н от 25.08.2006 «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», разъяснений в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку расследование имело определенную сложность.

Представитель административного ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО3 считала, что оснований к удовлетворению административного иска нет. Пояснила, что уголовное преследование ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по пункту <***> УК РФ прекращалось ввиду того, что он не мог являться субъектом данного преступления, при этом уголовное преследование в отношении него было продолжено по части <***> УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО5 обвинение не предъявлялось, и он не был ограничен в свободе передвижения. Обвинение по части <***>, части <***> УК РФ ФИО5 было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, и ему была избрана мера пресечения в виде <***> и <***>. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ включательно ФИО5 в <***>. С момента направления уголовного дела в суд ФИО5 в судебные заседания не являлся, тем самым избранную в отношении него меру пресечения не исполнял. После возвращения уголовного дела на дополнительное расследование следователем неоднократно предпринимались попытки вызова ФИО5 в следственный отдел, однако последний уклонялся от явки к следователю. Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого ФИО5 в уголовном деле.

Представитель следственного отдела по городу Старому Осколу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО4 поддержал вышеуказанную позицию представителя Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из материалов дела следует, что постановление о прекращении уголовного дела принято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно шестимесячный срок обращения с административным исковым заявлением, установленный части 2 статьи 250 КАС РФ истек 15.08.2023. Административное исковое заявление подано в суд 14.09.2023.

Обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением предшествовала подача административным истцом через своего представителя 14.03.2023 искового заявления в Старооскольский городской суд Белгородской области о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в счет возмещения морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием.

Решение по указанному делу принято 27.04.2023. Не согласившись с принятым решением, административный истец, действуя через своего представителя, обжаловал его. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 24.08.2023 принятым уже за пределами срока установленного частью 2 статьи 250 КАС РФ, решение суда первой инстанции изменено с увеличением взысканной суммы в счет компенсации морального вреда.

Уголовное дело по обвинению ФИО5 находилось в Белгородском областном суде.

В Старооскольский городской суд Белгородской области гражданское и уголовное дела возвращены 08.09.2023. Представитель ФИО5 11.09.2023 обратился с районный суд с заявлением об ознакомлении с делами, для подготовки административного искового заявления о присуждении компенсации. Ознакомился с делом 13.09.2023, на следующий день административным истцом в Белгородский областной суд было подано административное исковое заявление о присуждении компенсации права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая приведенные обстоятельства, подтверждающие добросовестную реализацию административным истцом процессуальных прав, суд находит причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства, либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела №, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом <***> УК РФ в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по Белгородской области от заместителя директора ООО «<***>» поступило заявление с просьбой проведения проверки по факту <***> ФИО5 денежных средств. Заявление зарегистрировано, присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ дежурным УМВД России по городу Строму Осколу за номером № зарегистрировано сообщение заместителя начальника отдела № 6 УБЭПиПК УМВД России по городу Старому Осколу о задержании с поличным ФИО5, который от директора ООО «<***>» получил денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции составлен протокол явки с повинной ФИО5, отобраны объяснения ФИО5, составлен протокол осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника УМВД России по Белгородской области продлен срок проверки по заявлению С.А.А. до 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции отобраны объяснения у трех сотрудников ЗАО «<***>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УМВД России по Белгородской области материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № направлен в СО по городу Старому ФИО7 СК России по Белгородской области для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «<***>» на имя руководителя СО по городу Старому ФИО7 СК России по Белгородской области направлено отношение с просьбой провести проверку по факту противоправных действий маркшейдера ЗАО «<***>» ФИО5 Зарегистрировано за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела от директора ООО «<***>» и ЗАО «<***>» затребован ряд документов.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области продлен срок проверки сообщения о преступлении до ДД.ММ.ГГГГ.

В эту же дату заместителем руководителя следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области отобраны объяснения заместителя генерального директора ЗАО «<***>».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области составлены протоколы осмотра предметов (документов), а ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра и прослеживания фонограммы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области признаны в качестве вещественных доказательств <***> билетов Банка России по <***> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области в качестве свидетелей допрошены работник ООО «<***>» и три работника ЗАО «<***>».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 избрана мера процессуального принуждения в виде <***>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями заместителя руководителя следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств оптические диски с аудиозаписью, а ДД.ММ.ГГГГ – личное дело ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением вышеназванного должностного лица ЗАО «<***>» признано потерпевшим. Составлен протокол допроса потерпевшего, - заместителя генерального директора общества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области удовлетворено ходатайство адвоката ФИО5 о допросе <***>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области ФИО5 допрошен в качестве <***>, о чем составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным должностным лицом вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом <***> УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Уголовное преследование продолжено по части <***> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК России по Белгородской области уголовное дело изъято из производства заместителя руководителя следственного отдела по городу Старому Осколу и передано Старооскольскому городскому прокурору для определения подследственности. В постановлении указано, что в действиях подозреваемого не усматривается состава преступления, предусмотренного пунктом <***> УК РФ, поскольку ФИО5 не может являться субъектом данного преступления. Уголовное преследование прекращено в части совершения преступления, предусмотренного пунктом <***> УК РФ и продолжено по части <***> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора уголовное дело № направлено в следственный отдел по городу Старому Осколу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации для производства предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Старому Осколу уголовное дело принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области вещественные доказательства по уголовному делу <***> билетов Банка России достоинством по <***> руб. возвращены под ответственное хранение представителю ООО «<***>».

ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем следственного отдела по городу Строму ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области направлен запрос заместителю генерального директора ЗАО «<***>» о предоставлении ряда документов в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Стрый ФИО7 СК Российской Федерации ФИО5 привлечен в качестве <***>. В этот же день ФИО5 был допрошен в качестве <***>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Строму ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области составлены протоколы о разъяснении потерпевшему права на участие в уголовном преследовании и права предъявить гражданский иск о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного преступлением. В этот же день составлены протоколы уведомления потерпевшего и <***> об окончании следственных действий, о разъяснении требований статей 217 УПК РФ (<***>) и 314-317 (потерпевшему) УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела на основании постановления старшего следователя продлен срок предварительного следствия на 1 месяц, - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и его адвокат ознакомлены с материалами уголовного дела, о чем старшим следователем следственного отдела по городу Строму ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа старшему следователю следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области даны письменные указания по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Стрый ФИО7 СК Российской Федерации уголовное дело № принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем в качестве свидетелей допрошены два работника ЗАО «<***>» о чем составлены протоколы.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Стрый ФИО7 СК Российской Федерации потерпевшему разъяснено право предъявления гражданского иска, о чем составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Стрый ФИО7 СК Российской Федерации в адрес генерального директора ЗАО «<***>» направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона); составлены протоколы об уведомлении потерпевшего и <***> об окончании следственных действий; составлены протоколы о разъяснении потерпевшему и <***> их процессуальных прав, об ознакомлении потерпевшего и <***> с материалами уголовного дела.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено Старооскольскому городскому прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора уголовное дело № возвращено старшему следователю для дополнительного следствия. Из постановления следует, что в ходе предварительного следствия не было принято всех мер для точного установления ущерба причиненного ЗАО «<***>» действиями ФИО5 Не приняты меры к приобщению заключения ревизии, либо аудиторских проверок деятельности маркшейдерской службы ЗАО «<***>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями старшего следователя следственного отдела по городу Стрый ФИО7 СК Российской Федерации уголовное дело принято к производству; предварительное следствие по уголовному делу возобновлено; руководителем следственного отдела срок дополнительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела в адрес генерального директора ЗАО «<***>» и ДД.ММ.ГГГГ в адрес вице-президента «<***>» направлены запросы о предоставлении необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ следователем дополнительно допрошен <***> ФИО5, составлен протокол допроса.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Стрый ФИО7 СК Российской Федерации потерпевший, <***> уведомлены об окончании следственных действий. В эту же дату они ознакомлены с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Старооскольского городского прокурора утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью <***> УК РФ. В этот же день уголовное дело направлено мировому судье судебного участка города Старый Оскол Белгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило мировому судье и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено открытое судебное заседание в особом порядке на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя рассмотрение уголовного дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого и его защитника-адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду нахождения ФИО5 на лечении. В материалы дела представлен листок нетрудоспособности ФИО5 открытый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ также по причине нахождения ФИО5 на лечении. В материалы дела представлен листок нетрудоспособности ФИО5 открытый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения ФИО5 на лечении. В материалы дела представлен листок нетрудоспособности ФИО5 открытый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя рассмотрение уголовного дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи прекращен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. Назначено судебное заседание в общем порядке на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подвергнут приводу.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 мировому судье поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Старый Оскол ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <***> УК РФ. Ему назначено наказание по этой статье в виде <***>

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО5 освобожден от наказания. С ФИО5 снята судимость.

Копию приговора ФИО5 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в президиум Белгородского областного суда подана кассационная жалоба с просьбой об отмене приговора и прекращением уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Белгородского областного суда кассационная жалоба осужденного ФИО5 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Белгородского областного суда приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменен. Материалы уголовного дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. председателя Старооскольского городского суда Белгородской области уголовное дело переделано мировому судье судебного участка № 9 города Старый Оскол Белгородской области.

В этот же день постановлением мирового судьи по делу назначено предварительное слушание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи уголовное дело по обвинению ФИО5 возвращено Старооскольскому городскому прокурору. В названном постановлении судьей указано, что в обвинительном заключении не указаны доказательства подтверждающие размер причиненного ущерба, без чего невозможно установить факт наличия и размер реального ущерба и определить <***> ООО «<***>» по поставке сырья и излишне полученных (выплаченных потерпевшим) денежных средств. Названные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного производства и препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление защитником ФИО5 подана жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области на ДД.ММ.ГГГГ назначено открытое судебное заседание по апелляционной жалобе защитника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Уголовное дело передано на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Стрый Оскол Белгородской области назначено судебное заседание по уголовному делу в общем порядке на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки подсудимого, его защитника и представителя потерпевшего рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела отложено по ходатайству государственного обвинителя на ДД.ММ.ГГГГ по аналогичной причине.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела отложено по ходатайству государственного обвинителя на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки подсудимого. При этом защитник подсудимого указал, что подсудимый отсутствует в городе и не может участвовать в процессе ввиду занятости на работе. В связи с тем, что вменяемое ФИО5 преступление, является преступлением небольшой тяжести, <***> по электронной почте отправил заявление о рассмотрении дела без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела отложено по ходатайству государственного обвинителя на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки подсудимого. При этом защитник подсудимого полагал возможным рассмотрение дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Старый Оскол уголовное дело по обвинению ФИО5 возвращено Старооскольскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. В постановлении указано, что инкриминируемое подсудимому преступление имеет материальный состав и является оконченным с момента наступления последствий – причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. В связи с чем, в обвинительном заключении по рассматриваемому делу необходимо указать на размер ущерба, причиненного потерпевшему действиями обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО5 на вышеуказанное постановление подана жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО5 поступило в Старооскольский районный суд и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи районного суда назначено судебное заседание по апелляционной жалобе защитника ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Старооскольского городского суда постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Старооскольского городского прокурора для организации дальнейшего расследования и исполнения решения суда направил уголовное дело руководителю следственного отдела по городу Старому ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области уголовное дело принято к производству.

В этот же день руководителем следственного отдела по городу Старому ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области срок дополнительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного отдела по городу Старому ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области уголовное дело изъято из производства старшего следователя по городу Строму ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области с передачей для дальнейшего расследования другому следователю, которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оно принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного управления СК Российской Федерации по Белгородской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Старооскольский городской прокурор ходатайствовал перед судом о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующего требованиям уголовно-процессуального закона.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Старооскольского городского суда ходатайство прокурора удовлетворено. Суд отметил, что в постановлении о возбуждении ходатайства прокурором приведены конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, указанные адвокатом ФИО5 об отсутствии заявителя в момент принятии решения о прекращении уголовного дела, подлежащие дополнительному расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Старооскольского городского прокурора постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Уголовное дело направлено руководителю следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области для организации дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями старшего следователя следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области уголовное дело принято к производству, предварительное следствие возобновлено. Руководителем следственного отдела срок дополнительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководитель следственного отдела ходатайствовал перед судом о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующего требованиям уголовно-процессуального закона и принятого преждевременно, без выполнения всех возможных следственных и иных процессуальных действий, по неполно исследованным обстоятельствам уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Старооскольского городского суда ходатайство руководителя следственного отдела удовлетворено. Суд отметил, что вновь прекращая уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, следователем не принято мер к выяснению обстоятельств, послуживших основанием предыдущей отмены аналогичного постановления о прекращении уголовного дела, а именно не установлен размер ущерба причиненного потерпевшему <***>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями старшего следователя отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области уголовное дело № принято к производству; предварительное следствие возобновлено. И.о. руководителя следственного отдела срок дополнительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белогорский области на имя начальника УМВД России по городу Старому Осколу направлены поручения о проведении мероприятий по установлению суммы ущерба, причиненного ЗАО «<***>» преступными действиями ФИО5 и по установлению местонахождения ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Старооскольского городского суда ходатайство прокурора удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В названном постановлении указано, что прекращая уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, следователем не принято мер к выяснению обстоятельств, послуживших основанием предыдущих отмен аналогичных постановлений о прекращении уголовного дела, а именно не установлен размер ущерба причиненного потерпевшему преступными действиями <***>. Уголовное дело направлено руководителю следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области для организации дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями старшего следователя отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области уголовное дело № принято к производству; предварительное следствие возобновлено. Заместителем руководителя следственного отдела срок дополнительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ старший следователь отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области дополнительно допросил в качестве свидетелей двух работников ЗАО «<***>».

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № 4 по Белгородской области старшим следователем отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области направлены запросы о предоставлении информации в отношении ООО «<***>». В эту же дату направлены запросы в ООО «<***>», а ДД.ММ.ГГГГ – в ЗАО «<***>» о предоставлении дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской <адрес> проведен осмотр территории <***> АО «<***>», составлен протокол осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванным должностным лицом в качестве свидетеля допрошен бывший работник ЗАО «<***>».

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области получены копии материалов гражданского дела (производство № 2-3397/2016) по иску ЗАО «<***>» к ФИО5 о взыскании материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК Российской Федерации по Белгородской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области прекращено уголовное преследование в отношении ФИО5 по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного частью <***> РФ. Продолжено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ввиду наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного частью <***> УК РФ, по факту <***> в отношении представителя ООО «<***>».

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела уголовное дело изъято из производства старшего следователя и передано для дальнейшего предварительного следствия другому следователю, который в этот же день постановлением принял его к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя следственного управления СК Российской Федерации по Белгородской области срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области уголовное дело передано по подследственности в следственное управление УМВД России по городу Старому Осколу для производства дальнейшего предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника УМВД России по городу Старому Осколу уголовное дело передано Старооскольскому городскому прокурору для определения подследственности. В названном постановлении указано, что в соответствии <***> УПК РФ, предварительное следствие по статье <***> УК РФ производится следователями органа, выявившего это преступление. Следователи ОВД не выявляли преступления, предусмотренного частью <***> УК РФ. Также указано о нецелесообразности передачи дела, поскольку срок с момента возбуждения дела (2014 год) составляет свыше 10 месяцев; передача дела приведет к затягиванию сроков расследования по нему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. Старооскольского городского прокурора уголовное дело № направлено в следственный отдел по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области для производства предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации уголовное дело принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением вышеуказанного должностного лица предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия <***> ФИО5 в уголовном деле.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации срок дополнительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации направлено поручение руководителю следственного органа по Орджоникидзевскому району <адрес> о допросе в качестве <***> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением вышеуказанного следователя ФИО5 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ начальник полиции УМВД России по городу Старому Осколу возвратил следователю без исполнения постановление о розыске обвиняемого, ввиду нарушения ряда пунктов Приказа МВД России «Об организации и осуществления розыска и идентификации лиц».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области отменено постановление старшего следователя следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО8 по части <***> РФ. Продолжено уголовное преследование в отношении ФИО5 по части <***> УК РФ.

В этот же день постановлением следователя по ОВД следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области прекращено уголовное дело в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Старооскольского городского прокурора перед судом возбуждено ходатайство о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Старооскольского городского суда ходатайство прокурора удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора отменено постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Дело направлено руководителю следственного отдела по городу Старый Оскол для организации дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя следственного органа по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области уголовное дело принято к производству, предварительное следствие возобновлено. Руководителем следственного отдела срок дополнительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по городу Старый Оскол на имя начальника УМВД России по городу Старому Осколу направлено поручение на установление местонахождения ФИО5 с обеспечением его явки в следственный отдел.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия <***> в уголовном деле.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по городу Старый Оскол вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области предварительное следствие по уголовному делу возобновлено; уголовное дело принято к производству.

В этот же день заместителем руководителя следственного отдела по городу Старый Оскол на имя начальника УМВД России по городу Старому Осколу направлено поручение на установление местонахождения ФИО5 с обеспечением его явки в следственный отдел.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями вышеназванного должностного лица ФИО5 объявлен в розыск и подвергнут приводу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городу Старому Осколу возвращены заместителю руководителя следственного отдела по городу Старый Оскол материалы в отношении ФИО5 без заведения розыскного дела, так как место нахождения последнего установлено. Начальником УМВД России по городу Старому Осколу обращено внимание, что ФИО5 отвечает на телефонные звонки; поддерживает все телефонные разговоры с сотрудниками полиции; добровольно является в ближайшие отделы полиции; не скрывает, а наоборот предоставляет всю необходимую информацию о месте своего нахождения, адрес проживания и т.п. При таких обстоятельствах ФИО5 нельзя отнести к категории «<***>, скрывшийся от органов следствия СКР».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Старый Оскол предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного отдела по городу Старый Оскол отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области предварительное следствие по уголовному делу возобновлено; уголовное дело принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя СУ СК Российской Федерации по Белгородской области уголовное дело изъято из производства заместителя руководителя следственного отдела по городу Старый Оскол и передано для организации дальнейшего расследования руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Белгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовное дело принято к производству. В этот же день вынесено постановление о получении образца голоса и речи у свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Белгородской области отменено постановление о признании потерпевшим ЗАО «<***>», Потерпевшим по уголовному делу признано ООО «<***>», к участию в деле допущен ее представитель.

ДД.ММ.ГГГГ следователем осуществлен допрос свидетеля. Составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя <***> ФИО5 подвергнут приводу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации прекращено уголовное преследование ФИО5 в части обвинения в совершении преступления предусмотренного частью <***> УК РФ, переквалифицировав его действия по данному факту на часть <***>, часть <***> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации ФИО5 привлечен в качестве <***> по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступления предусмотренного частью <***>, частью <***> УК РФ.

В этот же день ФИО5 допрошен следователем в качестве <***>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Белгородской назначена фоноскопическая судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации дополнительно допрошен свидетель, - работник ЗАО «<***>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено производство предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями следователя по ОВД следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации уголовное дело принято к производству; ФИО5 избрана мера пресечения в виде <***>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями следователя по ОВД следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Белгородской области постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство предварительного следствия возобновлено. Установлен срок дополнительного следствия в 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя прекращено уголовное преследование в отношении ФИО5 по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного частью <***>, частью <***> УК РФ, по факту покушения <***>, в получении <***> ООО «<***>» в сумме <***> руб. Продолжено уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО5 в виду наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного частью <***> УК РФ, по факту <***>, в отношении представителя ООО «<***>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области возбуждено ходатайство перед судом о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области ходатайство руководителя следственного отдела удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области отменено постановление следователя о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок дополнительного расследования в десять суток.

В этот же день постановлением следователя уголовное дело принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, т.е. в связи отсутствием в его деяниях признаков состава преступления, предусмотренного частью <***> УК РФ. За ФИО5 признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 УПК РФ.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абзац второй пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В рассматриваемом случае продолжительность судопроизводства, по уголовному делу исчисляемая с момента, с которого в отношении ФИО5 начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ получения от ФИО5 объяснений в рамках проверки сообщения о <***> и его явки с повинной до ДД.ММ.ГГГГ, - принятия следователем постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, т.е. в связи отсутствием в его деяниях признаков состава преступления) 8 лет 4 месяца и 1 день.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 6 томов, в качестве обвиняемого привлечено 1 лицо, которому предъявленно обвинение по пункту <***> УК РФ; в процессе следствия инкриминируемое деяние пять раз было переквалифицировано с предъявлением обвинения и уголовным преследованием на часть <***> УК РФ, на часть <***> УК РФ, вновь на часть <***> УК РФ, на часть <***>, часть <***> УК РФ, на часть <***> УК РФ, пять раз уголовное дело прекращалось на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанные постановления обжаловались адвокатом ФИО5, районным судом удовлетворялись ходатайства прокурора о разрешении отмены постановлений о прекращении производства по уголовному делу. Удовлетворяя ходатайства прокурора на отмену постановления суд обращал внимание, что вновь прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, следователем не принято мер к выяснению обстоятельств, послуживших основанием предыдущей отмены аналогичного постановления о прекращении уголовного дела, а именно не установлен размер ущерба причиненного потерпевшему преступными действиями <***>. Приостанавливая уголовное дело по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия <***> в уголовном деле и объявляя его в розыск, следователями, в производстве которых находилось уголовно дело не учитывалось, что ФИО5 отвечает на телефонные звонки; поддерживает все телефонные разговоры с сотрудниками полиции; добровольно является в ближайшие отделы полиции; не скрывает, а наоборот предоставляет всю необходимую информацию о месте своего нахождения, адрес проживания и т.п., что не позволяет отнести его к категории «<***>, скрывшийся от органов следствия СКР».

Не оставляет суд без внимания, что постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц следственного отдела по городу Старый ФИО7 СК Российской Федерации по Белгородской области, в производстве которых находилось уголовное дело по обвинению ФИО5, выразившееся в нарушении прав <***> на осуществление производства предварительного расследования по уголовному делу в разумный срок. На руководителя СУ СК Российской Федерации по Белгородской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В апелляционном постановлении отмечено, что при неоднократном вынесении должностными лицами Старооскольской городской прокуратуры актов прокурорского реагирования (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями устранить допущенные нарушения прав <***> на защиту, на доступ к правосудию и на осуществление производства предварительного расследования по уголовному делу в разумный срок, а также о нарушении требований статьи 211 УПК РФ, выразившееся в не уведомлении ФИО5 и Старооскольского городского прокурора о принятых решениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенной органом следствия волоките по уголовному делу.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем уголовного дела №, степень его сложности, поведение участников уголовного судопроизводства, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной, срок судопроизводства - не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок - установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Как следует из положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации и из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации, подлежащей выплате заявителю, определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае с учетом требований административного истца, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В данном случае не смотря на длительность судопроизводства по уголовному делу, ФИО5 практически на протяжении всего периода следствия, <***>, неоднократно пересекал границу России в целях посещения других государств в качестве туриста, сменил место жительства, трудоустроился.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере <***> руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации ФИО5 в размере <***> руб.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <***> руб., в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению ФИО5

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО5 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <***> руб., а также судебные расходы в размере <***> руб. перечислив денежные средства по следующим реквизитам: получатель ФИО5, Банк получателя Уральский Банк <***> (корреспондентский счет №, БИК №, КПП №, ИНН №), расчетный счет ФИО5 №.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсация подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья А.С. Квасов

Решение в окончательной форме принято 05.12.2023