Решение по делу № 2-622/2023 от 30.01.2023 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-622/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к Васьянову ФИО12 о взыскании задолженности,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО7 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "МОСКОВСКИЙ ФИО8 БАНК" (далее - ПАО "МОСКОВСКИЙ ФИО8 БАНК") и ФИО7 на основании заявления последнего был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО7 кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается картсчетом, открытым на имя заемщика, выдачей банковской карты, выпиской по ссудному счету.

Ответчик ФИО7 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 92892 рубля 47 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 19904 рубля 93 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130660 рублей 25 копеек - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2215485 рублей 41 копейка - неустойка по ставке 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что указанная сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 2215485 рублей 41 копейка является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, в связи с чем истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки с 2215485 рублей 41 копейка до 90000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МОСКОВСКИЙ ФИО8 БАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "АМАНТ" (далее - ООО "АМАНТ") был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АМАНТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Долговой ФИО5 МКБ" (далее - ООО "Долговой ФИО5 МКБ") был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Долговой ФИО5 МКБ" был переименован в ООО " Долговой ФИО5".

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬТАФИНАНС" (далее - ООО "АЛЬТАФИНАНС") и ИП ФИО1 был заключен агентский договор №, согласно которому ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязалось по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО "Долговой ФИО5" прав требований дебиторской задолженности с физических лиц-заемщиков, уступленных по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Долговой ФИО5" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО "АЛЬТАФИНАНС" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

На основании перечисленных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику ФИО7 по кредитному договору, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочие права.

Истец просит суд:

- взыскать с Васьянова ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 92892 рубля 47 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 19904 рубля 93 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 130660 рублей 25 копеек - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90000 рублей неустойку по ставке 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 92892 рубля 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 92892 рубля 47 копеек за период с 08.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО7 и его представитель - адвокат Васьянов Е.В., действующий на основании ордера и доверенности, не явились, извещены, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что истцом не представлено подлинников документов, приложенных к иску, то есть надлежащих доказательств заключения между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ФИО7 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC5952407 от ДД.ММ.ГГГГ, передачи денежных средств со стороны ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" в пользу ФИО7, наличия между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ФИО7 каких-либо договорных отношений (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ). Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчик не подтверждает и не признает. От проведения по делу почерковедческой экспертизы представитель ответчика отказался.

Кроме того, ответчик просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, исходя из следующего. Согласно представленному самим истцом Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала кредитования - ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования - 24 месяца, дата первого платежа в счет погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа в счет погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ № комплексного банковского обслуживания физических лиц, не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

По утверждению истца, указанному в исковом заявлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности.

При этом срок исковой давности по последнему периодическому (ежемесячному) платежу начинает течь согласно Графику с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). В связи с тем, что срок исковой давности по основному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ (последний ежемесячный платеж), по смыслу п. 1 ст. 207 ГК РФ является незаконным требования истца по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустоек и других финансовым санкций, в том числе и за период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). По изложенным основаниям представитель ответчика просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "АЛЬТАФИНАНС" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МОСКОВСКИЙ ФИО8 БАНК", <данные изъяты>, и ФИО7 на основании заявления последнего был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC5952407, согласно которому банк обязался предоставить ФИО7 кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

В связи с заключением указанного договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № ФИО4 была выдана банковская карта VISA/MASTERCARD №, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (л.д.55 обратная сторона).

Указанная кредитная карта была предоставлена с лимитом задолженности на сумму 100000 рублей, сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом 20 % годовых.

Согласно представленному в материалы дела истцом Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ - Приложение к кредитному договору - "Полная стоимость кредита" от ДД.ММ.ГГГГ №, - погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.56).

Согласно представленному в материалы дела истцом Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала кредитования - ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования - 24 месяца, дата первого платежа в счет погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа в счет погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО7 не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ комплексного банковского обслуживания физических лиц, задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 92892 рубля 47 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 19904 рубля 93 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130660 рублей 25 копеек - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2215485 рублей 41 копейка - неустойка по ставке 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание добровольное и самостоятельное снижение истцом указанной суммы неустойки с 2215485 рублей 41 копейки до 90000 рублей.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МОСКОВСКИЙ ФИО8 БАНК", ОГРН №, и ООО "АМАНТ", ОГРН №, был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно п.1.1. которого Цедент - ПАО "МОСКОВСКИЙ ФИО8 БАНК" уступил Цессионарию ООО "АМАНТ" имущественные права требования к заемщикам-физическим лицам в соответствии с Приложением № к договору, в котором в числе должников указан, в том числе, и ответчик по делу ФИО7

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АМАНТ", ОГРН <данные изъяты>, (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Долговой ФИО5 МКБ" (далее - ООО "Долговой ФИО5 МКБ") (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно п.1.1. которого Цедент - ООО "АМАНТ" уступил Цессионарию ООО "Долговой ФИО5 МКБ" имущественные права требования к заемщикам-физическим лицам в соответствии с Приложением № к договору, в котором в числе прочих должников также указан ответчик по делу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Долговой ФИО5 МКБ" был переименован в ООО "Долговой ФИО5".

ООО "АМАНТ", ОГРН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬТАФИНАНС" (далее - ООО "АЛЬТАФИНАНС"), ОГРН <данные изъяты>, и ИП ФИО1, ОГРНИП №, был заключен агентский договор №, согласно которому ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязалось по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО "Долговой ФИО5" прав требований дебиторской задолженности с физических лиц-заемщиков, уступленных по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Долговой ФИО5", ОГРН <данные изъяты>, и ООО "АЛЬТАФИНАНС", ОГРН №, был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно п.1.1.1. которого Цедент - ООО "Долговой ФИО5" уступил Цессионарию ООО "АЛЬТАФИНАНС" имущественные права требования к заемщикам-физическим лицам, вытекающие из ФИО2 договоров, заключенных между ПАО "МОСКОВСКИЙ ФИО8 БАНК", ОГРН <данные изъяты>, и дожниками-физическими лицами, в соответствии с Приложением № к договору.

Согласно п.1.1.2. указанного договора, передаваемые права требования принадлежат Цеденту - ООО "Долговой ФИО5" на основании договора уступки прав требований (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО "Долговой ФИО5" и ООО "АМАНТ".

При этом в соответствии с Приложением № к указанному договору в реестре должников указан ответчик по делу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом - ООО "Долговой ФИО5" и Цессионарием - ООО "АЛЬТАФИНАНС" был подписан Акт приема-передачи прав требований к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АЛЬТАФИНАНС", ОГРН <данные изъяты>, и ИП ФИО1, ОГРНИП №, был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно п.1.1. которого Цедент - ООО "АЛЬТАФИНАНС" уступил Цессионарию - ИП ФИО1 имущественные права требования к заемщикам-физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между ПАО "МОСКОВСКИЙ ФИО8 БАНК", ОГРН <данные изъяты>, и должниками-физическими лицами, в соответствии с Приложением № к договору.

При этом в соответствии с Приложением № к указанному договору в реестре должников указан ответчик по делу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом - ООО "АЛЬТАФИНАНС" и Цессионарием - ИП ФИО1 был подписан Акт приема-передачи прав требований к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании перечисленных выше договоров от первоначального кредитора - ПАО "МОСКОВСКИЙ ФИО8 БАНК", ОГРН <данные изъяты>, (правопредшественник) к последующему кредитору ИП ФИО1 (правопреемник), ОГРНИП №, перешли права требования задолженности к ответчику ФИО4, вытекающие из договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "МОСКОВСКИЙ ФИО8 БАНК", ОГРН <***>, и ФИО7 на основании заявления последнего, согласно которому банк обязался предоставить ФИО7 кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и иных финансовых санкций.

Ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МОСКОВСКИЙ ФИО8 БАНК", ОГРН <данные изъяты>, и ФИО7 на основании заявления последнего был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № согласно которому ФИО6 обязался предоставить ФИО7 кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом 20 % годовых.

В материалах дела имеется представленная истцом копия ФИО2 дела по договору от ДД.ММ.ГГГГ № комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Согласно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ - Приложение к ФИО2 договору - "Полная стоимость кредита" от ДД.ММ.ГГГГ №, - погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.56).

Согласно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала кредитования - ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования - 24 месяца, дата первого платежа в счет погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа в счет погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, указанному в исковом заявлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Суд приходит к выводу, что обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ № комплексного банковского обслуживания физических лиц не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Поскольку согласно представленному истцом в материалы дела договору № комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако правопредшественник ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", правопреемником которого является истец по делу ИП ФИО1, ОГРНИП №, мер ко взысканию задолженности в период действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, а также после истечения срока действия договора не принимал.

В силу ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поэтому нарушения права ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и его правопреемника - истца по делу ИП ФИО1, на судебную защиту в данной ситуации не имеется ввиду нереализации его своевременно самим заявителем.

В суд с исковым заявлением правопреемник ИП ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки искового заявления и приложений в электронном виде в Щелковский городской суд Московской области), пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем периодическим (ежемесячным) платежам.

При этом срок исковой давности по первому ежемесячному платежу начинает течь согласно Графику с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, а по последнему ежемесячному платежу начинает течь согласно Графику с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

В силу п. 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что срок исковой давности по основному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ (последний ежемесячный платеж), по смыслу п. 1 ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустоек и других финансовым санкций, в том числе за период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По изложенным причинам ссылка истца на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку как было указано выше срок исковой давности по основному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ (последний ежемесячный платеж), в связи с чем считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, на дату вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и его отмены определением от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по главному и дополнительным требованиям истек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований приостановления течения срока исковой давности (ст.202 Гражданского кодекса РФ) и (или) перерыва течения срока исковой давности (ст.203 Гражданского кодекса РФ).

По изложенным основаниям суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 к Васьянову ФИО16 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю.Кулагина.