Решение по делу № 2-966/2025 от 10.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-966/2025

43RS0001-01-2024-009793-81

г. Киров 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2025 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «КОНО ПЕТРОЛЕУМ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, поручитель, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «КОНО ПЕТРОЛЕУМ» (далее - ООО «КОНО ПЕТРОЛЕУМ», заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования {Номер изъят} от {Дата изъята} выдало кредит ООО «КОНО ПЕТРОЛЕУМ» в сумме 2 900 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,54% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО1

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога {Номер изъят}З01 от {Дата изъята} с ООО «КОНО ПЕТРОЛЕУМ».

Согласно договору залога ООО «КОНО ПЕТРОЛЕУМ» передало ПАО Сбербанк принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество в залог, которым обеспечивается исполнение по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчиков составляет 3 188 081,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 264 934,71 руб., просроченный основной долг - 2 900 000 руб., неустойка за просроченные проценты - 12 738,52 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 408,10 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ООО «КОНО ПЕТРОЛЕУМ» задолженность по кредитному договору {Номер изъят}, заключённому {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) в размере 3 188 081,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 316,57 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ООО «КОНО ПЕТРОЛЕУМ» не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, ведет переговоры об урегулировании спора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «КОНО ПЕТРОЛЕУМ» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя {Номер изъят}.

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя {Номер изъят} ООО «КОНО ПЕТРОЛЕУМ» просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет {Номер изъят} в сумме 2 900 000 руб.

По договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование траншем в размере 21,54%, также определены условия применения увеличения стандартной процентной ставки.

Указанным заявлением также установлено, что дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 60 месяцев с даты заключения договора.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 9 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства {Номер изъят}.

Согласно заявлению о присоединении к общим условиям договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «КОНО ПЕТРОЛЕУМ» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя {Номер изъят}.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «КОНО ПЕТРОЛЕУМ».

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства перед ООО «КОНО ПЕТРОЛЕУМ», зачислив денежные средства в сумме 2 900 000 руб. на счет ответчика {Номер изъят}.

В установленные сроки, ООО «КОНО ПЕТРОЛЕУМ» не вносило на счет денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в размере 3 188 081,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 264 934,71 руб., просроченный основной долг - 2 900 000 руб., неустойка за просроченные проценты - 12 738,52 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 408,10 руб.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредита, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

{Дата изъята} Банком были направлены требования ООО «КОНО ПЕТРОЛЕУМ» и ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, требования заемщиком и поручителем не исполнены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «КОНО ПЕТРОЛЕУМ» просроченной задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку до настоящего времени обязательства перед ПАО Сбербанк ни заемщиком, ни поручителем не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «КОНО ПЕТРОЛЕУМ».

Предметом залога является: транспортное средство - тип: грузовой тягач седельный, марка Mercedes-Benz, модель: AXOR 1843LS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, год выпуска: 2014, идентификатор (VIN): {Номер изъят}.Согласно пунктам 1, 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно подпункту пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята} транспортное средство: тип: грузовой тягач седельный, марка Mercedes-Benz, модель: AXOR 1843LS, 2014 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, передано в залог, залогодержателем является ПАО Сбербанк.

Сведения о залоге транспортного средства марки Mercedes-Benz, модель: AXOR 1843LS, 2014 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, обеспечено залогом транспортного средства марки Mercedes-Benz, модель: AXOR 1843LS, 2014 года выпуска, VIN: {Номер изъят}.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При этом, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Учитывая вышеизложенное, требования истца об обращении взыскания на движимое имущество (вышеуказанное транспортное средство), являющиеся предметом залога, подлежат удовлетворению - на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения заемных обязательств, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 821,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КОНО ПЕТРОЛЕУМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1, паспорт {Номер изъят}, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 3 188 081,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 66 316,57 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортного средства марки Mercedes-Benz, модель: AXOR 1843LS, 2014 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.